Overlydsdrønnet ødela for Concorde. Dette nye designet gjør det mulig å fly passasjerfly i supersonisk hastighet

[Redaksjonen.]

Verdens første stillegående overlydsfly.

Overlydsdrønnet ødela for Concorde. Dette nye designet gjør det mulig å fly passasjerfly i supersonisk hastighet

[Gravitass]

"med en skalamodell som er ni prosent av størrelsen til det kommende demonstrasjonsflyet."

 

Er det en spesiell grunn til at skalamodellen er 9% og ikke 10% som er et rundt tall, jeg ville trodd at det gjorde beregningene litt enklere.

[Xantippe]

Det var nok ikke bare drønnet når flyet fløy i overlydsfart som var problemet med Concorde. Flyet lagde et forferdelig bråk til og med da det var på vei inn for landing. Jeg har aldri hørt slik bråk fa noe passasjerfly noengang som fra dette flyet.

Passasjergrunnlaget for slike fly er folk som har for mye penger. Prisen vil gjøre det uaktuelt for vanlige folk.

[Frobe]

Gamle turbojetmotorer er beryktet for mye støy og dårlig effektivitet, derfor har de fleste passasjerfly turbofanmotorer.

Fordelen med turbojet er slankere motorer, dette er ofte viktig ved overlydshastighet.

[ozone]

Concorde lagde et forferdelig bråk til og med da det var på vei inn for landing...

 

Årsaken er at Concorde måtte optimeres for høy fart for å klare den lange turen over atlanteren i overlydsfart.

Dette betydde lite vinge-areal og korte bakoverstrøkne vinger.

 

Problemet oppsto når man var nødt til å fly ekstremt sakte, slik man må når man skal lande. Da teller hver eneste knop.

For å klare å fly så sakte og samtidig generere nok løft med de små vingene, måtte man ha en så høy angle-of-attack at induced drag ble veldig høy. Så høy at motorene måtte nesten gå på full guffe for at man ikke skulle miste all fart og stalle. (angle-of-attack ved landing var så høy at nesen på Concorde måtte kunne tiltes nedover for å kunne se noe som helst  )

Endret 30. mars 2017 av ozone

[-trygve]

"med en skalamodell som er ni prosent av størrelsen til det kommende demonstrasjonsflyet."

 

Er det en spesiell grunn til at skalamodellen er 9% og ikke 10% som er et rundt tall, jeg ville trodd at det gjorde beregningene litt enklere.

Om det er 9% eller 10% spiller ingen rolle for beregningene - de gjøres ikke for hånd uansett.

 

Hvorfor de har valgt 9% vet jeg ingenting om, men noe som kunne vært en god grunn er plassen i vindtunellen de bruker til testing.

[55GE57GD]

Overlydspassasjerfly er like rundt hjørnet, skjønner vi. Men der har de vært så lenge jeg kan huske. Hver eneste årgang av Hvem Hva Hvor fra 1962 til 1965 var full av dem. Flere fly – det ene mer overlyds enn det andre – skulle komme i luften om 2–3 år, men etter over 50 år har alle unntatt Concorde formodentlig blitt der de kom fra. I 1966-årgangen ble den supersoniske versjonen av Draumkvedet avløste av en artikkel om hvordan man målte flystøy på Fornebu.

Jeg ser tre mulige scenarier for supersoniske passasjerfly i overskuelig fremtid: 1) De forblir like rundt hjørnet. 2) Noen få kommer på vingene, men blir så dyre i drift at bare en knøttliten klikk rikfolk har råd til billettene. 3) De får masseutbredelse og bruker mer ressurser og forårsaker større utslipp enn kloden vår tåler.

Pål Jensen

[ozone]

Enig.

Overlydsfart er utrolig drivstoffkrevende: Man skubber en vegg av komprimert luft foran seg.

Det gjør man jo uansett fart, men kraften som skal til for å overvinne luftmotstanden, øker med kvadratet av farten (gitt samme aerodynamiske form på flykroppen).

 

Sånn sett burde man kanskje heller økt komforten ombord, så folk tålte lengre flytid bedre, og turen ble mindre støyende, billigere, men brukte litt lengre tid    slik kunne jeg tenkt meg å reise! Bedre plass, bar, lounge, korridorer å trimme i, osv..

[Carpe Dam]

Det du skisserer der heter cruiseskip...

[ozone]

Hehe, det har du f... meg rett i! 

[Simen1]

Elon Musk har vist frem noen planer som setter alle disse overlydsflyene i skyggen: New York - Shanghai på 30 minutter.