Tidligere GCHQ-sjef var i Oslo og hyllet britenes nye spionlov

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

Holdt foredrag for norske forsvarstopper og sikkerhetsfolk.

Tidligere GCHQ-sjef var i Oslo og hyllet britenes nye spionlov

[GOAXT8WU]

Hehe, er norske journalister blitt en saueflokk for myndighetene?

 

Vi som har levd en stund vet at dette kommer til å bli benyttet mot de som "tenke" feil og har ulikt politisk syn. Noen som husker Lund-kommisjonen?

[Håvard]

Og kanskje like interessant: Hvem drev rekognosering og kikket på dette området utenfor parlamentet ved hjelp av Google Street View uken før?

Og vips, så er du misstenkt fordi du planla ferien din uken før.

[fuzzy76]

Myndigheter skal ikke spionere på borgerne for å verne om staten. Da har man ikke lenger en stat for folket, og man har begynt å demontere de demokratiske prinsippene.

[Proton1]

Fuzzy 76: Mye av det som skjer rundt oss gjør det vel klinkende klart at det er nødvendig for de rette myndighetene å overvåke alle borgerne, for å kunne plukke ut de farlige. Ikke for å verne om staten, men for å verne om alle oss borgere som ikke har skumle hensikter. Helsevesenet sitter på masse personlig informasjon om oss alle. Dette betrakter vi ikke som et problem, så lenge informasjonen ikke blir misbrukt. På samme måte vil heller ikke sikkerhetsovervåking være et problem så lenge det er kontroll med info som samles inn. Eksempelvis burde selv en halvgod etterretning fanget opp ABB og katastrofen hadde vært unngått - der var nok tilgjengelig info som pekte mot han. Det er jo både tragisk og komisk å se dagens høring på Stortinget om krav til sikring av statens bygninger og viktige samfunns funksjoner. Som om bevæpnet politi eller annen organisering av Forsvaret kan forhindre noen å kjøre en bil inn i en samling med mennesker hvor som helst, eller bringe med en bag med sprengstoff på kino eller på fotballkamp. Der er bare en måte å forhindre at slikt skjer - det er god overvåking og etterretning, men under betryggende kontroll. Å ikke ivareta borgernes sikkerhet, som er statens fremste oppgave, er et alvorlig, demokratisk problem.

[UPGWSTJA]

Masseovervåking er ikke et effektivt verktøy for å forhindre terrorangrep, og det er ekstremt ressurskrevende å analysere slike mengder med data. Misbruk er et problem, og sannsynligheten for å avdekke det er minimal. Statistisk sett er terrorangrep en forsvinnende liten trussel i vår del av verden, om man sammenligner med nesten enhver annen årsak til død og skade. Om mann kunne blitt kvitt alle dødsfall og skader som følge av arbeidsulykker ved å gi avkall på privat elektronisk kommunikasjon kunne jeg vurdert å bifalle det, ikke pga de seneste års skremselspropaganda.

[fuzzy76]

Proton1 Absolutt ikke. Å kunne ha fortrolige samtaler uten statens innsyn er en ganske grunnleggende demokratisk rettighet. Du vil aldri ha garanti mot utro tjenere eller at staten på et senere tidspunkt kan endre tilgangen til all dataen de har opparbeidet seg.

 

Å overvåke noen uten en eneste konkret mistanke om lovbrudd strider i tillegg mot ethvert juridisk prinsipp.

 

Hadde du gått med på overvåkningskameraer hjemme av samme grunn?

[Proton1]

Helt uenig med deg. Generell overvåking er den eneste måten å unngå stadig økende terrorisme i de siviliserte vestlige land. Der finnes metoder, teknologier og algoritmer for å skille de farlige fra de ufarlige, så det å følge opp alle i samme grad er unødvendig. Du har rett i at terrorisme i seg selv ikke utgjør en stor fare for de fleste av oss, ifht andre farer vi utsettes for. Men folks subjektive oppfatning av terror er i seg selv en plage, og påvirker og preger livene våre på en negativ måte - den ressurskrevende sikkerhetsklareringen på flyplasser er et konkret, plagsomt resultat av "den nye krigføringen". Om overvåking har slike negative effekter som noen mennesker hevder, så burde de slutte med kredittkort, aldri se på TV, og kaste PC'en. Hver eneste elektroniske transaksjon legger igjen et spor. Disse sporene samles i store databanker og bearbeides på en måte som ender opp med en profil på hver enkelt av oss. Om du på nettet tilfeldigvis søker etter hotell i Australia, hvorfor tror du at 10 minutter senere får du et "godt" tilbud på hotell i Sydney og Brisbane? Og handler du mye på Polet kan du regne med å få tilbud fra noen som vil "hjelpe" deg. Jeg kan forsikre deg at vi allerede er kraftig overvåket forlengst og baklengst. Hvorfor tror du Google er verdens mest verdifulle selskap? Selvsagt fordi de selger informasjon om deg og med til alle og enhver. Om slik overvåking også inkluderer deler av vår DNA-profil, så ville all kriminalitet som etterlater et biologisk spor, og det er omtrent alle, være løst ved å identifisere skurken i databasen. Jeg tror det ville hatt en dramatisk effekt på kriminalitet - i hvert fall på oppklaringsprosenten. Den virkelige utfordringen er å behandle all slik informasjon på en forsvarlig måte. Enten vi liker det eller ikke, så skjer dette i dag. Vi kan bruke det til gagn for samfunnet, eller vi kan stikke hode i sanden og fortsette å leve i vår imaginære verden.