Gå til innhold
Spørsmål om helse? Still spørsmål anonymt her ×
Husk at de som svarer ikke nødvendigvis er helsefaglig personell. Ta kontakt med fastlege ved bekymringer!

Elektromagnetiske felt


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Dere som skriver at ikke-ioniserende stråling ikke er farlig; Mener jeg leste et sted at å bo rett under eller i umiddelbar nærhet av høyspentledninger økte faren for leukemi betraktelig.

 

Gjennom kroppen vår går det impulser 24/7. Det er naivt og tro at denne eksterne forstyrrelsen ikke vil påvirke kroppen vår på en eller annen måte. Det er godt mulig at strålingen direkte ioniserer. Men at den har andre negative effekter.

 

Anonymous poster hash: 1074c...360

 

Ja dette har jeg også lest, men jeg kan ikke huske at der jeg leste det hadde en god underbyggende studie som kunne støtte denne påstanden.

 

Som vitenskapsmann så er jeg veldig opptatt av kilder jeg bruker for å skille mellom hva som er riktig og ikke riktig. Rett og slett være ekstremt kildekritisk, og man bruker en del verktøyer for å bedømme om en studie (forskning) er god eller dårlig.

 

Jeg skulle gjerne sett en studie (eks. kohorte-studie, tverrsnittstudie, case-studie), der man sammenlikner :

- Personer med leukemi - hvor mange bodde under kraftlinjer, hvor mange bodde ikke?

- Personer som bor under kraftlinjer - hvor mange utviklet leukemi, hvor mange ikke?

 

Så skal man også analysere hvor mange prosent økning det er i risikoen for å utvikle leukemi hos de som bor under kraftledninger, kontra de som ikke gjør det. Er det en signifikant økning?

 

Det hadde vært interessant å sett en studie på dette, og om det er en signifikant forskjell eller ikke på leukemi-pasienter som har bodd under kraftledninger og ikke. Dette er selvfølgelig utrolig vanskelig, fordi de som har leukemi og bodd under kraftlinjer - også gjerne må ha bodd der i x antall år for at man skal anta at kraftlinjene hadde effekt på kroppen dems.

 

Jeg har ikke sett en slik studie, og jeg antar at dersom det foreligger flere studier som forsterker hypotesen om at kraftledninger øker risikoen for å få leukemi, så ville det nok vært en del reguleringer for at ikke kraftlinjer skal være x antall meter innenfor husets omkrets.

 

Jeg skal ikke avfeie det, og det kan godt være at ikke-ioniserende stråling har en viss effekt på oss, spørsmålet er hvor mye øker eventuelt risikoen for å utvikle kreft (eller annen sykdom) hos de som eksponerer seg, kontra de som ikke eksponerer seg, og hvor mye skal man eksponeres for for å utvikle ondartet sykdom? Får jeg servert en god studiet som bekrefter at ikke-ioniserende stråling kan skade oss, så skal jeg være den første til å legge mobilen fra meg når jeg går ut døra så jeg ikke har den på kropp hele tiden. 

Lenke til kommentar

Dere som skriver at ikke-ioniserende stråling ikke er farlig; Mener jeg leste et sted at å bo rett under eller i umiddelbar nærhet av høyspentledninger økte faren for leukemi betraktelig.

 

Gjennom kroppen vår går det impulser 24/7. Det er naivt og tro at denne eksterne forstyrrelsen ikke vil påvirke kroppen vår på en eller annen måte. Det er godt mulig at strålingen direkte ioniserer. Men at den har andre negative effekter.

 

Anonymous poster hash: 1074c...360

 

Den kom på 80-tallet en gang og har siden blitt avkreftet av en lang rekke andre studier. Den burde har forsvunnet men lever et eget liv på nettsider til alternativmedisinere. Den samme studien sa forøvrig at det var mye lavere risiko enn vanlig for en lang rekke andre sykdommer. Antallet pasienter med leukemi har minket i takt med økende bruk av elektrisitet, noe som ikke akkurat tyder på en sterk korrelasjon.

Endret av Reg2000
Lenke til kommentar

På den annen side er jeg litt bekymret for asfalt, pga de langkjedede hydrokarbonene.

 

Men vis du sier det til en vilkårlig person, så står de vel som store spørsmålstegn. Spesiellt om du utelater de lange hydrokarbonene i fortellingen din. Da hadde jeg tenkt at du kanskje hadde falt og slått deg på asfalten og fått et traume, elns.  :wee:

Endret av G
Lenke til kommentar

 

Dere som skriver at ikke-ioniserende stråling ikke er farlig; Mener jeg leste et sted at å bo rett under eller i umiddelbar nærhet av høyspentledninger økte faren for leukemi betraktelig.

 

Gjennom kroppen vår går det impulser 24/7. Det er naivt og tro at denne eksterne forstyrrelsen ikke vil påvirke kroppen vår på en eller annen måte. Det er godt mulig at strålingen direkte ioniserer. Men at den har andre negative effekter.

 

Anonymous poster hash: 1074c...360

 

Ja dette har jeg også lest, men jeg kan ikke huske at der jeg leste det hadde en god underbyggende studie som kunne støtte denne påstanden.

 

Som vitenskapsmann så er jeg veldig opptatt av kilder jeg bruker for å skille mellom hva som er riktig og ikke riktig. Rett og slett være ekstremt kildekritisk, og man bruker en del verktøyer for å bedømme om en studie (forskning) er god eller dårlig.

 

Jeg skulle gjerne sett en studie (eks. kohorte-studie, tverrsnittstudie, case-studie), der man sammenlikner :

- Personer med leukemi - hvor mange bodde under kraftlinjer, hvor mange bodde ikke?

- Personer som bor under kraftlinjer - hvor mange utviklet leukemi, hvor mange ikke?

 

Så skal man også analysere hvor mange prosent økning det er i risikoen for å utvikle leukemi hos de som bor under kraftledninger, kontra de som ikke gjør det. Er det en signifikant økning?

 

Det hadde vært interessant å sett en studie på dette, og om det er en signifikant forskjell eller ikke på leukemi-pasienter som har bodd under kraftledninger og ikke. Dette er selvfølgelig utrolig vanskelig, fordi de som har leukemi og bodd under kraftlinjer - også gjerne må ha bodd der i x antall år for at man skal anta at kraftlinjene hadde effekt på kroppen dems.

 

Jeg har ikke sett en slik studie, og jeg antar at dersom det foreligger flere studier som forsterker hypotesen om at kraftledninger øker risikoen for å få leukemi, så ville det nok vært en del reguleringer for at ikke kraftlinjer skal være x antall meter innenfor husets omkrets.

 

Jeg skal ikke avfeie det, og det kan godt være at ikke-ioniserende stråling har en viss effekt på oss, spørsmålet er hvor mye øker eventuelt risikoen for å utvikle kreft (eller annen sykdom) hos de som eksponerer seg, kontra de som ikke eksponerer seg, og hvor mye skal man eksponeres for for å utvikle ondartet sykdom? Får jeg servert en god studiet som bekrefter at ikke-ioniserende stråling kan skade oss, så skal jeg være den første til å legge mobilen fra meg når jeg går ut døra så jeg ikke har den på kropp hele tiden. 

 

 

 

For omtrent 10 år siden eller lengre siden, så husker jeg at noen serverte en nyhet om at mobiltelefonstråling, altså mikrobølger kunne gjøre blod-hjerne barrieren mer gjennomtrengelig. Sånn sett så kan man jo få fremmedstoffer og patogener som man ikke ønsker skal nå hjernen inn der. Dersom påstanden i det hele tatt holder vann da selvsagt  :)

 

Siden jeg kan litt om fysikk, så vet jeg at mikrobølger omdannes til varme ved kontakt med f.eks. vannmolekyler. Da varme er det samme som vibrasjoner eller infrarød stråling. Det blir vibrasjoner i vannmolekylene da de settes i svingninger i takt med mikrobølgene.

 

Også vet jeg at varme slår jævlig hardt. Disse vibrasjonene kan få et kyllingstykke til å bli brunsvidd eller svart, og det kan til og med gå over i flammer dersom energien er stor nok og det varer lenge nok med varmepåvirkningen. Så det at mikrobølger (varmepåvirkning på molekyler) kanskje kan slå litt og deise borti noe i blod-hjernebarrieren burde for folk som forstår litt fysikk ikke være helt umulig kanskje?

 

Dersom det blir over 40-ish grader Celsius, eller hvor temperatursonen for proteinendring ligger (koking av kjøtt), så blir man så sterkt påvirket at de myke bevegelige proteinene omdannes til stive kokte "kjøttstykker". Ett egg er jo en visuell måte å se når det har gått alt for langt. Men, det er jo vanskelig å se når skadene starter å skje selv i ett egg med det blotte øyet.

 

Men man behøver vel ikke å dra det så langt som til koking for at det skal slås stadige midlertidige åpninger i blod-hjerne barrieren vel !! ??

 

Av og til så føler jeg meg ganske smart og fantastisk, når jeg uten den helt store medisinske kunnskapen, kan ressonere meg fram på denne måten. Uten fysikkunnskapene så hadde jeg selvsagt stått maktesløs og uvitende om at noe så simpelt som varme kan gjøre så mye arbeid. Ihvertfall ikke inne i kroppen, der folk vanligvis ikke driver og resonnerer så mye om. Det overlates til leger og slikt, og da kan det jo hende at simpel fysikkunnskap glemmes også. Vi er veldig feilbarlige, alle som en, også legene.

Endret av G
Lenke til kommentar

 

 

Dere som skriver at ikke-ioniserende stråling ikke er farlig; Mener jeg leste et sted at å bo rett under eller i umiddelbar nærhet av høyspentledninger økte faren for leukemi betraktelig.

 

Gjennom kroppen vår går det impulser 24/7. Det er naivt og tro at denne eksterne forstyrrelsen ikke vil påvirke kroppen vår på en eller annen måte. Det er godt mulig at strålingen direkte ioniserer. Men at den har andre negative effekter.

 

Anonymous poster hash: 1074c...360

 

Ja dette har jeg også lest, men jeg kan ikke huske at der jeg leste det hadde en god underbyggende studie som kunne støtte denne påstanden.

 

Som vitenskapsmann så er jeg veldig opptatt av kilder jeg bruker for å skille mellom hva som er riktig og ikke riktig. Rett og slett være ekstremt kildekritisk, og man bruker en del verktøyer for å bedømme om en studie (forskning) er god eller dårlig.

 

Jeg skulle gjerne sett en studie (eks. kohorte-studie, tverrsnittstudie, case-studie), der man sammenlikner :

- Personer med leukemi - hvor mange bodde under kraftlinjer, hvor mange bodde ikke?

- Personer som bor under kraftlinjer - hvor mange utviklet leukemi, hvor mange ikke?

 

Så skal man også analysere hvor mange prosent økning det er i risikoen for å utvikle leukemi hos de som bor under kraftledninger, kontra de som ikke gjør det. Er det en signifikant økning?

 

Det hadde vært interessant å sett en studie på dette, og om det er en signifikant forskjell eller ikke på leukemi-pasienter som har bodd under kraftledninger og ikke. Dette er selvfølgelig utrolig vanskelig, fordi de som har leukemi og bodd under kraftlinjer - også gjerne må ha bodd der i x antall år for at man skal anta at kraftlinjene hadde effekt på kroppen dems.

 

Jeg har ikke sett en slik studie, og jeg antar at dersom det foreligger flere studier som forsterker hypotesen om at kraftledninger øker risikoen for å få leukemi, så ville det nok vært en del reguleringer for at ikke kraftlinjer skal være x antall meter innenfor husets omkrets.

 

Jeg skal ikke avfeie det, og det kan godt være at ikke-ioniserende stråling har en viss effekt på oss, spørsmålet er hvor mye øker eventuelt risikoen for å utvikle kreft (eller annen sykdom) hos de som eksponerer seg, kontra de som ikke eksponerer seg, og hvor mye skal man eksponeres for for å utvikle ondartet sykdom? Får jeg servert en god studiet som bekrefter at ikke-ioniserende stråling kan skade oss, så skal jeg være den første til å legge mobilen fra meg når jeg går ut døra så jeg ikke har den på kropp hele tiden. 

 

 

 

For omtrent 10 år siden eller lengre siden, så husker jeg at noen serverte en nyhet om at mobiltelefonstråling, altså mikrobølger kunne gjøre blod-hjerne barrieren mer gjennomtrengelig. Sånn sett så kan man jo få fremmedstoffer og patogener som man ikke ønsker skal nå hjernen inn der. Dersom påstanden i det hele tatt holder vann da selvsagt  :)

 

Siden jeg kan litt om fysikk, så vet jeg at mikrobølger omdannes til varme ved kontakt med f.eks. vannmolekyler. Da varme er det samme som vibrasjoner eller infrarød stråling. Det blir vibrasjoner i vannmolekylene da de settes i svingninger i takt med mikrobølgene.

 

Også vet jeg at varme slår jævlig hardt. Disse vibrasjonene kan få et kyllingstykke til å bli brunsvidd eller svart, og det kan til og med gå over i flammer dersom energien er stor nok og det varer lenge nok med varmepåvirkningen. Så det at mikrobølger (varmepåvirkning på molekyler) kanskje kan slå litt og deise borti noe i blod-hjernebarrieren burde for folk som forstår litt fysikk ikke være helt umulig kanskje?

 

Dersom det blir over 40-ish grader Celsius, eller hvor temperatursonen for proteinendring ligger (koking av kjøtt), så blir man så sterkt påvirket at de myke bevegelige proteinene omdannes til stive kokte "kjøttstykker". Ett egg er jo en visuell måte å se når det har gått alt for langt. Men, det er jo vanskelig å se når skadene starter å skje selv i ett egg med det blotte øyet.

 

Men man behøver vel ikke å dra det så langt som til koking for at det skal slås stadige midlertidige åpninger i blod-hjerne barrieren vel !! ??

 

Av og til så føler jeg meg ganske smart og fantastisk, når jeg uten den helt store medisinske kunnskapen, kan ressonere meg fram på denne måten. Uten fysikkunnskapene så hadde jeg selvsagt stått maktesløs og uvitende om at noe så simpelt som varme kan gjøre så mye arbeid. Ihvertfall ikke inne i kroppen, der folk vanligvis ikke driver og resonnerer så mye om. Det overlates til leger og slikt, og da kan det jo hende at simpel fysikkunnskap glemmes også. Vi er veldig feilbarlige, alle som en, også legene.

 

 

I medisin så kan man resonnere seg frem til noe ved bruk av kunnskap innenfor medisinsk vitenskap, men allikevel kan man ofte få svært uventede resultater dersom man gjør studier på en hypotese som virker logisk.

 

BBB er et rent biologisk funksjonelt materiale, og ikke en ren fast fysisk gjenstand, derfor tror jeg ikke man kan bruke rent fysikk-logikk for å forklare skadeeffekt av ikke-ioniserende stråling på BBB. BBB er dynamisk og tilpasser seg miljøet ditt, i cellene som utgjør BBB forgår det konstant en rekke biologiske prosesser, blant annet å ta del i feber-fenomeet.

 

Hvis varmeutvikling skulle hatt skadelig innvirkning på BBB, så tror jeg at feber hadde vært mye mer skadelig enn hva det er. Feber er skadelig i høye temperaturer fordi proteiner denatureres, og ikke fordi det gir skade på BBB (av meg bekjent).

Lenke til kommentar

Det var en løs hypotese satt fram av meg, som ikke har medisinsk kunnskap. Jeg aner jo ikke helt hva blood brain barrier er for noe en gang, sånn rent praktisk oppbygget. Men, jeg forstår at det har en livsnødvendig filterfunksjon, som gjør at man ikke får all slags ekle effekter. F.eks. alskens betennelser i hodet.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...