Hva dekker forsikringen?

[iam99pk]

Hei!

Vet ikke om dette er rett plass å spør men fant ikke noen bedre plass å spørre.

Naboen som bor vegg i vegg hadde brann hos seg og da kom det vann inn i gangen våres. Vi hadde takstmann hos oss og han sa det var fukt i gangen og vi kunne få nytt gulv, men problemet er at gulvet i gangen henger i sammen med gulvet i stue og kjøkken. Og takstmannen sa at vi kun fikk nytt gulv i gangen. Men jeg trodde forsikringen skulle få huset i den standen det var i før ulykken? Altså hvis vi skal bytte gulv i kun gangen så får vi jo et skille i døren inn til stue og kjøkken og det er det ikke nå. Er jo en "liten" ting i den store sammenhengen men jeg synes det blir stygt hvis du skal ha dørsvill i en åpen dørkarm uten dør i hvis dere forstår hva jeg mener... Skal jeg klage på det helt til jeg får det slik det er i dag eller hva har jeg krav på? Vi kan jo ikke noe for at naboen hadde brann så hvorfor skal vi få dørsvill i en åpen løsning som vil se stygt ut iforhold til slik det er nå.

 

Håper noen mer peiling på dette enn meg som ikke har vært borti dette etter 5månder med egent hus :-)

[Thor.]

Hvilket selskap har du forsikringen hos?

[Sir]

Du skal ha det tilbake "tilsvarende". Det kan være tilsvarende med dørsvill, så det er her du må argumentere for din sak om det ikke er det.

 

Det er flere ting som spiller inn her. Er gulvet/vegger skjevt og har dårlig underlag? Dette er ting som kan tale for at det ikke er tilsvarende å bytte alt da det vil være en merkostnad i forhold til skaden. Har du helt nytt gulv og kan vise til at det er ønskelig å ha sammenhengende gulv hele veien, vil du ha en god sak.

 

For å illustrere eksempelet med "tilsvarende". Mange tror at man har rett på nytt om noe er ødelagt. Faktum er at man har rett på lignende det man hadde før. Det betyr at i praksis kan forsikringsselskapet kjøpe alt brukt på Finn. Det vanlige er derimot at man får nye ting.

[iam99pk]

Leiligheten ble pusset opp i 2011 så er ikke helt nytt gulv men heller ikke veldig gammelt. Er et gammelt bygg så gulv å vegger er nok ikke helt 100% rette..

 

Jeg og samboeren, foreldrene ho sine og mine mener at det ikke blir "tilsvarende" slik det var hvis vi får ei dørsvill der. Men hva skjer hvis det ikke går Ann å få likt gulv som er der nå? Må vi bytte hele eller må vi få det skillet i døra? Altså gamle gulvet i stua og kjøkkenet og inytt i gangen. Da blir det igjaffal ikke slik som det var.

[iam99pk]

Er Storebrand vi har.

[Sheldon C]

Er ikke dette en skade som burde dekkes av naboens boligforsikring?

[iam99pk]

Jepp blir det men hun er ikke helt slik som vi "normale" folk så politiet og brannvesenet anbefalte oss å snakke med våres forsikring også tar de og krever igjen av hun eller hvordan de gjør det.. vi skulle igjaffal ikke merke noe til det eller betale noe sa takstmannen

[iam99pk]

Fått svar at vi kun får dekket gulv i gangen. Og at VI må betale egenandel fordi de ikke får penger igjen av hun sitt forsikringsselskap siden det var en teknisk feil som startet brannen (vaskemaskinen). Jeg mener jo at vi ikke skal betale egenandel for noe som ikke er våres skyld. Er jo det samme å si at jeg må betale egenandel hvis noen kjører inn i meg fordi bremsen på den andre bilen sluttet å fungere.

Og med gulvet så mener de på at døren må være over 130-140cm bred for at det ikke skal være tilstrekkelig med en dørlist.

Er det noe her som vet hva som er normalt/vi har krav på når det gjeller egenandelen og sammenhengende gulv?

[Herr Brun]

Om motpartens forsikringsselskap ikke dekker dette, må du naturligvis betale egenandel selv ja. Men dette kan du kreve erstattet av motparten, om dette er noe motparten er erstatningsansvarlig for overfor deg. 

 

Du kan ikke sammenligne bilforsikring med andre forsikringer når det gjelder akkurat dette. 

[iam99pk]

Om motpartens forsikringsselskap ikke dekker dette, må du naturligvis betale egenandel selv ja. Men dette kan du kreve erstattet av motparten, om dette er noe motparten er erstatningsansvarlig for overfor deg. 

 

Du kan ikke sammenligne bilforsikring med andre forsikringer når det gjelder akkurat dette. 

vet jo at jeg ikke kan sammenligne bilforsikring men blir jo noe av det samme, kan ikke den som har skylden i uhellet betale så må du betale for noe som du ikke hadde noe som helst med? 

 

vi kan jo ikke akuratt ta strømmen hun sin for å unngå at det kan kansje begynne å brenne, synes heller vi burde fått et takk ifra forsikringselskapet at vi begynte å slokke det slik at det ikke ble ennå mer skade. 

 

kan jeg si jeg vil ha  ny takstmann og få han til å se på det når jeg er med (dama som var med sist), og høre om takstmannen mener at det blir lik stander som det er hvis vi får ei dørlist?

Endret 30. mars 2017 av iam99pk

[Sir]

Du betaler egenandel for å benytte deg av forsikringen din. Man har forsikringer med egenandel, og uten. Reiseforsikring er ofte uten. Du kan også betale mer på forsikringen for å slippe egenandel om du får skade. Du kunne alternativt ha gjort jobben til forsikringsselskapet selv, og krevd inn fra nabo/nabos forsikringsselskap. Da hadde du ikke trengt å betale egenandel.

 

Jeg syns det er rart forsikringsselskapet mener du skal betale egenandelen fordi det var en teknisk feil. Altså begrunnelsen er rar. Du skal betale egenandelen fordi du bruker forsikringen, punktum.

 

Om ikke ditt selskap får dekt egenandelen din av det andre selskapet, så må du dekke det. Jeg har vært borti at selskapet krever egenandelen via regress, så det kan variere. I dette tilfellet skulle jeg tro det var mulig å kreve regress utifra det du skriver.

 

Har du lest vilkårene?

[Herr Brun]

Den tekniske feilen gjør at forsikringsselskapet ikke får regress hos motpartens forsikringsselskap, og derfor må TS dekke egenandel. Det er dermed den tekniske feilen som er den indirekte grunnen til at TS må dekke egenandelen. 

 

TS: Du må betale egenandel fordi ditt forsikringsselskap skal dekke skaden. Hvis de kan kreve regress så inkluderer dette vanligvis egenandelen, men om de ikke kan kreve regress hos noen så sitter du igjen med den regningen. 

[iam99pk]

Kan jeg gå igjennom hun sitt forsikringsselskap da? Også får hun egenandelen? Og er det noen grunn til at vårs forsikringsselskap ikke kan kreve egenandelen ifra hun istedenfor oss?

 

Jeg vil ikke ut med 4000 fordi hun vasker klær å legger seg til å sove og ikke har brannvarslere (skal ikke si det sikkert men tviler på at hun har det da vi ikke hørte noe n brannvarslere.)

Føler jo at når vi ikke har gjort noe galt så skal vi bli straffet for det. Forstår jo at forsikringsselskapet skal ha pengene sine og det men da burde de jo kunne ta de ifra de som har skylden i at skaden har skjedd

[Herr Brun]

Det kan godt hende at du kan kreve egenandelen erstattet av henne, ja. 

[Sir]

Jeg ser ikke hvorfor TS forsikringsselskap ikke skal kunne ta regress mot produsent eller installatør aav vaskemaskin, evt. Eier om eier har installert feil eller vært uaktsom med gammel vaskemaskin.

 

Du kan uansett personlig sende krav videre til naboen for egenandelen. Om hun gidder å betale er en annen sak.

[iam99pk]

Forstår heller ikke hvorfor de ikke går til hennes forsikringsselskap eller henne og skal ha egenandelen.

 

Hun kommer ikke til å betale oss tilbake ei kr igjaffal så alt må gå igjennom forsikringsselskap her..

 

Skal ringe forsikringselskapet idag istedenfor å skrive til de hele tiden. Kommer jeg ikke noe langt på vei så ringer jeg hun sitt forsikringsselskap og hører hva de sier

[Sir]

Ring forsikringsselskapet flere ganger, ikke send mail. Få heller samtalen bekreftet på mail etterpå. Jo flere saksbehandlere du snakker med, jo mer sannsynlig er det at de gir etter, og tar egenandelen. Her er det ikke bare snakk om hva avtalen sier, men også hvordan de blir oppfattet av en misfornøyd kunde.

[PanserJohan]

Vilkåret er temmelig likt hos alle selskap, så siden naboens skade ikke er erstatningsmessig, så må du betale en egenandel dersom du ønsker å benytte din forsikring. Du kan ikke forvente å få byttet hele gulvet.

[iam99pk]

Vilkåret er temmelig likt hos alle selskap, så siden naboens skade ikke er erstatningsmessig, så må du betale en egenandel dersom du ønsker å benytte din forsikring. Du kan ikke forvente å få byttet hele gulvet.

Forventer ikke å bytte hele gulvet, forventer at gulvet er likt som det er i dag og har vært siden vi flyttet inn.

 

 

Fikk jo til svar at døråpningen måtte være mellom 130-140cm for at de skulle dekke nytt gulv, lest igjennom vilkårene og fant INGENTING om det. Spurt om han kunne si hvor det stod henne.. fikk til svar at det ikke sto i vilkårene men var en praksis de hadde.

Det vil jo si at det ikke er noe som heter at døråpningen må være 130-140cm bred før de dekker hele gulvet.

 

Har også prøvd å få kontakt med takstmannen men han tar ikke telefonen eller svartere på melling så fikk ikke noe kontakt med han. Får vel prøve igjen på mandag og se om han vil snakke da.

[iam99pk]

Ring forsikringsselskapet flere ganger, ikke send mail. Få heller samtalen bekreftet på mail etterpå. Jo flere saksbehandlere du snakker med, jo mer sannsynlig er det at de gir etter, og tar egenandelen. Her er det ikke bare snakk om hva avtalen sier, men også hvordan de blir oppfattet av en misfornøyd kunde.

Ringte de 3 ganger idag og fikk samme saksbehandler som vi har hatt hele tiden så enten var det kun han på jobb eller så har jeg hatt uflaks ?

 

Ringte også naboen sitt forsikringsselskap og spurt hva de mener men da forstod jeg på de at hun ikke hadde meldt inn noe skade (de kan jo ikke si det pga ikke min forskning men jeg forstod det igjaffal slikt) så de kunne ikke gjøre noe