Borgerlønn i form av en alternativ valuta

[Rudde]

 

Har aldri tenkt på at vi kunne gitt borgerlønn i en alternativ valuta, og syns det er en vesentlig bedre del enn alternativet.

Denne alternative valuta`en må jo kunne veksles inn i vanlig valuta på en eller annen måte, så hvorfor ikke droppe mellomleddet og gi vanlig valuta?

 

Mellomledd? Trenger ikke være noe mellomledd, teknologi vet du. Si du har et "kredittkort" med alternativ valuta på, du betaler for hva det kan brukes til, transaksjonen avvises om noe annet faller inn som når du forsøker å få penger ved sina med faktisk kredittkort i butikken. Butikken får normal markeds-valuta og du får varene dine, om det er noe galt på produktene dine kommer du tilbake å klager, butikken refunderer beløpet til den opprinnelige konto som holder alternativ valuta og du får da den alternative valutaen.

 

Hvorfor? For å unngå missbruk, dette er en enkel måte å forsikre seg om at verdier utlevert går til sitt tiltenkte formål.

[Skatteflyktning]

 

Hvorfor? For å unngå missbruk, dette er en enkel måte å forsikre seg om at verdier utlevert går til sitt tiltenkte formål.

Jepp, for det er nemlig misbruk om man bruker pengene til tannlege om man har tannpine, istedenfor til sukker (som er mat og dermed innenfor).

[herbiwere]

 

Men hva vil det si å bidra?

Politikere flest, og mange andre, vil vel si at å bidra er å betale skatt.

 

Synd egentlig, om kun skatt skal definere en (void)stat.

 

Memento mori: Jeg jobber gjerne mer enn andre og således mer i skatt i perioder, uten å føle meg tvunget til jobbe når jeg faktisk ikke kan eller burde, uten å føle meg mindre verdt, eller velger å satse på famile eller frivillighetsarbeid.

 

Hva med "borgerlønn" for samfunnsarbeid? Status quo er ikke akkurat noe å rope hurra for, og jeg vet om mange veier på Østlandet som nå ikke egner seg for vanlig trafikk, nå som våren har tint opp underverdenens vrede.

 

Gratis brød, sukker og sirkus er tingen ;-)

 

Endret 4. april 2017 av herbiwere

[aklla]

Mellomledd? Trenger ikke være noe mellomledd, teknologi vet du. Si du har et "kredittkort" med alternativ valuta på, du betaler for hva det kan brukes til, transaksjonen avvises om noe annet faller inn som når du forsøker å få penger ved sina med faktisk kredittkort i butikken. Butikken får normal markeds-valuta og du får varene dine, om det er noe galt på produktene dine kommer du tilbake å klager, butikken refunderer beløpet til den opprinnelige konto som holder alternativ valuta og du får da den alternative valutaen.

 

Hvorfor? For å unngå missbruk, dette er en enkel måte å forsikre seg om at verdier utlevert går til sitt tiltenkte formål.

Funker bra helt til butikken selger "brød" og gir penger

[Rudde]

 

Hvorfor? For å unngå missbruk, dette er en enkel måte å forsikre seg om at verdier utlevert går til sitt tiltenkte formål.

Jepp, for det er nemlig misbruk om man bruker pengene til tannlege om man har tannpine, istedenfor til sukker (som er mat og dermed innenfor).

 

Hva får deg til å tro at helsetjenester ikke er inkludert og markedsført godteri er det?

 

 

Mellomledd? Trenger ikke være noe mellomledd, teknologi vet du. Si du har et "kredittkort" med alternativ valuta på, du betaler for hva det kan brukes til, transaksjonen avvises om noe annet faller inn som når du forsøker å få penger ved sina med faktisk kredittkort i butikken. Butikken får normal markeds-valuta og du får varene dine, om det er noe galt på produktene dine kommer du tilbake å klager, butikken refunderer beløpet til den opprinnelige konto som holder alternativ valuta og du får da den alternative valutaen.

 

Hvorfor? For å unngå missbruk, dette er en enkel måte å forsikre seg om at verdier utlevert går til sitt tiltenkte formål.

Funker bra helt til butikken selger "brød" og gir penger

 

Det er åpenbart ulovelig?

Endret 4. april 2017 av Rudde

[Skatteflyktning]

Hva får deg til å tro at helsetjenester ikke er inkludert og markedsført godteri er det?

Ikke engang i Norge er tannhelsetjenester dekket av Staten ... enda.

 

 

Funker bra helt til butikken selger "brød" og gir penger

Det er åpenbart ulovelig?

Tja, kanskje, men om vedkommende har tannpine og kan selge sukker (og brød) for å få penger til tannlege så er det vel sannsynlig at det vil skje?

[Rudde]

 

Hva får deg til å tro at helsetjenester ikke er inkludert og markedsført godteri er det?

Ikke engang i Norge er tannhelsetjenester dekket av Staten ... enda.

 

Og hva har det med saken, og dette systemet å gjøre? Ingenting. Overhode.

 

 

 

Funker bra helt til butikken selger "brød" og gir penger

Det er åpenbart ulovelig?

 

Tja, kanskje, men om vedkommende har tannpine og kan selge sukker (og brød) for å få penger til tannlege så er det vel sannsynlig at det vil skje?

 

Hva er det du prøver å si?

[aklla]

Det er åpenbart ulovelig?

Ja, problemet er?

At det er ulovlig har ikke stoppet slikt før

[Rudde]

 

Det er åpenbart ulovelig?

Ja, problemet er?

At det er ulovlig har ikke stoppet slikt før

 

Og så? Det er ulovlig å selge øl eller 2000, det har vel ikke stoppet noe, har det vel?

 

Marijuana er såkalt ulovlig, butikkene kan jo bare selge "tobakk"?

[Skatteflyktning]

 

 

 

Hva får deg til å tro at helsetjenester ikke er inkludert og markedsført godteri er det?

Ikke engang i Norge er tannhelsetjenester dekket av Staten ... enda.

Og hva har det med saken, og dette systemet å gjøre? Ingenting. Overhode.

 

 

 

Funker bra helt til butikken selger "brød" og gir penger

Det er åpenbart ulovelig?

Tja, kanskje, men om vedkommende har tannpine og kan selge sukker (og brød) for å få penger til tannlege så er det vel sannsynlig at det vil skje?

Hva er det du prøver å si?

Du misser poenget, eksemplet med sukker dekket og tannhelsetjenester ikke dekket er kun ett eksempel.

 

Poenget er at politikerne vil begrense det som dekkes til en liste, men mottakeren kan komme til å ønske-ha behov for noe som ikke er på listen, medmindre listen inkluderer alt man kan få kjøpt for penger, og da trengs ingen liste.

 

Dette fordi politikerne ønsker å bestemme hva mottakerne kan bruke pengene på, og innebygge en "straff" (kostnaden ved å veksle pengene inn i vanlige penger) for at mottakeren skulle bruke pengene på den måten som er best for mottakeren, i motsettning til den måten som er best for politikerne.

 

Mao Politikerne vet bedre enn deg hva du behøver.

[Rudde]

 

 

 

Hva får deg til å tro at helsetjenester ikke er inkludert og markedsført godteri er det?

Ikke engang i Norge er tannhelsetjenester dekket av Staten ... enda.

 

Og hva har det med saken, og dette systemet å gjøre? Ingenting. Overhode.

 

 

 

Funker bra helt til butikken selger "brød" og gir penger

Det er åpenbart ulovelig?

 

Tja, kanskje, men om vedkommende har tannpine og kan selge sukker (og brød) for å få penger til tannlege så er det vel sannsynlig at det vil skje?

 

Hva er det du prøver å si?

 

Du misser poenget, eksemplet med sukker dekket og tannhelsetjenester ikke dekket er kun ett eksempel.

 

Poenget er at politikerne vil begrense det som dekkes til en liste, men mottakeren kan komme til å ønske-ha behov for noe som ikke er på listen, medmindre listen inkluderer alt man kan få kjøpt for penger, og da trengs ingen liste.

 

Dette fordi politikerne ønsker å bestemme hva mottakerne kan bruke pengene på, og innebygge en "straff" (kostnaden ved å veksle pengene inn i vanlige penger) for at mottakeren skulle bruke pengene på den måten som er best for mottakeren, i motsettning til den måten som er best for politikerne.

 

Mao Politikerne vet bedre enn deg hva du behøver.

 

Det er heller ikke "penger" du jobber for, politikerne vil gi deg gratis mat, ikke gratis iPhone, hva er det ikke forstår med dette tankeeksperimentet?

 

Jeg vet politikerne vil begrense forbruket, jeg støtter den filosofien, da jeg som faktisk må betale for slike program iallefall ikke vil at de pengene skal brukes til iPhones, Playstations og Xbox. For å så klage over at det de får ikke er nok til å overleve for, som kan ende med at de får mer, hvor de nå kjøper motorsykkel, vannscooter og ATV, og igjen klager over at de ikke får nok, og igjen, og igjen.

 

Implantasjonen er ikke vanskelig, vi har lignende system på plass for andre ting, alt er selvsagt ikke vanntett, hadde det vært det ville vi vel strengt talt ikke hatt noen ran, mord, eller noen i fengsel?

[aklla]

Og så? Det er ulovlig å selge øl eller 2000, det har vel ikke stoppet noe, har det vel?Marijuana er såkalt ulovlig, butikkene kan jo bare selge "tobakk"?

Det stopper rema og kiwi men ikke han som selger smugler-øl under disken

Lar f.eks sprit-taxiene i Oslo seg stoppe av åpningstidene på polet?

[Rudde]

 

Og så? Det er ulovlig å selge øl eller 2000, det har vel ikke stoppet noe, har det vel?Marijuana er såkalt ulovlig, butikkene kan jo bare selge "tobakk"?

Det stopper rema og kiwi men ikke han som selger smugler-øl under disken

Lar f.eks sprit-taxiene i Oslo seg stoppe av åpningstidene på polet?

 

Hvorfor ha lover? Når du kan gjøre det uansett?

[aklla]

Så lenge man kan tjene penger på det så blir det gjort, uavhengig av regler.

Ikke noe galt med å ha regler, men å tro at med regler så følger alle disse og missbruk er ikke noe problemt er naivt. Spesiellt når det er så triviellt som å veksle en valuta inn i en annen valuta.

 

Hvorfor ikke bare ha en lov som bestemmer hva man kan bruke pengene til i stedet for en valuta?

Resultatet vil bli det samme.

[Rudde]

Så lenge man kan tjene penger på det så blir det gjort, uavhengig av regler.

Ikke noe galt med å ha regler, men å tro at med regler så følger alle disse og missbruk er ikke noe problemt er naivt. Spesiellt når det er så triviellt som å veksle en valuta inn i en annen valuta.

 

Hvorfor ikke bare ha en lov som bestemmer hva man kan bruke pengene til i stedet for en valuta?

Resultatet vil bli det samme.

Fordi det er utrolig lett og implementere noe som forhindrer 98% av ALL missbruk.

[aklla]

Det er også utrolig lett å missbruke med den implementeringen

Forresten uten den implementeringen også. Og ekstremt lønnsomt.

Og veldig vanskelig å bli tatt ettersom det eneste som er ulovlige er at man får penger i stedet for brød, resten av handelen er lovlig og riktig.

[Rudde]

Det er også utrolig lett å missbruke med den implementeringen

Forresten uten den implementeringen også. Og ekstremt lønnsomt.

Og veldig vanskelig å bli tatt ettersom det eneste som er ulovlige er at man får penger i stedet for brød, resten av handelen er lovlig og riktig.

Nei det er ikke utrolig lett, det er hele poenget. Og det er heller ikke lønnsomt og unngå en slik implantasjon om 30% av borgerne nå missbruker den og kjøper playstation spill og selv med resursene ikke klare å fø seg selv.

 

Vi setter opp vegger, gjerder, låser og bruker de av en grunn. Det samme gjelder her.

[aklla]

Så å gå i den lille lokalbutikken, jeg sier jeg skal ha ett "brød", butikken slår inn "brød", jeg betaler 30kr i alternativ valutta og får 25kr i vanlig valutta tilbake i stedet for brødet er ikke lett?

En slags hvitevasking, bare at opphavet av pengene også er lovlig.

 

Eller så får jeg faktisk ett brød, nabo-butikken kjøper brød til 25kr pr stk, som tilfeldigvis er eid av samme person.

F.eks kan sukker erstattes av brød om man vil ha noe mer holdbart.

 

Kjøpe sukker i butikk A og selge i butikk B, så kan butikk A kjøpe sukker av butikk B og selge det igjen. Man selger så klart billigere enn man kjøper slik at butikk A og B også tjener penger på det.

Endret 4. april 2017 av aklla

[Rudde]

Så å gå i den lille lokalbutikken, jeg sier jeg skal ha ett "brød", butikken slår inn "brød", jeg betaler 30kr i alternativ valutta og får 25kr i vanlig valutta tilbake i stedet for brødet er ikke lett?

En slags hvitevasking, bare at opphavet av pengene også er lovlig.

 

Eller så får jeg faktisk ett brød, nabo-butikken kjøper brød til 25kr pr stk, som tilfeldigvis er eid av samme person.

F.eks kan sukker erstattes av brød om man vil ha noe mer holdbart.

 

Kjøpe sukker i butikk A og selge i butikk B, så kan butikk A kjøpe sukker av butikk B og selge det igjen. Man selger så klart billigere enn man kjøper slik at butikk A og B også tjener penger på det.

Så å gå i den lille lokalbutikken, jeg sier jeg skal ha "tobakk", butikken slår inn "tobakk", jeg betaler 100 kr og får en joint med marijuana.

En slags front, for salg av ulovlige midler.

 

Men som du sikker også allerede vet, så er hvitvasking ulovlig.

 

Og salg av brød tilbake til opprinnelig eier vil være svært lite lønnsomt da vi har 15% merverdiavgift på salg av matvarer, noe som fører til at de må først betale for å produsere produktet også må de betale 15% av de 30 kronene altså 5 kr til staten, da gjør de arbeid hvor de går i minus, skal de selge det igjen for 30 kr, må de igjen betale 5 kr til staten, en gang til. Og det vil fremdeles bli organisert hvitvasking, som allerede er ulovlig.

 

Vet du hva annet man kan gjøre? Men kan bryte seg inn i butikken og ta nøyaktig det man har løst på, trenger ingen borgerlønn da. Eller bare skyte en, får jo gratis opphold i fengsel, til og med tannhelse, fantastisk!

 

Hvis de skal bruke forbrukere til å forflytte sukker mellom butikker vil det være et tap tilsvarende merverdiavgiften ved vær transaksjon, og om du tror butikken betaler i nærheten av det de selger 1 kg sukker for er du utrolig naiv.

[aklla]

Er det hvitevasking og pengene fra både kjøp og salg er lovlig?

Vanlig hvitvasking er jo å få penger fra ulovlig aktivitet til å bli penger som stammer fra lovlig aktivitet.

"Hvitevasking" av borgerlønn i alternativ valuta er ikke mer enn å få penger fra lovlig aktivitet til å stamme fra en annen lovlig aktivitet.

At det er lite lønnsomt er uvesentlig så lenge det er lønnsomt.

10kr er bedre enn 100 monopolpenger

 

Hva er lovbruddet, skal ikke det være salgs og kjøpsforbud av varer kjøpt med alternativ valuta?

 

Det er lønnsomt for både butikken, kunden og staten, vanskelig eller umulig å finne ut av og spore, ~0 risiko for å bli tatt.

Selvfølgelig vil ingen gjøre noe slikt om man har en regel mot det

Endret 4. april 2017 av aklla