Borgerlønn i form av en alternativ valuta

[HValder]

Heisann, 

 

år og dag siden forrige gang jeg har skrevet noe på diskusjon.no  

 

Sitter og tenker på å skrive en doktoravhandling, om 'Borgerlønn i form av en alternativ valuta'.

Er helt i begynnelsen av tankeprossesen, og lurer egentlig bare på hvilke fordeler eller ulemper som dere kan tenke dere med et slikt konsept?

 

Tar resten på engelsk, så slipper gramatikk-naziene å irritere seg over alle æøå som mangler, og jeg slipper å taste inn så mange ASCII koder. 

 

So the core idea is that a Basic Income (BI) be given to all citizens of a state, but in the form of an alternative currency. For instance 500 'dublons' per month. These could either be tied directly to the normal currency (like the Bristolean pound, for instance) or to some other value.

The key idea is that dublons can only be used to pay for certain goods. Specifically, basic consumer goods, like milk and eggs,  to pay for the rent in low income housing, public transport, etc. This way, the only people who would want to spend these dublons are the people who cannot afford anything better, thereby avoiding wasting a BI on people who don't need it. 

Anyone wishing to be able to sell their products for dublons would have to meet certain criteria, namely that they are cheap, but potentially also that they are environmentally sustainable (creating an added incentive for sustainable development).

It would be impossible to save the dublons, each month a citizens account of dublons would simply be 'topped up' to 500. 

 

The purpose of this design is to keep a strong incentive for finding work, as BI could not be used to purchase any luxury goods (like a TV or a car), nor can they be saved for the future, thereby incentivising spending. 

 

 

Kjempeflott om noen har innspill. 

[VRK18]

Borgerlønn er en svært dårlig idé. Jeg forstår intensjonen med å kutte i byråkratiet, men det å gi folk lønn for å gjøre ingenting vil ikke fungere i lengden. Det vil føre til at flere og flere velger å gjøre ingenting, og dermed må skattene hele tiden økes for å kunne betale for den voksende andelen navere. For det er det de fortsatt er. Navere. Selv om du kaller dem lønnsmottakere. 

[Skatteflyktning]

Scary

[Gjest medlem-329093]

Borgerlønn skal ikke være et insentiv for å få folk til å jobbe, og det skal ikke være virtuelle matkuponger. Man skal få betalt for å være borger, og man skal være fri til å skape nye arbeidsplasser for seg selv, mens man har sikkerhetsnettet av en borgerlønn.

[Zork]

Dette høres vel ut som akkurat det samme som matkuponger?

[VRK18]

Borgerlønn skal ikke være et insentiv for å få folk til å jobbe, og det skal ikke være virtuelle matkuponger. Man skal få betalt for å være borger, og man skal være fri til å skape nye arbeidsplasser for seg selv, mens man har sikkerhetsnettet av en borgerlønn.

 

Som sagt, hvis folk kan få det de trenger i livet uten at det stilles krav så vil stadig flere velge dette. 

Endret 27. mars 2017 av VR-katten

[Gjest medlem-329093]

 

Borgerlønn skal ikke være et insentiv for å få folk til å jobbe, og det skal ikke være virtuelle matkuponger. Man skal få betalt for å være borger, og man skal være fri til å skape nye arbeidsplasser for seg selv, mens man har sikkerhetsnettet av en borgerlønn.

 

Som sagt, hvis folk kan få det de trenger i livet uten at det stilles krav så vil stadig flere velge dette. 

 

Poenget er å prøve noe nytt, og se om det fører til noe bra, i stedet for å være en god lønnsslave og mene at alle skal være lønnsslaver. Man kan være sin egen sjef, OG FOR ØVRIG GJENTAR JEG DET JEG HAR SAGT OVER HELE INTERNETT, AT BORGERLØNN ER NOE ALLE SKAL FÅ, IKKE BARE DE SOM "NAVER"!!

 

For å utdype så er det meningen at storkapitalen skal betale borgerlønnen gjennom robotskatt, det er ikke du og jeg som skal betale inn skatt for å betale ut borgerlønn!

Endret 27. mars 2017 av medlem-329093

[Zork]

 

Borgerlønn skal ikke være et insentiv for å få folk til å jobbe, og det skal ikke være virtuelle matkuponger. Man skal få betalt for å være borger, og man skal være fri til å skape nye arbeidsplasser for seg selv, mens man har sikkerhetsnettet av en borgerlønn.

 

Som sagt, hvis folk kan få det de trenger i livet uten at det stilles krav så vil stadig flere velge dette. 

 

 

Med tanke på at vi er på vei mot et samfunn hvor det rett og slett ikke er bruk for mange av oss, så er ikke nødvendigvis det negativt.

[VRK18]

BORGERLØNN ER NOE ALLE SKAL FÅ, IKKE BARE DE SOM "NAVER"!!

 

Hva er det du ikke forstår? NÅR ALLE FÅR BORGERLØNN SÅ ER ALLE NAVERE!!!

[Morromann]

Borgerlønn er en svært dårlig idé. Jeg forstår intensjonen med å kutte i byråkratiet, men det å gi folk lønn for å gjøre ingenting vil ikke fungere i lengden. Det vil føre til at flere og flere velger å gjøre ingenting, og dermed må skattene hele tiden økes for å kunne betale for den voksende andelen navere. For det er det de fortsatt er. Navere. Selv om du kaller dem lønnsmottakere. 

 

Samfunnsutviklingen gjør dette til et uunngåelig spørsmål uansett. Hvor mange x trengs til å skru en lyspære? Jeg forstår nå mer og mer hvor det uttrykket kommer fra. Når det man gjelder nødvendig utført arbeide blir mennesker mer og mer overflødige; dette er faktum. Det vil bli mindre og mindre behov for en syselsatt befolkning med den teknologiske utviklingen vi har; så hva skal en stadig større befolkning som ikke vil ta del i noe arbeidsliv gjøre eller leve av? Familie? Tigging? Eller skal man gjøre som norske regjeringer av forskjellig farge gjør per i dag; opprette maksimalt med tullejobber i offentlig sektor som ikke har noen egentlig nytteverdi og som egentlig koster mer enn å bare gi den samme byråkraten en trygd?

[Gjest medlem-329093]

 

BORGERLØNN ER NOE ALLE SKAL FÅ, IKKE BARE DE SOM "NAVER"!!

 

Hva er det du ikke forstår? NÅR ALLE FÅR BORGERLØNN SÅ ER ALLE NAVERE!!!

 

Og når DU får borgerlønn så er det fælt at du får det som alle andre får?

[Morromann]

Borgerlønn skal ikke være et insentiv for å få folk til å jobbe, og det skal ikke være virtuelle matkuponger. Man skal få betalt for å være borger, og man skal være fri til å skape nye arbeidsplasser for seg selv, mens man har sikkerhetsnettet av en borgerlønn.

Og risikokapital. Med dagens trygdeordninger kan man bli straffet av NAV om man prøver å starte noe på egen hånd og ender opp med å falle mellom alle stoler. Borgerlønn blir som om alle borgerne i Norge får det som for alle over 67 år allerede i dag kalles "pensjon", men som tillater at man kan gjøre hva man vil ved siden av. Faktisk er det de nåværende trygdeordningene som oppfordrer til pasivitet fordi det er så store restriksjoner på hva man kan gjøre ved siden av. Og med borgerlønn har man noe å falle tilbake på om den bedriften man startet på ikke gikk så bra som det skulle.

[Gavekort]

 

BORGERLØNN ER NOE ALLE SKAL FÅ, IKKE BARE DE SOM "NAVER"!!

 

Hva er det du ikke forstår? NÅR ALLE FÅR BORGERLØNN SÅ ER ALLE NAVERE!!!

 

 

Hva baserer du dette på?

Endret 27. mars 2017 av Gavekort

[Morromann]

 

 

Borgerlønn skal ikke være et insentiv for å få folk til å jobbe, og det skal ikke være virtuelle matkuponger. Man skal få betalt for å være borger, og man skal være fri til å skape nye arbeidsplasser for seg selv, mens man har sikkerhetsnettet av en borgerlønn.

 

Som sagt, hvis folk kan få det de trenger i livet uten at det stilles krav så vil stadig flere velge dette. 

 

Poenget er å prøve noe nytt, og se om det fører til noe bra, i stedet for å være en god lønnsslave og mene at alle skal være lønnsslaver. Man kan være sin egen sjef, OG FOR ØVRIG GJENTAR JEG DET JEG HAR SAGT OVER HELE INTERNETT, AT BORGERLØNN ER NOE ALLE SKAL FÅ, IKKE BARE DE SOM "NAVER"!!

 

For å utdype så er det meningen at storkapitalen skal betale borgerlønnen gjennom robotskatt, det er ikke du og jeg som skal betale inn skatt for å betale ut borgerlønn!

 

 

Ja, borgerlønn betyr i praksis at alle over 18 år blir pensjonister. Og pensjonist i våre dager betyr ikke lenger at man er ferdi i arbeidslivet; det betyr at man får pensjon. Men med borgerlønn får altså ALLE pensjon.

[Morromann]

 

BORGERLØNN ER NOE ALLE SKAL FÅ, IKKE BARE DE SOM "NAVER"!!

 

Hva er det du ikke forstår? NÅR ALLE FÅR BORGERLØNN SÅ ER ALLE NAVERE!!!

 

Ut i fra det resonomentet er vel også alle over 67 år i dette landet "navere"?

[Morromann]

 

Borgerlønn skal ikke være et insentiv for å få folk til å jobbe, og det skal ikke være virtuelle matkuponger. Man skal få betalt for å være borger, og man skal være fri til å skape nye arbeidsplasser for seg selv, mens man har sikkerhetsnettet av en borgerlønn.

 

Som sagt, hvis folk kan få det de trenger i livet uten at det stilles krav så vil stadig flere velge dette. 

 

Ikke alltid. Veldig mange som fortsetter å jobbe eller starter egen virksomhet etter fylte 67 år selv om de får alderpensjon. Borgerlønn betyr bare at alle har et sikkerhetsnett i bakhånd og ikke må stå med lua i hånda på et NAV-kontor slik det er i dag.

[VRK18]

 

 

BORGERLØNN ER NOE ALLE SKAL FÅ, IKKE BARE DE SOM "NAVER"!!

 

Hva er det du ikke forstår? NÅR ALLE FÅR BORGERLØNN SÅ ER ALLE NAVERE!!!

 

Ut i fra det resonomentet er vel også alle over 67 år i dette landet "navere"?

 

 

Nei, Disse tar ut pensjon de har gjort seg fortjent til gjennom et helt liv i arbeid. 

[Papegøye]

Hva er poenget med at dublons kun kan brukes på basisvarer? De som har mye penger bruker sine dublons på basisvarer og sparer således de vanlige kronene, mens de som har lite penger bruker det de har sv dublons på basisvarer. Effekten hadde i praksis vært det samme dersom man fikk vanlig valuta inn på kontoen.

[VRK18]

 

 

BORGERLØNN ER NOE ALLE SKAL FÅ, IKKE BARE DE SOM "NAVER"!!

 

Hva er det du ikke forstår? NÅR ALLE FÅR BORGERLØNN SÅ ER ALLE NAVERE!!!

 

Og når DU får borgerlønn så er det fælt at du får det som alle andre får?

 

 

Hva er det du ikke forstår? 

[VRK18]

 

 

BORGERLØNN ER NOE ALLE SKAL FÅ, IKKE BARE DE SOM "NAVER"!!

 

Hva er det du ikke forstår? NÅR ALLE FÅR BORGERLØNN SÅ ER ALLE NAVERE!!!

 

 

Hva baserer du dette på?

 

 

Alle som får penger fra staten for å gjøre ingenting er per definisjon navere.