WhatsApp nekter å utlevere terrormelding til politiet

[VRK18]

London-terroristen sendte en melding med WattsApp før han drepte fire mennesker. WattsApp nekter å fortelle politiet hva det sto i den. 

 

Er det riktig at WattsApp? Jeg kan ikke skjønne at det i det hele tatt er lovlig. En ting er at man skal regne folk som uskyldig til det motsatte er bevist, men når det er bevist at han er terrorist kan det vel ses på som bistand til terror å ikke samarbeide med politiet?

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/terroristen-sendte-hemmelig-melding-for-han-ga-seg-ut-pa-sitt-82-sekunders-helvetesraid/67432942

[Sir-Allistair]

Jeg tror ikke man skal være så naiv som å tro at utlevering av loggen vil gjelde kun vil gjelde for denne saken. Problemet er at politiet vil kreve logg i mange andre saker også der skyldspørsmålet er langt mer uvisst. Derfor tror jeg det er riktig av WhatsApp å ta denne avgjørelsen.

[zeebra]

Politiet trenger en ransakelseordre eller lovordre om at selskap X skal utlevere informasjon Y, i denne saken, hvis det kan bistå etterforskningen. Gjør ikke selskap X som en rettsordre sier, så er de medvirkende til kriminalitet og/eller bryter selv loven.

 

Å levere uten rettsordre er et brudd på loven. Å skulle ha en automatikk i rettsordre uten å faktisk ha rettsordre i hvert enkelt tilfelle, vil være svært skadelig for rettsstaten.

[Skatteflyktning]

 

London-terroristen sendte en melding med WattsApp før han drepte fire mennesker. WattsApp nekter å fortelle politiet hva det sto i den. 

 

Er det riktig at WattsApp?

OM Whatsapp i det hele tatt har muligheten til å utlevere innholdet tror jeg de fleste burde finne seg en annen app

[Sir]

 

London-terroristen sendte en melding med WattsApp før han drepte fire mennesker. WattsApp nekter å fortelle politiet hva det sto i den. 

 

Er det riktig at WattsApp?

OM Whatsapp i det hele tatt har muligheten til å utlevere innholdet tror jeg de fleste burde finne seg en annen app

Ja, poenget med Whatsapp er vel at den er kryptert.

 

"WhatsApp's end-to-end encryption ensures only you and the person you're communicating with can read what is sent, and nobody in between, not even WhatsApp. Your messages are secured with a lock, and only the recipient and you have the special key needed to unlock and read your message. For added protection, every message you send has a unique lock and key. All of this happens automatically: no need to turn on settings or set up special secret chats to secure your messages."

 

https://www.whatsapp.com/faq/en/general/28030015

 

Som også var grunnen til at Cameron villle forby appen:

 

http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/whatsapp-and-snapchat-could-be-banned-under-new-surveillance-plans-9973035.html

[henrikwl]

WhatsApp bør ikke ha mulighet til å gjengi innholdet i brukernes meldinger, på samme måte som at hotellet jeg bor på ikke bør ha mulighet til å gjengi samtaler jeg har med mennesker inne på mitt rom.

[Novice99]

Britiske myndigheter gjør allerede nå gjeldende at det ikke er bare Whatsapp som de vil skal gi de adgang,  i samme veiva nevner de alle andre messagesystemer, chattesystemer.  Det er tydelig at de bruker terrorangrepet som et springbrett for å forsøke å få til stand at alle selskaper må ha en bakdør som myndighetene kan benytte seg av. Det er ikke første gang vi ser disse kravene, og de vil komme igjen og igjen etterhvert som nye terroraksjoner finner sted. Til slutt kan vi risikere at systemer uten bakdør forbys, mange myndighetspersoner mener det allerede.    Dessuten er det nå krefter som vil ha sensur av google search og Youtube fordi det er materiale der som kan virke støtende, og da er det ikke bare halshuggingsvideoer osv, men innehold som kan virke forstyrrende og opprørende -  og det er vide rammer for å si det forsiktig.