Hva er det forteste DU har kjørt?

[Vice]

Så hvorfor står det ikke et skilt med "200km/h tillatt" der, da?

Fordi et slikt skilt finnes ikke. Derimot har vi et 250km/t skilt i Trondheim

 

Bra svar.

[Jattajatta]

Så hvorfor står det ikke et skilt med "200km/h tillatt" der, da?

Det er ikke samfunnsøkonomisk lønsomt å ha fleksible skilt, dvs. skilt som endrer fartsgrense etter hva som er forsvarlig.

 

Eksempel. Øde veistrekkning med god vei (90 km/t vanlig fartsgrense) tidlig en somermorgen (4-6) med liten traffikk. Da er forholdene så gode at det er fullt ut forsvarlig å kjøre i 120-130 km/t for 95% av bilistene.

 

Men vi kan ikke ha 10000 annsatte i veivesenet som driver å skifter fartsgrenseskilt døgnet rundt (i fremtiden ser eg for meg at vi får stadig mer elektroniske skilt som kan ha fleksible fartsgrenser).

 

I tillegg har man de siste 5% som ikke har kunnskaper, ferdigheter eller bil til å kjøre så fort. Derfor setter samfunnet grensen til 90 km/t.

Men det betyr ikke at det da er uforsvarlig å kjøre i 130 Km/t for andre under disse forholdene.

 

Så å da kjøre i 180-190 km/t under slike forhold er ikke så moralsk forkastelig som det høres ut.

Klart det er ulovlig, og det bør jo ikke skje, men likevel ikke nødhvendighvis en sak som automatisk bør føre til fengselsstraff.*

 

*De siste årene har dommerne her i landet heldighvis begynnt å se litt på under vilke forhold og omstendigheter fartsoverskredelsen skjedde.

[sjefen_]

Det er ikke alltid man gambler med andres liv og helse. Ta e-18 gjennom østfold. Den er _RETT_, og på kveldden/natta er den opplyst og du er alene. Hvem andre enn deg selv (og de i bilen din) kan du klare å skade? Ingen. Det er ingen andre der.

Så hvorfor står det ikke et skilt med "200km/h tillatt" der, da?

Som flere andre har nevnt så er det for dyrt med fleksible fartsgrenser, og hvis det stod 200 der så må man ta høyde for at lle biler som ikke går 200 vil kjøre toppfart, ikke alle biler i dette landet som har helt godt av dette med høy hastighet (gamle biler, skrøpelige saker) 160 i varebil er fort, da merker du at dette er egentlgi over kanten. Men 160 i f.eks en BMW er ikke så ille, den er trossalt laget for det.

[Åsmund]

Moralsk har du vel et ansvar for at du selv ikke skal dø av hensyn til andre, som bryr seg om deg. Spesielt om du har familie.

[eab]

Hvorfor er det ingen som sier det er moralsk forkastelig å kjøre 200+ i din egen bil på en bane som f.eks Nurburgring? De arrangerer jo "åpen dag" hvor du kan komme og kjøre fra deg om du vil... Er ikke det like ille dersom man skal tenke slik mange her gjør?

 

Jeg sier IKKE at jeg mener det er helt OK å kjøre 200 på veien, men vil bare sammenligne.

[hazhe]

Åpen dag på bane er noe helt annet igjen, da er du ikke til fare for omgivelsene dine. At fartsgrensene i Norge er lave er jeg enig i, i Trondheim kunne de godt ha hatt 100 fra bomstasjonen ved Ranheim og helt til City Syd, det er 2 og 3 felter i hver kjøreretning hele veien nesten, bortsett fra flettinga ved Lade.

[TomasK]

Dette blir for dumt.. greit nok at man ikke dreper andre enn seg selv ved å måke ut i over 200km/t, men tenk da for f--- på resten av familien (INGEN her inne er så "tøffe" at de driter i det) og viktigst av alt: tenk på oss andre. Det er da for svarte f--- ikke gratis å tørke opp blod og drit fra veien heller! Vi med jobb og inntekt må faktisk ut med penger i form av skatt for å fjerne de avrivde huene som frekventerer på veien. Dessuten SENKER de ikke forsikringene pga. snøidiotene som totaltvraker bilene sine heller!

[sjefen_]

Neinei, mener ikke at all råkjøring er greit, men trossalt er det ikke så ille at noen kjører 200 på en fin motorvei. Det er mye bedre enn andre steder. Bruker man dessuten hodet bare litt så går det greit også, 200 er fort, så det er ikke noe du bør kjøre i sånn uten videre. Tør asfalt+god sikt+ingen andre tilstede+helt rett vei+bil som tåler det gjør det relativt trygt. Selvfølgelig bryr alle seg om familien sin. Det er få som vil dø, de som gjør det kjører ofte i et vogntog. Det er noe av det værste som skjer, de dør og vogntogsjårføren får ikke en skrammen, men psykisk er han knekt.

 

EDIT: snørrunger som vraker biler gjør gjerne ikek det på motorvei, det er mer på landevei, råning på parkeringsplasser. En kompis tok to biler da han feilberegnet en nedbremsing fra 170 på parkeringsplass. Nå er han tett i knollen, så hans golf gti varte i 4 dager. Nå har han en ny, lurer på hvor lenge.........

Endret 5. desember 2003 av sjefen_

[Ernie]

Så hvorfor står det ikke et skilt med "200km/h tillatt" der, da?

Det er ikke samfunnsøkonomisk lønsomt å ha fleksible skilt, dvs. skilt som endrer fartsgrense etter hva som er forsvarlig.

 

Eksempel. Øde veistrekkning med god vei (90 km/t vanlig fartsgrense) tidlig en somermorgen (4-6) med liten traffikk. Da er forholdene så gode at det er fullt ut forsvarlig å kjøre i 120-130 km/t for 95% av bilistene.

 

Men vi kan ikke ha 10000 annsatte i veivesenet som driver å skifter fartsgrenseskilt døgnet rundt (i fremtiden ser eg for meg at vi får stadig mer elektroniske skilt som kan ha fleksible fartsgrenser).

 

I tillegg har man de siste 5% som ikke har kunnskaper, ferdigheter eller bil til å kjøre så fort. Derfor setter samfunnet grensen til 90 km/t.

Men det betyr ikke at det da er uforsvarlig å kjøre i 130 Km/t for andre under disse forholdene.

 

Så å da kjøre i 180-190 km/t under slike forhold er ikke så moralsk forkastelig som det høres ut.

Klart det er ulovlig, og det bør jo ikke skje, men likevel ikke nødhvendighvis en sak som automatisk bør føre til fengselsstraff.*

 

*De siste årene har dommerne her i landet heldighvis begynnt å se litt på under vilke forhold og omstendigheter fartsoverskredelsen skjedde.

Det der er jeg delvis svært uenig i.

 

Hvorfor?

Fordi din fart, når du kjører, skal bestemmes av mange ting: dine ferdigheter når det gjelder fart (altså håndteringa av bilen i høy fart), veggrep, sikt, bilens egenskaper i slik fart (kjører selv en Mazda 929 som oppfører seg vinglete over 100km/h, heldigvis ikke min da) osv. Kan du ikke håndtere en bil over 100km/h så skal du heller ikke kjøre så fort, da skal du gi f____ i skiltene og trafikken rundt deg (eventuelt ta en annen veg). Når du kommer med de 5%'ene dine som ikke kan håndtere begynner jeg å lure litt? Holder du 80km/h selv om det er speilblank is? Bare lurer...

 

Så spør jeg, hvorfor er fleksible skilt så dumt? Det finnes flere løsninger som ikke krever bemanning.

1. Lag et skilt som sier f.eks 100km/h mellom 6 og 18 og 140km/h mellom 18 og 6. På de franske motorvegene har jeg sett en lignede løsning hvor det står 130km/h når det er bar veg og 110km/h hvis det er glatt. (Kanskje litt dårlig forklart men det er et 130skilt øverst, tekst som sier at det gjelder ved none-glatt vegbane og så et mellomrom deretter 110skilt med tekst/ilustrasjon som sier at det gjelder ved glatt vegbane. Det er noe lignede jeg kunne tenke meg i Norge)

2. Elektroniske skilt. Er vel ingen stor sak å få et elektrisk skilt til å vise 100km/h mellom 6 og 18 og 140 mellom 18 og 6.

 

Edit: når deg gjelder råkjøring så er det greit for meg så lenge det er forsvarlig. F.eks så ble det jo ny E18 fra Drammen og litt sørover eller var det nordover mot Oslo? (husker ikke helt..). Anyways, strekket var laget for 120km/h med MER trafikk enn det er pr. idag. Gjett hva som ble max hastighet der da? jo 100. Det var til og med diskusjon om å sette 90 der DER har vi et problem, for høyere fart betyr faktisk mer trafikkflyt og mindre uhell fordi flere respekterer 100-grense enn en 90-grense, dessuten blir ikke forskjellen mellom råkjøring og vanlig fart så stor lenger.

Endret 5. desember 2003 av ernie85

[sjefen_]

Det geniale hadde vært elektroniske skilt på f,eks hele e 18. Alle koblet sammen. Så har man temperatursensor, trafikkmengde-måler, siktmåler, nedbørsmåler (sjekker om det regner), føler som vet om veien er glatt osv. Så kan tillatt hastighet tilpasses dette. Da vil folk få respekt for fartsgrensene, for da er det en god grunn til at det en dag står 70 på skiltet. I tillegg burde politiet kunne stille farten, kjekt å sette ned fartsgrensen før folk ser kø, ulykker osv. Så kan store kjedekolisjoner unngås. Desverre blir nok dette for dyrt til at det blir gjennomført.

 

EDIT: Det har forresten vist seg at gjennomsnittshastigheten steg med bare et par km/h der man satte opp fra 90-100, og politiet har sett forbedring i kjøringen. Fartsgrensene må være fornuftige, slik so mdet er idag er mange ufornuftige, og da har man ingen respekt for fartsgrensene.

Endret 5. desember 2003 av sjefen_

[hazhe]

140 km/t i Norge? Det må være noe av det latterligeste jeg har lest. Veldig få plasser i Norge som i det hele tatt har 100km/t som fartsgrense. Mer realistisk med 80 fra 6-18, 100 18-6. Ellers så er idéen med elektroniske skilter ganske genial. Man kan f.eks ha en sentral som kontrollerer føre o.l. i hvert fylke, altså en bemannet stasjon. Dette vil neppe innføres, men idéen er god. "Hvis det er glatt" er alt for relativt, elektroniske skilter som blir regulert av en stasjon er mye bedre. Uansett, føre og forhold skal bestemme farten, ikke skiltene.

[Ernie]

Det geniale hadde vært elektroniske skilt på f,eks hele e 18. Alle koblet sammen. Så har man temperatursensor, trafikkmengde-måler, siktmåler, nedbørsmåler (sjekker om det regner), føler som vet om veien er glatt osv. Så kan tillatt hastighet tilpasses dette. Da vil folk få respekt for fartsgrensene, for da er det en god grunn til at det en dag står 70 på skiltet. I tillegg burde politiet kunne stille farten, kjekt å sette ned fartsgrensen før folk ser kø, ulykker osv. Så kan store kjedekolisjoner unngås. Desverre blir nok dette for dyrt til at det blir gjennomført.

Jamen hva er det vil betaler årsavgift for da? i det hele tatt skatter og avgifter? Skal ta et lite eksempel:

Det finnes et apparat (dyrt dessverre) som man kan sjekke mage, tarmer og fordøyelses systemet med. Norge fikk nettopp sin første maskin. Frankrike har 33 allerede mens i USA er det godt over 150 av dem fra før. Sier litt om hvor ansvarlig staten er for med et apparatet blir diagnostikk og undersøkelse av mage, tarmer og fordøyelses systemet noe enklere.

 

Det jeg vil frem til er at dyr prislapp ikke bør stå i vegen. Andre land klarer slike ting som dette bedre enn oss med mindre penger. I Sverige finnes det en bomstasjon, den er på Øresundbroen ellers er vegen totalt gratis, samme gjelder fergene. Det bør vi kunne greie i Norge også.

Betaler gjerne litt ekstra skatt hvis staten tar en del mer ansvar.

Endret 5. desember 2003 av ernie85

[sjefen_]

Joda, man skal bestemme fart etter føre og forhold, men ideen er jo den at på tørre dager der temperaturen er godt over null i asfalten og det er fri sikt og ingen trafikk så kan man ha høy fartgrense. Det er vel 100 4 strekninger idag. E-18 østfold og vestfold (rette nye motorveier som nok kunne tålt mye mer), E-6 oslo-gardemoen (deler av veien bare, og den er ikke på langt nær så rett som østfold/vestfold). I tillegg er det 100 E-18 asker-drammen, den veien er visstnok lagd for 120, og det kunne nok vært greit unntatt ned lierbakkene, 120 grense ned der kunne nok ført til endel varme bremser. Er ikke uten grunn at 3-4% bakker skiltes STORT i Frankrike.

 

EDIT: helt enig med deg ernie, men ser begrensningen med politikerene.

Endret 5. desember 2003 av sjefen_

[hazhe]

For å ta opp noe helt annet, familiebilen som jeg kjører for det meste, en 1990 Camry har ikke skiftet bremseklosser enda, 170k km... sier bare motorbrems jeg. Kjenner ikke til lierbakkene, kan ikke uttale meg om de. I Trondheim har vi en god del områder som takler vesentlig høyere fart enn hva de er skiltet som; ofte setter de ned farten fra 80 til 70 på sommeren, stikk motsatt av hva man burde gjøre :@

[Jattajatta]

Fordi din fart, når du kjører, skal bestemmes av mange ting: dine ferdigheter når det gjelder fart (altså håndteringa av bilen i høy fart), veggrep, sikt, bilens egenskaper i slik fart (kjører selv en Mazda 929 som oppfører seg vinglete over 100km/h, heldigvis ikke min da) osv. Kan du ikke håndtere en bil over 100km/h så skal du heller ikke kjøre så fort, da skal du gi f____ i skiltene og trafikken rundt deg (eventuelt ta en annen veg). Når du kommer med de 5%'ene dine som ikke kan håndtere begynner jeg å lure litt? Holder du 80km/h selv om det er speilblank is? Bare lurer...

Nå skrev eg faktisk at det var under gode forhold på god vei.

 

Og de 5 %prosentene er ikke akkurat nøyaktig, det var mer for å illustrere at så høye (130) fartsgrenser ikke er mulig her i landet uten fleksible skilt og flertfeltsveier.

Og det var ikkje ment som om vi bør ha 130 km/t som fartsgrense, men kanskje 120 km/t på motorveiene utenom rusjtiden.

 

Så spør jeg, hvorfor er fleksible skilt så dumt? Det finnes flere løsninger som ikke krever bemanning.

1. Lag et skilt som sier f.eks 100km/h mellom 6 og 18 og 140km/h mellom 18 og 6. På de franske motorvegene har jeg sett en lignede løsning hvor det står 130km/h når det er bar veg og 110km/h hvis det er glatt. (Kanskje litt dårlig forklart men det er et 130skilt øverst, tekst som sier at det gjelder ved none-glatt vegbane og så et mellomrom deretter 110skilt med tekst/ilustrasjon som sier at det gjelder ved glatt vegbane. Det er noe lignede jeg kunne tenke meg i Norge)

2. Elektroniske skilt. Er vel ingen stor sak å få et elektrisk skilt til å vise 100km/h mellom 6 og 18 og 140 mellom 18 og 6.

 

Skrev ikkje at det var dumt, bare at det per idag ikkje er gjennomførbart. Desverre.

 

1.Når det gjelder to forskjellige fartsgrenser så hadde jo det vært bra om det fungerte, men har hørt noe om at det alltid er noen som oppfatter veiforholdene annerledes og dermed føler de må kjøre forbi de som mener det er for dårlig veiforhold.

Men tidsbegerensed skilting med to skilt hadde kansjke vært tingen.

2. Elektroniske skilt er vistnok fremtiden, men de er ennå for dyre slik at det blir veldig dyrt å plassere ut mange skilt.

I tillegg hørte eg at Vegvesenet vegra seg for å bruke de i annet i tunneller ettersom de hadde hatt noen problemer med vatn/fuktighet inne med elektronikken med en del skilt..

Oppe i Sogn hadde det vist gått med en del titalls tusen i et eksperiment.

 

 

Eller enig i at det noen steder burde vært satt opp fartsgrensen.

Og hadde man brukt 60% i steden for 30-40% (?) av de pengene man får inn på bilavgifter, veiavgifter, bompenger og bensinavgifter på bedre veier hadde det løst noe av problemet med alvorlige trafikkulykker.

Dersom man i tilleg hadde skiftet ut den eldgamle bilparken i dette landet tror eg at anntallet døde i trafikken kunne halvvert seg.

 

Folk ville fremdeles strøket med når de krasjer i 200 km/t med en Supra, men antallet ulykker ville gått ned og flere hadde overlevd av ulykker som skjer i hastigheter opp mot 100 km/t.

Ta f.eks den ulykken for to uker siden der en liten gammal bil (85- 89 Ford? Nissan? Peugeot?) kjørte av veien i lav hastighet og to unge gutter omkomm.

Kræsja i et tre sli at taket bak ble trøkt inn.

Liten vits i å klandre mora, det var is og glatt kunne sikkert skjedd de fleste av oss på en dårlig dag. Men ikkje ****** om de hadde omkommet dersom bilen var en Toyota Yaris. Trist å tenke på.

[sjefen_]

Den ulykken var en 80-talls opel corsa mener jeg. DEt er spinkel bil det. En slik en ville ikke jeg følt meg særlig trygg i. Krasjet fars golf 2 i vår, og den ble ganske ødelagt etter 30 inn i siden på en bil (joda, han andres feil). Bilen ble kondemnert, var brist i bærende konstruksjoner og det hele. Etter krasj med noe som ga etter (stor bulk i den andre bilen+det var vått så den fikk sleng) Så lite skulle til med en bil som er mer solid.

Endret 5. desember 2003 av sjefen_

[SinIC]

Kristiandsand område en plass

Nissan 240 SX

Rett over 200 en plass.

 

Har digitalt speedometer, stopper på 199, men turtallsnåla steg!

[Lars73]

- Sitti på med porshe i 250 km/t

- Sitti på mens vi rygget i 100 km/t, Porshe

- Sitti på med mercedes cabriolet med taket nede i 240 km/t.

- Kjørt selv i 180 km/t

 

Alt opplevd i finnmark under forholdsvis trygge omgivelser (ihverfall for alle andre enn de i bilen).

[ronnyaa]

fart er GØY ! ... *vente på 18 årsdagen ... ååå!! bare 10 måneder igjen nå*

 

BRooOOOoom...

Ja, da er det bare å se etter noen som har kjørt seg ihjel om ca 10 mnd...

Øv først, kjør svin når du har fått noen år til på ræva...

[jossa]

Slapp totalt av det er nokk mere i kjeften en det er på høyrefoten får å si d sån...

 

 

klart ulykker der liv går tapt ville gå ned vist man fikk ned avgiftene på nye biler.. men uansett hva dere sier er det en HOVED faktor som må forandres på...

det er den mentaliteten som jeg så kjekt demonstrerte i en tidligere post,

 

 

det er jo til syvende å sist førern som må forandre instillingen sin..

det nytter ikke me alverdens nye veier å nye biler..

det er tross alt DU :point@: som kjører..

 

 

ikke får å angripe noen.. var generelt til alle som kjører fort.. (sjølmotsigelse av tidligere poster? ) men fart dreper uansett .. det er bare så jævlig fristende å kjøre fort ..

 

 

JA til lukka baner der man kan hærje fra seg!

Endret 5. desember 2003 av jossa