TEST: Samsung QE65Q8C

[Wonderchin0]

 

 

Eneste grunnen til at de har kalt det QLED er for at folk skal forveksle det med OLED, sjofelt markedsføringstriks og fortjener karakteren 1 bare pga. dette. Legg til dårlig Samsung kvalitet, dårlig innsynsvinkel og vanlige LCD problemer så er ikke dette et vinnerprodukt i forhold til OLED TVer. Forstår ikke hvordan dette har fått en så høy karakter som 9?

 

Hei, du må være ny her. Fjernsyn fra samsung får aldri dårlig karakter hos tek.no. Tek.no får penger, såkalte annonseinntekter, for å delta i markedsføringen til samsung.

Dette er en veldig grov beskyldning å komme med, og prinsipielt mener jeg falske anklager om lovbrudd straffes i samme størrelsesorden som lovbruddet.

 

Denne typen kommentarer er så ufattelig meningsløs. Jeg er drittlei av at folk ikke tolererer at det eksisterer andre meninger enn sine egne. Om tek.no oppriktig mener Samsung lager gode TVer, så kan du heller stille spørsmål til metodikken de bruker istedenfor å skyte ut random anklagelser om korrupsjon

Jeg er ikke enig med det han sier om Tek, men har har et poeng. Det er betenkelig at redaksjoner får mye av sine inntekter fra annonser som produsenter betaler for, når det er redaksjonens oppgave å anmelde/omtale den produsentens produkter.

 

Det er en veldig reell interessekonflikt, og er naturlig å stille spørsmål om, siden man har sett flere tilfeller av dette (som du kaller korrupsjon) etter skiftet til internett og annonser som hovedinntektskilden.

[Djz]

 

 

Eneste grunnen til at de har kalt det QLED er for at folk skal forveksle det med OLED, sjofelt markedsføringstriks og fortjener karakteren 1 bare pga. dette. Legg til dårlig Samsung kvalitet, dårlig innsynsvinkel og vanlige LCD problemer så er ikke dette et vinnerprodukt i forhold til OLED TVer. Forstår ikke hvordan dette har fått en så høy karakter som 9?

 

Hei, du må være ny her. Fjernsyn fra samsung får aldri dårlig karakter hos tek.no. Tek.no får penger, såkalte annonseinntekter, for å delta i markedsføringen til samsung.

Dette er en veldig grov beskyldning å komme med, og prinsipielt mener jeg falske anklager om lovbrudd straffes i samme størrelsesorden som lovbruddet.

 

Denne typen kommentarer er så ufattelig meningsløs. Jeg er drittlei av at folk ikke tolererer at det eksisterer andre meninger enn sine egne. Om tek.no oppriktig mener Samsung lager gode TVer, så kan du heller stille spørsmål til metodikken de bruker istedenfor å skyte ut random anklagelser om korrupsjon

If it looks like a duck and quacks like a duck, it's probably a duck.

 

Jeg må si at han er ikke helt borte med det han sier, jeg og har reagert på det. Sier ikke at det er sant med inntektene, meeeeen, er nok en litt vell glad i en vis produsent, for fler av anmeldelsen er helt anderledes en de fleste andre du finner, inkludert denne faktisk. Dessverre går dette igjen på tv testene på tek, de tar jeg ikke seriøst å leser de kun for moroa. Jeg anbefaler rtings.com vis du vil ha ubasert anmeldelse. Der kan du å se hvor dårlig qled serien gjør det hittil, Samsung har rett og slett lurt kundene med dette qled pisset. Og priser det til himmelen, og ikke holder de på de viktigste føltene som innsynsvinkel.

[nonsense87]

Hva er det som er nytt med QLED kontra forrige generasjons LCD eller quantum dot blablabla? Det høres ut som akkurat samme greia. Fortsatt ræva innsynsvinkel, fortsatt dårlig sortnivå. To meget viktig kriterier for meg personlig.

 

At det er markedets beste sortnivå sammenlingnet med LCD sier meg ingenting, eller det forteller meg vel egentlig at sortnivået er for dårlig. Hvordan er sortnivået sammenlignet med OLED? Det står det ingenting om. Hvordan er det sammenlignet med de gamle plasmamodellene? Det står det heller ingenting om.

 

For meg er sortnivå og et helt jevnt baklys alfa og omega. Det er ingenting som irriterer meg mer enn å se grått når alt skal være sort, eller at baklyset er ujevnt med masse graderinger ala light bleed/IPS glow etc på en TV.

 

Har TVen noen av disse problemene?

 

Mer nits og bedre farger og skarpere bilde er det som er grovt-sett nytt, samt design og fjernkontroll osv. Men vent nu heller til toppmodellen 9500 kommer frem før du begynner å slenge random dritt.

 

Viss du tar en titt på forum/thrustedreviews osv, Så kan du se test av de to tidligere 9500 modellen og dem scorer full pott og har så godt svartnivå i forhold til OLED at det ikke har så veldig mye å si.

Eneste negative med min TV (ue9500) er halo effekt eller hva enn det heter. Er nu noen negative småting uansett om det er OLED eller lvd

[MrMarbles]

 

Hva er det som er nytt med QLED kontra forrige generasjons LCD eller quantum dot blablabla? Det høres ut som akkurat samme greia. Fortsatt ræva innsynsvinkel, fortsatt dårlig sortnivå. To meget viktig kriterier for meg personlig.

 

At det er markedets beste sortnivå sammenlingnet med LCD sier meg ingenting, eller det forteller meg vel egentlig at sortnivået er for dårlig. Hvordan er sortnivået sammenlignet med OLED? Det står det ingenting om. Hvordan er det sammenlignet med de gamle plasmamodellene? Det står det heller ingenting om.

 

For meg er sortnivå og et helt jevnt baklys alfa og omega. Det er ingenting som irriterer meg mer enn å se grått når alt skal være sort, eller at baklyset er ujevnt med masse graderinger ala light bleed/IPS glow etc på en TV.

 

Har TVen noen av disse problemene?

Mer nits og bedre farger og skarpere bilde er det som er grovt-sett nytt, samt design og fjernkontroll osv. Men vent nu heller til toppmodellen 9500 kommer frem før du begynner å slenge random dritt.

 

Viss du tar en titt på forum/thrustedreviews osv, Så kan du se test av de to tidligere 9500 modellen og dem scorer full pott og har så godt svartnivå i forhold til OLED at det ikke har så veldig mye å si.

Eneste negative med min TV (ue9500) er halo effekt eller hva enn det heter. Er nu noen negative småting uansett om det er OLED eller lvd

 

 

Vel, alle disse tingene er ting som jeg ikke følte ble besvart i anmeldelsen. QLED virker bare som markedsjippo som tek.no gikk fem på for, enn at det faktisk er noe nytt og revolusjonerende innen TV-verdenen. Det er bare nok et nytt LCD-panel med noen tweaks. Høyere lysstyrke betyr utrolig lite enn så lenge. Det er bare HDR som bruker den høye lysstyrken pr dags dato, og det er fortsatt veldig begrenset med HDR-materiale. 

 

Hvorfor en ny betegnelse for en aldrende teknologi når det eneste nye er høyere lysstyrke og flere farger? Forrige generasjon fra Samsung klarte vel nærmere 12-1300 nits? Var det Sony som klarte 1500 nits med sin forrige toppmodell? Sony behøvde ikke å kalle LCD-panelene sine for QLED for å nå så høyt.

 

Igjen, dette virker som markedsføring på høyeste plan og tek har gått fem på. Ingenting i anmeldelsen sa meg at dette var noe nytt eller revolusjonerende. Prisen er hinsides.

 

Jeg fikk heller ikke med meg om dette var FALD eller om det var edge-lit. Dette er veldig veldig svak anmeldelse.

 

Personlig synes jeg det leser mer som en promotering for et Samsung-produkt enn en anmeldelse som streber for objektivitet. Ingen direkte  sammenligninger med forrige generasjon eller rivaliserende produkter.

 

 

[Agentspoon]

Får nesten lyst til å ta et oppgjør med kommentarfeltet når jeg leser. Ja, TVen vil bli billigere om du gidder vente et halvt år. Nei, du trenger ikke kjøpe kurvet skjerm om det ikke er for deg. De har flat utgave også. Sortnivå på disse TVene er langt fra rævva, men selvfølgelig er det ingenting som kan måle seg med uendelig sort heller (OLED), så alt er relativt. Fjernkontrollen er bedre enn noensinne, og du har igrunn knappene du trenger for et smart-OS. Nei, kantløs fas ville ikke vært bedre, siden enda færre nordmenn kan relatere til ordet fas. Kantløs skjerm er godt nok. Lysstyrken blender deg ikke, fordi den kun blir brukt i spesifikke deler av bildet, i spesifisikke scener, f. Eks. sol. Nei, du kan ikke anmeldes for en teori om korrupsjon i et kommentarfelt. Nei, det er heller ikke tilfellet at Tek konsekvent overscorer Samsung-TV. Andre nettsteder har i bunn og grunn gitt mye like scorer. Og ja, høy lysstyrke med tanke på detaljene det gir er grisedigg! Jeg personlig foretrekker LCD over OLED pga det og black crushing.

[Lilac1]

 

 

Eneste grunnen til at de har kalt det QLED er for at folk skal forveksle det med OLED, sjofelt markedsføringstriks og fortjener karakteren 1 bare pga. dette. Legg til dårlig Samsung kvalitet, dårlig innsynsvinkel og vanlige LCD problemer så er ikke dette et vinnerprodukt i forhold til OLED TVer. Forstår ikke hvordan dette har fått en så høy karakter som 9?

 

Hei, du må være ny her. Fjernsyn fra samsung får aldri dårlig karakter hos tek.no. Tek.no får penger, såkalte annonseinntekter, for å delta i markedsføringen til samsung.

Dette er en veldig grov beskyldning å komme med, og prinsipielt mener jeg falske anklager om lovbrudd straffes i samme størrelsesorden som lovbruddet.

 

Denne typen kommentarer er så ufattelig meningsløs. Jeg er drittlei av at folk ikke tolererer at det eksisterer andre meninger enn sine egne. Om tek.no oppriktig mener Samsung lager gode TVer, så kan du heller stille spørsmål til metodikken de bruker istedenfor å skyte ut random anklagelser om korrupsjon

Her er greia, dette er ikke ulovlig. Om det var tilfelle, ville nettsted som lyd & bilde ha gått konk for årtier siden.

 

Det er heller ingenting "random" med å poengtere samsung sine testresultater her på siden. Du snakker om et selskap som betaler millioner i bestikkelser og lobbyister månedlig til sørkoreanske myndigheter. Samsung har dype nok lommer til å kjøpe et par tester, og gitt erfaringene mine og andres med billedkvaliteten på enkelte samsung-fjernsyn, er det nærliggende å tro at tek.no er på lønningslista.

[AndersT2]

Hva er det som er nytt med QLED kontra forrige generasjons LCD eller quantum dot blablabla? Det høres ut som akkurat samme greia. Fortsatt ræva innsynsvinkel, fortsatt dårlig sortnivå. To meget viktig kriterier for meg personlig.

 

 

Det er det samme. Samsung har gitt det nytt navn for å lure folk til å tro det er OLED, siden det er nyeste teknologi på markedet for TVer. Det er nok dessverre mange som også går på det, ellers hadde det ikke funket.

[Herr Akkar]

Same shit new wrapping.

 

Enda et nytt navn for LCD. Nytt markedsføringstriks. Akkurat som det kreative navnet LED-TV som også betyr LCD-TV.

 

Hadde de kalt det QLCD hadde det vært mer ærlig -- nå virker det ut fra navnet som en helt ny teknologi som OLED. Alt for å lure folk.

 

Det er da i hvert fall positivt at det ikke er lokal dimming på apparatet, så man unngår halo-effektene. Men å bruke kurvet skjerm på LCD som har så dårlig betraktningsvinkel er vel bare å forsterke problemene, med mindre det kjøpes som en en-person-TV.

[leo123]

Skrudde opp en slik TV i går, og kan bekrefte at den lekker lys, på akkurat samme måte som alle andre LED TVer. I tillegg bet jeg meg merke i at når det var veldig lyse bilder på skjermen, så kom det en veldig høyfrekvent (og for meg) ekstremt plagsom lyd, denne var det dog ikke alle som hørte.

[Elibor]

Er de noen store forskjeller på den her og lillebroren Q7, bortsett fra utseendet og at Q8 har OneConect boks?

[Andrull]

Hva er det som er nytt med QLED kontra forrige generasjons LCD eller quantum dot blablabla? Det høres ut som akkurat samme greia. Fortsatt ræva innsynsvinkel, fortsatt dårlig sortnivå. To meget viktig kriterier for meg personlig.

 

At det er markedets beste sortnivå sammenlingnet med LCD sier meg ingenting, eller det forteller meg vel egentlig at sortnivået er for dårlig. Hvordan er sortnivået sammenlignet med OLED? Det står det ingenting om. Hvordan er det sammenlignet med de gamle plasmamodellene? Det står det heller ingenting om.

 

For meg er sortnivå og et helt jevnt baklys alfa og omega. Det er ingenting som irriterer meg mer enn å se grått når alt skal være sort, eller at baklyset er ujevnt med masse graderinger ala light bleed/IPS glow etc på en TV.

 

Har TVen noen av disse problemene?

OLED sitt svartnivå er vel meningsløst å måle. TVen i seg selv sender ikke ut synlig lys i svarte partier, og vil dermed få en uendelig lav verdi (dvs. "uendelig høyt svartnivå"). Problemet er at refleksjoner fra andre overflater og kilder (lys i tak, sola, eller fra TVen selv som reflekteres i veggene) kan føre til at det ikke nødvendigvis er heeeelt svart. Det gjelder selvsagt alle andre TVer, men fordi OLED TVer har lavere lysstyrke i utgangspunktet, så vil dette bli mer markant enn hos f.eks såpass lyssterke LCD-skjermer som vi her snakker om. 

 

Har fjorårets nær topp, KS9005 (ks9500 i USA) på rommet, sammen med pioneer sin tidligere toppmodell plasma, og kjent for å være noe av det beste som noen gang kom ut i plasma, og laveste svartnivå, sammen med noen senere panasonic modeller. Og joda, ikke sjokkerende så gjør plasmaen en bedre jobb her. På rommet her har det aldri vært et foton fra sola som noen gang har satt sin fot, og skrur du av lyset i taket så er det åpenbart at plasmaen er svartere. Men ettersom SAamsung LCD'en er såpass mye mer lyssterk, og EKSTREMT mye skarpere, så er det ingen tvil om hvem som SER best ut, selv om jeg er høyst sensitiv for dårlig sortnivå.

 

Men men, det er tross alt 7 år mellom de to, og fire ganger så mange piksler som skiller. Samt at plasma-støyen absolutt er synlig. Spør du meg, så er endelig LCD oppe på et (sort)nivå som gjør at jeg kunne gå over til det. (tross for OLED som nå var innen rekkevidde, prismessig)

[MrMarbles]

 

Hva er det som er nytt med QLED kontra forrige generasjons LCD eller quantum dot blablabla? Det høres ut som akkurat samme greia. Fortsatt ræva innsynsvinkel, fortsatt dårlig sortnivå. To meget viktig kriterier for meg personlig.

 

At det er markedets beste sortnivå sammenlingnet med LCD sier meg ingenting, eller det forteller meg vel egentlig at sortnivået er for dårlig. Hvordan er sortnivået sammenlignet med OLED? Det står det ingenting om. Hvordan er det sammenlignet med de gamle plasmamodellene? Det står det heller ingenting om.

 

For meg er sortnivå og et helt jevnt baklys alfa og omega. Det er ingenting som irriterer meg mer enn å se grått når alt skal være sort, eller at baklyset er ujevnt med masse graderinger ala light bleed/IPS glow etc på en TV.

 

Har TVen noen av disse problemene?

OLED sitt svartnivå er vel meningsløst å måle. TVen i seg selv sender ikke ut synlig lys i svarte partier, og vil dermed få en uendelig lav verdi (dvs. "uendelig høyt svartnivå"). Problemet er at refleksjoner fra andre overflater og kilder (lys i tak, sola, eller fra TVen selv som reflekteres i veggene) kan føre til at det ikke nødvendigvis er heeeelt svart. Det gjelder selvsagt alle andre TVer, men fordi OLED TVer har lavere lysstyrke i utgangspunktet, så vil dette bli mer markant enn hos f.eks såpass lyssterke LCD-skjermer som vi her snakker om. 

 

Har fjorårets nær topp, KS9005 (ks9500 i USA) på rommet, sammen med pioneer sin tidligere toppmodell plasma, og kjent for å være noe av det beste som noen gang kom ut i plasma, og laveste svartnivå, sammen med noen senere panasonic modeller. Og joda, ikke sjokkerende så gjør plasmaen en bedre jobb her. På rommet her har det aldri vært et foton fra sola som noen gang har satt sin fot, og skrur du av lyset i taket så er det åpenbart at plasmaen er svartere. Men ettersom SAamsung LCD'en er såpass mye mer lyssterk, og EKSTREMT mye skarpere, så er det ingen tvil om hvem som SER best ut, selv om jeg er høyst sensitiv for dårlig sortnivå.

 

Men men, det er tross alt 7 år mellom de to, og fire ganger så mange piksler som skiller. Samt at plasma-støyen absolutt er synlig. Spør du meg, så er endelig LCD oppe på et (sort)nivå som gjør at jeg kunne gå over til det. (tross for OLED som nå var innen rekkevidde, prismessig)

 

Tror du muligens misforstod meg? Savnet altså en direkte sammenligning mellom QLED og OLED. Mente heller ikke at man måtte måle OLED sitt sortnivå. Men mer en subjektiv sammenligning på opplevd sortnivå mellom de to i et helt mørkt rom f.eks. 

 

Det var heller ingen gjennomgang av sortnivået på QLEDen som f.eks. flatpanels.dk og hdtvtest.co.uk er gode på.

 

Forøvrig syntes jeg det var dårlig formidlet på hva det eksakt hva som er bedre med QLED kontra fjorårets quantum dot bla bla bla. Flere farger, OK. Hva betyr det? Kildematerialet man ser på, er jo laget i et format som har et visst antall farger. Dersom Samsungen viser enda flere farger enn dette, så må den vel ekstrapolere dette? Hvordan fungerer dette i praksis?

 

Synes anmeldelsen leste mer som featuregjennomgang enn en skikkelig test.

[Gravitass]

 

 

Det var heller ingen gjennomgang av sortnivået på QLEDen som f.eks. flatpanels.dk og hdtvtest.co.uk er gode på.

 

Sjekk http://www.rtings.com de er uavhengig og gjør en veldig god jobb med å teste TVer, her finner du sikkert svar på det du lurer på