Boligkjøp og skadedyr

[gravypressure]

Jeg har nylig overtatt bolig, men allerede etter noen få uker hørte jeg krafsing på loft og i vegger. Det er tydelig at vi har mus på besøk, da det også ligger spredt muselort på loftet.

 

Her trenger jeg råd om hva jeg kan kreve av erstatning fra selger. Selger informerte ikke om skadedyr ved salg av bolig. Jeg mener at dette ville vært vanskelig å unngå å legge merke til da det krafser på loftet om nettene.
Videre har selger krysset av på NEI i egenerklæringsskjema for om han kjenner til skadedyr, mus, rotter etc. Likevel har jeg funnet gamle musefeller gjenglemt på loftet, så det er tydelig at selger kjente til dette problemet. Her har han altså bevisst unnlatt å informere om det jeg anser som en "vensentlig feil/mangel" ved huset, i tillegg til å ha fylt ut egenerklæring uærlig.

 

Jeg har tegnet boligkjøperforsikring fra HELP, men de virker lite interessert til å ta hånd om saken. Det virker ikke som de ønsker å gå til selger/eierskifteforsikring uten at det foreligger et konkret skadetilfelle. Forløpig er det ikke påvist noen skader ved bygningen, men potensialet er der da musene kommer opp gjennom vegger...

Hva kan jeg gjøre i dette tilfellet? Skaffe privat advokat? Hva kan jeg kreve i erstatning?
Det er et relativt nytt hus (19 år gammelt), og jeg ville derfor forvente at det var tilstrekkelig sikret mot mus og rotter ihht. bygningsstandard...

[ilpostino]

Du må kunne påvise ganske store skader før forsikringsselskapet tar i det dessverre. Jeg måtte gjøre noen endringer på det elektriske anlegget hjemme ikke lenge etter overtagelse og forsikringsselskapet bare fnøys av det selv om det var snakk om 11000 i utgifter.

[The Avatar]

Dette er grunnen til at ein kan stille spørsmål om hensikta med boligkjøperforsikringer. Forsikringsselskapa har sjølv funnet ut alt som koster mindre enn 5 % av kjøpesummen ikkje er å rekne som vesentlige mangler.

Men på den andre sida så er så store mangler såpass åpenbare at det er knappast nok nødvendig med hjelp for å kjøyre sak mot selgaren.

[G]

Jeg hadde betalt de kr 800 eller hva det er å få dratt selger til Forliksrådet. Om selger da ikke møter til oppsatt mekling, så kan de som leder forliksrådet dømme.

 

Om du skal ha takstmann så regne gjerne med at det koster deg fort en 7-8 tusen kroner. Er gjerne ikke verdt det. Ta mye foto, spesiellt av de gamle fellene som ligger der.

 

Det er dessverre slik at å krysse Nei fra selger på egenerklæringsskjemaet kan være verdt null for deg som kjøper. Avkryssningsbokser er til å misforstås har en rettsak bedømt. En bør derfor som kjøper få selger til å skrive noen setninger som faktisk bedyrer et konkret NEI for det du frykter. Og det er jo vanskelig, for hva skal en forvente å finne?

 

Da må du jo ta føre var på alt som kan skje med et gammelt hus, som selger bør stå ansvarlig for. Hvem har kompetanse til å føre slike utfyllingslister, og selger vil sannsynligvis velge en annen kjøper om han/hun har muligheten om du blir for omfattende. Det er en risiko å kjøpe hus.

 

Det er en 5 % regel også, som av og til benyttes, men som kan gå lavere i prosent dersom ting er prekære nok (elekriske feil??). Mus kan gjøre skade på mye rart, blant annet elektriske ledninger og annet. Så det kan godt hende du omfangsmessig har en god sak, da det er en viss sannsynlighet for mye skjulte skader fra gnagere. Og du kan heller ikke vite hvor disse skadene ligger hen.

 

Men å bevise de som har domsmakt for at du har gode poenger blir kanskje dyrt. Vanskelig felt det der. Kan du melde deg inn i Huseierne.no og betale for advokatbistand derfra i fra folk som har greie på det juridiske saksområdet? Be selger om å dekke takstmenn, da det først er 5 år etter overtakelse av bolig hvor en stort sett kan glemme å videreforfølge selger for mangler.

Endret 22. mars 2017 av G

[G]

Dette er grunnen til at ein kan stille spørsmål om hensikta med boligkjøperforsikringer. Forsikringsselskapa har sjølv funnet ut alt som koster mindre enn 5 % av kjøpesummen ikkje er å rekne som vesentlige mangler.

Men på den andre sida så er så store mangler såpass åpenbare at det er knappast nok nødvendig med hjelp for å kjøyre sak mot selgaren.

 

Det er utrolig hva forsikringsselskapene kan lire av seg for å slippe unna. Går det an å klage på det forsikringsselskapet (boligkjøperforsikring) til en eller annen nemd?

 

Dokumentere med bilder av musefeller. Betal litt penger for eller lån utstyr for lydopptak eller video som har sensitiv nok mikrofon.

Endret 22. mars 2017 av G

[Kikert]

Dette er grunnen til at ein kan stille spørsmål om hensikta med boligkjøperforsikringer. Forsikringsselskapa har sjølv funnet ut alt som koster mindre enn 5 % av kjøpesummen ikkje er å rekne som vesentlige mangler.

Men på den andre sida så er så store mangler såpass åpenbare at det er knappast nok nødvendig med hjelp for å kjøyre sak mot selgaren.

 

Skadene av mus og rotter kan bli store. Man kan heller ikke regne med at huseier/kjøper skal ta jobben med å legge ut musefeller som ikke nødvendigvis gir et godt resultat/fjerner problemet.

 

Her må man vel ta kontakt med skadedyrfirma. Sjekke at det ikke er noen vesentlige feil inni veggene, som f.eks. ødelagt isolasjon som må byttes. Mus dør gjerne inni veggene også

[G]

Enig, men forsøke å få selger til å dekke brorparten av alle utgifter, før en setter i gang selv.

 

Å sette i gang selv er dødstøtet som forsikringsselskapene deler ut i deres måte å se på saksgangen. Så hold tungen rett i munnen her. Dersom noe ikke kan vente, så kan en kanskje få til noe, men da er det også lurt å informere forsikringsselskapet om dette skriftlig, på e-post kanskje. Informere også selger skriftlig på e-post eller noe sånn.

 

For å kunne kreve noe av selger så må man ha forsøkt å gi selger en rimelig mulighet til å velge hvordan ting skal utbedres. Det kan jo ha med forhold som at selger fint kan utføre utbedringen av mangelen selv.

 

Veldig aktuellt med utvask-spørsmål, men mindre aktuellt ved elektriker/rørleggerarbeid. Kan hende selger har en bedre avtale med håndtverkere som han/hun ønsker å benytte. Bare for å ta to ting i forskjellig ende av skalaen.

 

Her gjelder det å være tålmodig, og tenke med forsikringskonsulent-hjerne. At hva kan de stikke hull på av argumentasjonen din. Start kun med ting som aldri kan vente en dag eller to til du har fått tak i forsikringsselskap og/eller selger.

 

Om du er litt bemidlet, så kan du jo la en advokat ta den vanskelige praten det gjerne er for å få ræva i gir hos forsikringsselskapene. De vet gjerne å ordlegge seg, og har ikke den følelsesmessige tilknyttelsen til verdisakene.

 

Ellers gjør du det selv, så konkret som mulig. Noter ned alt, dokumentere alt og overlevere til f.eks. forliksrådet for behandling dersom en møter stor motstand.

Endret 22. mars 2017 av G

[gravypressure]

Takker for alle tilbakemeldinger!

 

Dette er grunnen til at ein kan stille spørsmål om hensikta med boligkjøperforsikringer. Forsikringsselskapa har sjølv funnet ut alt som koster mindre enn 5 % av kjøpesummen ikkje er å rekne som vesentlige mangler.
Men på den andre sida så er så store mangler såpass åpenbare at det er knappast nok nødvendig med hjelp for å kjøyre sak mot selgaren.

 

Merkelig at de opererer med 5%, da jeg ser at forbrukerrådet skriver 3-6% på sine sider. Det kan være betydelig forkjell på 3 og 5 prosent på en enebolig!

 

Da må du jo ta føre var på alt som kan skje med et gammelt hus, som selger bør stå ansvarlig for. Hvem har kompetanse til å føre slike utfyllingslister, og selger vil sannsynligvis velge en annen kjøper om han/hun har muligheten om du blir for omfattende. Det er en risiko å kjøpe hus.

 

 

Ja, jeg er klar over risikoen ved kjøp, men jeg anser et ikke 19 år å være spesielt gammelt for et hus som følger norsk byggestandard

 

 

Dette er grunnen til at ein kan stille spørsmål om hensikta med boligkjøperforsikringer. Forsikringsselskapa har sjølv funnet ut alt som koster mindre enn 5 % av kjøpesummen ikkje er å rekne som vesentlige mangler.
Men på den andre sida så er så store mangler såpass åpenbare at det er knappast nok nødvendig med hjelp for å kjøyre sak mot selgaren.

 

Skadene av mus og rotter kan bli store. Man kan heller ikke regne med at huseier/kjøper skal ta jobben med å legge ut musefeller som ikke nødvendigvis gir et godt resultat/fjerner problemet.

 

Her må man vel ta kontakt med skadedyrfirma. Sjekke at det ikke er noen vesentlige feil inni veggene, som f.eks. ødelagt isolasjon som må byttes. Mus dør gjerne inni veggene også

 

 

Jeg har for øvrig vært i dialog med skadedyrfirma som var på gratis befaring. De sa at det var lite å gjøre med musene som allerede var inne, men anbefalte å legge ut gift for å hindre nye gjester å flytte inn. dette var gjennom et abonnement som kostet ca. 3000 i året for ettersyn og oppfølging av giftfeller.



Jeg leser videre av punktene på forbrukerrådets sider at:

• Utgangspunktet er at boligen skal være i samsvar med det som er avtalt skriftlig og muntlig – slik som for eksempel i prospekt, tilstandsrapporter og på visning.

• Boligen har først en mangel du kan reklamere på dersom den er i vesentlig dårligere stand enn du kunne forvente, eller om selger har gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger.

• Selger plikter å gi korrekt informasjon om forhold han må kjenne til.

• Boligen vil likevel ha en mangel dersom selger har forsømt sin opplysningsplikt, enten ved å holde tilbake opplysninger om forhold han kjenner til og som ville innvirket på kjøpet, eller ved å gi uriktige opplysninger om boligen.

I denne saken mener jeg at selger har gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger, og dermed forsømt sin opplysningsplikt ved å holde tilbake opplysninger om skadedyr i huset, som ville innvirket på kjøpet.
Kommer jeg noe videre med dette? Kan jeg kreve erstatning uten å ha påvist konkrete skader?

[Vox_populi]

Jeg har nylig overtatt bolig, men allerede etter noen få uker hørte jeg krafsing på loft og i vegger. 

Da har du nok FÅTT mus, ja. De første ukene hørte du ingenting, og det er derfor en snodig tanke at selgeren skulle være ansvarlig for mus som kommer noen uker etter at huset er overtatt. Museinvasjon om høsten er helt vanlig, og du får gjøre som oss andre: sette ut feller og legge ut gift. Odds 9:1 på at det er stor skogmus som er på loftet, og dens kadaver avgir ikke lukt, så det er er trygt å bruke gift.

[gravypressure]

 

Jeg har nylig overtatt bolig, men allerede etter noen få uker hørte jeg krafsing på loft og i vegger. 

Da har du nok FÅTT mus, ja. De første ukene hørte du ingenting, og det er derfor en snodig tanke at selgeren skulle være ansvarlig for mus som kommer noen uker etter at huset er overtatt. Museinvasjon om høsten er helt vanlig, og du får gjøre som oss andre: sette ut feller og legge ut gift. Odds 9:1 på at det er stor skogmus som er på loftet, og dens kadaver avgir ikke lukt, så det er er trygt å bruke gift.

 

Hvis du leser hele innlegget mitt så beskriver jeg bl.a. funn av muselort. Dette var få uker etter overtakelse, men tydet på at det hadde bodd gjester her en stund allerede.

Jeg skriver også om funn av gamle feller, så selger var tydeligvis klar over dette fra før, men har likevel bevisst holdt tilbake informasjon ved å krysse av NEI i egenerklæringsskjema!

 

Les innlegget mitt litt mer nøye før du uttaler deg på feilaktig grunnlag!

 

(har for øvrig fanget en mus på loftet, det var spissmus og ikke skogmus...)

[Corp Por]

Få deg katt så er problemet løst.

Ingen dør i veggen og de få som katten ikke tar flytter ut av seg selv når er aktivt rovdyr flytter inn i kåken.

 

Har gjort dette selv helt problemfritt.

Katt er også gratis (så å si).

 

(For å komme noen i forkjøpet:

Hvis du er bekymret for om du ikke får en katt som jakter så ta imot en voksen hjemløs som er bekreftet jeger).

 

 

Mht salgsforsikring så er det supert. Er nok like mange kyniske kjøpere som forsøker å utnytte. Har vært offer for en slik men hadde heldigvis takstmann, megler og forsikringsselskap som støttet meg og fikk avvist hans krav.

 

Glemte å legge til poenget med innlegget mitt;

Katt er mye bedre enn utrydding firma.

Det koster skjorta og det er stor sannsynlighet for at det er bortkastede penger siden det ikke er sikkert dyra tar gifta i tillegg til, som andre sier, de dør ofte inni veggen og lukter.

Endret 22. mars 2017 av Invader Zim

[zeebra]

 

Dette er grunnen til at ein kan stille spørsmål om hensikta med boligkjøperforsikringer. Forsikringsselskapa har sjølv funnet ut alt som koster mindre enn 5 % av kjøpesummen ikkje er å rekne som vesentlige mangler.

Men på den andre sida så er så store mangler såpass åpenbare at det er knappast nok nødvendig med hjelp for å kjøyre sak mot selgaren.

 

Det er utrolig hva forsikringsselskapene kan lire av seg for å slippe unna. Går det an å klage på det forsikringsselskapet (boligkjøperforsikring) til en eller annen nemd?

 

Dokumentere med bilder av musefeller. Betal litt penger for eller lån utstyr for lydopptak eller video som har sensitiv nok mikrofon.

 

Forsikring har utviklet seg fra en nyttig funksjon til ren svindel. Det er snart ikke noe vits å forsikre noe som helst lenger, siden forsikringsselskapene egentlig kun vil ha penger inn og bruker alle metoder og masse penger på å unngå å betale ut.

 

Det blir nok en kamp, som vanligvis er dyrere enn bryet er verdt, å kjempe imot disse gigantene.

[Vox_populi]

Hvis du leser hele innlegget mitt så beskriver jeg bl.a. funn av muselort. Dette var få uker etter overtakelse, men tydet på at det hadde bodd gjester her en stund allerede.

...

Les innlegget mitt litt mer nøye før du uttaler deg på feilaktig grunnlag!

(har for øvrig fanget en mus på loftet, det var spissmus og ikke skogmus...)

Funn av muselort er bevis på at det har vært mus i huset minst noen timer, ikke i ukesvis.

Vær litt mer nøye før du drar slutninger, ellers vil du bli grundig avkledd av motpartens advokater.

Aller mest fornøyelig er du likevel når du kan avsløre at du fanget en spissmus på loftet. Vet du virkelig ikke at spissmus er insekteter og intet skadedyr? Hele din drøm om erstatning faller sammen som et korthus om dette bekreftes. 

(Men etter dine innlegg her å bedømme er det fullt mulig at du tok feil på det punktet også, og at det ER mus der).

[Axefjord]

Du burde dokumentere musefellene, selv om det ikke nødvendigvis er nåværende eier som har lagt de ut. Dokumenter gjerne at musene er der (fikk du dokumentasjon fra skadedyr-firmaet?), evt bilder av lort. Kanskje dokumetere at du kan høre de i hverdagen.

 

Jeg vet om en kar som fikk en klekkelig erstatningssum for biller i nykjøpt leilighet, selv om det tok en del tid og innsats. Husk at musene trenger ikke å ha gjort skade heller, leiligheten vil automatisk være mindre verdt med mus i den. Så erstatningssummen vil være skader + lavere verdi av huset, eller skader + kostnaden for å bli kvitt musene. Også, det kan være skjulte skader i isolering, elektrisk, brannfare osv.

 

Og ikke gi deg på kjøpeforsikringa. De vil ikke gjøre en innsats hvis de kan slippe. Å selge deg forsikring er fortjeneste, å hjelpe deg er et tapsprosjekt. 

Endret 22. mars 2017 av Axefjord

[G]

@gravypressure:

 

5 % er tommelfingerregelen som alle begynner å ta utgangspunkt i. Det skal vel litt særlige grunner til å senke den ned på 3 - 4 %, som jeg har nevnt et eksempel på. Jeg er ikke jurist, men tar ting i fra egen erfaring med boligkjøp og medlemskap i Huseierne.no

 

Det er altså ikke kun mangelen alene, men en tillagt prosentmessig rimelig grensetrekking det går i. For ellers ville det ha blitt fryktelig mange flere klager på mangler. Rettsvesenet hadde ikke fått fred og ro til å jobbe med viktige saker.

Endret 22. mars 2017 av G

[G]

 

Jeg har for øvrig vært i dialog med skadedyrfirma som var på gratis befaring. De sa at det var lite å gjøre med musene som allerede var inne, men anbefalte å legge ut gift for å hindre nye gjester å flytte inn. dette var gjennom et abonnement som kostet ca. 3000 i året for ettersyn og oppfølging av giftfeller.

 

Benytt dette som et argument for at selger må påkoste å rive opp alle trolig berørte vegger og tak, slik at du får det huset du ble forespeilet fri for slike mangler. Rive ut all berørt isolasjon og plater. Kanskje du må gjøre egne inntrengningstiltak for egen regning. Kanskje det også finnes elektronisk teknologi i dag for mus? F.eks. så finnes jo fuktighetsalarmer for vanninntrengning. Så kanskje noe fint annet enn disse høyfrekvente musejagerne finnes også? Undersøk hvilke tiltak du kan gjøre innenfor og utenfor huset når du først får det eventuellt revet åpent.

 

Men, det er selger som har gitt deg det problemet du står oppi nå.

 

Andre får svare for om du vinner fram, men jeg tror du har en god sak, men jeg er ikke jurist. Hør med Huseierne.no, de har nok masse erfaring.

 

 

 

Boligen vil likevel ha en mangel dersom selger har forsømt sin opplysningsplikt, enten ved å holde tilbake opplysninger om forhold han kjenner til og som ville innvirket på kjøpet, eller ved å gi uriktige opplysninger om boligen.

 

 

 

 

I denne saken mener jeg at selger har gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger, og dermed forsømt sin opplysningsplikt ved å holde tilbake opplysninger om skadedyr i huset, som ville innvirket på kjøpet.

Kommer jeg noe videre med dette? Kan jeg kreve erstatning uten å ha påvist konkrete skader?

 

Jeg er 100 % enig med deg der, slik du har framstillet det. Men, igjen jeg er ingen jurist, og saker koster fort tid og penger.

 

Du har jo bevis, med krafsing i vegger og musefeller. Behold musene du inntil forsikringsselskapet og selger gir etter.

 

Dersom det feige forsikringsselskapet hans/hennes ikke vil betale erstatning, så har du full mulighet til å gå til sak i mot selger etterpå. Bare til informasjon. Da tenker jeg at selger begynner å svette litt, etter at forsikringsselskapet har liret av seg all "flares":

 

Flares

 

Om du ikke får medhold i f.eks. mekling, så kan du ta rettsak på det, men da er du plutselig i gyngeterreng på om du vinner eller ikke.

Endret 22. mars 2017 av G

[G]

Glemte å legge til poenget med innlegget mitt;

Katt er mye bedre enn utrydding firma.

Det koster skjorta og det er stor sannsynlighet for at det er bortkastede penger siden det ikke er sikkert dyra tar gifta i tillegg til, som andre sier, de dør ofte inni veggen og lukter.

 

Det skadedyrbekjempelsesfirma som beskrives i diskusjonen, har jo allerede sagt at det er lite sannsynlig at en blir kvitt problemet. Så de bekrefter jo at det er dyrt å rydde helt opp. Riving og sikring må til. Selv da er det jo ikke nødvendigvis 100 % sikkert at problemet ikke kommer tilbake igjen.

 

 

Du burde dokumentere musefellene, selv om det ikke nødvendigvis er nåværende eier som har lagt de ut. Dokumenter gjerne at musene er der (fikk du dokumentasjon fra skadedyr-firmaet?), evt bilder av lort. Kanskje dokumetere at du kan høre de i hverdagen.

 

Jeg vet om en kar som fikk en klekkelig erstatningssum for biller i nykjøpt leilighet, selv om det tok en del tid og innsats. Husk at musene trenger ikke å ha gjort skade heller, leiligheten vil automatisk være mindre verdt med mus i den. Så erstatningssummen vil være skader + lavere verdi av huset, eller skader + kostnaden for å bli kvitt musene. Også, det kan være skjulte skader i isolering, elektrisk, brannfare osv.

 

Og ikke gi deg på kjøpeforsikringa. De vil ikke gjøre en innsats hvis de kan slippe. Å selge deg forsikring er fortjeneste, å hjelpe deg er et tapsprosjekt.

Riktig.

 

Du kan jo alternativt be om å få hevet kjøpet og smøre på litt kostnader i forbindelse med advokat, dokumentavgift og alle slike ting du kan komme på å forsøke å kreve for. Slik at selger ser en sum som er større enn salgssummen. Alternativt må det utbedres, pronto. Ikke gi deg.

 

Alternativ 3 be om et kleeeeekkelig prisavslag som reflekterer prisforringelsen av huset, som gjør deg rik og kjøp katt. Tett med netting her og der i alle tenkelige smutthull en mus kan trenge inn..

 

Du må være såpass aggressiv i hva du krever, at de ser en sta motpart i deg. Men, ordlegg deg fornuftig. La følelser ligge, om ikke advokat er interessert i enkeltfølelser, så får du jo beskjed om å ytre de til rett tid og på rett sted om riktig ting.

 

Her er en idé jeg kom på. Når saken er ferdig. At du f.eks. har fått noen hundreder tusener i prisavslag, så kan du jo bore en del hull. Skaffe deg CO2, og la en slange dynke ned isolasjon, slik at mus kveles og/eller rømmer. Så tette inngangene der du kan tro musene kommer seg inn. Bare en idé. Jeg vet ikke hvor mye kondens en slik kald CO2-gass kan skape inne i en husvegg. Men kanskje du kan halvveis i retning romtemperere den før innsprøytning? CO2 er tyngre enn luft, så det synker. Derfor borer du hull øverst i veggene. Så kan du sove med åpne vindu noen netter.

Endret 22. mars 2017 av G

[gravypressure]

 

Hvis du leser hele innlegget mitt så beskriver jeg bl.a. funn av muselort. Dette var få uker etter overtakelse, men tydet på at det hadde bodd gjester her en stund allerede.

...

Les innlegget mitt litt mer nøye før du uttaler deg på feilaktig grunnlag!

(har for øvrig fanget en mus på loftet, det var spissmus og ikke skogmus...)

Funn av muselort er bevis på at det har vært mus i huset minst noen timer, ikke i ukesvis.

Vær litt mer nøye før du drar slutninger, ellers vil du bli grundig avkledd av motpartens advokater.

Aller mest fornøyelig er du likevel når du kan avsløre at du fanget en spissmus på loftet. Vet du virkelig ikke at spissmus er insekteter og intet skadedyr? Hele din drøm om erstatning faller sammen som et korthus om dette bekreftes. 

(Men etter dine innlegg her å bedømme er det fullt mulig at du tok feil på det punktet også, og at det ER mus der).

 

Javel, Herr Besserwisser!

Det finnes grenser for hvor mye en mus greier å gjøre fra seg i løpet av noen timer...

 

Still deg følgende spørsmål: Hvor sannsynlig er det at selger har bodd i huset i 19 år og aldri lagt merke til mus, mens kjøper legger merke til dette etter mindre enn to uker??? Spesielt tatt i betraktning at selger selv har satt ut feller på loftet?

 

Og beklager at jeg ikke er så kyndig innen musefaget. Nei, jeg er ikke sikker på at det var spissmus, men det lignet. Jeg kjenner heller ikke til enkelte musarter og deres diett. Alt jeg vet er at jeg har gjester på loftet og i veggen, og fakta er at jeg har fanget en mus!

Endret 23. mars 2017 av gravypressure

[gravypressure]

Av alternativene som G beskriver har jeg lite lyst å begynne med riving og sikring i dag. Det er jeg ikke i en økonomisk situasjon til, med mindre jeg er garantert at selger dekker dette.

Alt.2, heving av kjøp ønsker jeg i utgangspunktet ikke

Alt.3 er det jeg ser for meg som best mulig utfall. Faktum er at huset har i seg selv fått en verdiforringelse, med antatt lavere verdi, Jeg ville bydd mindre i budrunden dersom jeg hadde visst at huset var tilholdssted for skadedyr...

 

Hvor mye er det realistisk å be om i erstatning for denne typen saker?

Endret 23. mars 2017 av gravypressure

[toth]

Jeg mener Herr Brun eller Krikkert nevnte i en annen tråd at man kan kreve å benytte uavhengig advokat på Help's regning. Det vil nok lønne seg, da Help har rykte for å, om ikke direkte samarbeide med Protector, i hvert fall være veldig vare for å utfordre dem. Help ser egentlig ut til å være rent lureri, så hvis det stemmer at du kan bruke en frittstående advokat hadde jeg gjort det. Du har også ofte advokathjelp i husforsikringen, og evt om du er medlem av HL(anbefales).

 

EDIT: http://advokatwulff.no/tag/jeg-vil-bruke-en-annen-advokat/

Endret 23. mars 2017 av toth