Lønnsforskjellene mellom kvinner og menn er større blant sivilingeniører enn hos ingeniører

[Redaksjonen.]

Menn tjener over 90.000 mer.

Lønnsforskjellene mellom kvinner og menn er større blant sivilingeniører enn hos ingeniører

[aanundo]

"Samtidig ser de at mange av deres kvinnelige medlemmer søker seg mot for eksempel forskningsstillinger, som tradisjonelt er noe lavere betalt."

 

Ja, og slik bør det også være!

Både lærer- og forskningsjobber har mindre krav til å levere på tid.

Ansvaret føles derfor mindre og en kan være borte fra jobben uten at det får dramatiske følger.

Det bør også være slik at når ingeniører og sevilingeniører rekrutteres fra "gulvet" og har praktisk erfaring fra produksjonen, så viser det igjen på lønnen.

Det må ikke bli slik at "Kvinnesak" trumfer kvailifikasjon i den konkurranseutsatte industrien, noe hele samfunnet vil tape på.

[Tor C]

Hvordan i alle dager klarer TU å vinkle denne saken på en så feministisk måte? Innholdet er jo at det er små lønnsforskjeller (som også kan forklares), men overskrift og brødtekst sier det stikk motsatte!

 

Det er enormt mange variabler som må korrigeres for som ikke er hensyntatt. Noe så enkelt som innsats og kompetanse er ikke tatt med. Det er klart at den arbeidstakeren som viser innsats og gjerne jobber ekstra har større verdi for arbeidsgiveren enn den som "kun" gjør jobben sin. Og det er ikke til å stikke under en stol at det er flere kvinner enn menn som vil prioritere å dra hjem for å se på sitt barns korpsøvelse enn å jobbe overtid. Det er også ikke til å stikke under en stol at kvinner flest velger oppover, altså at de velger seg menn som har høyere inntekt enn dem selv. I en familieøkonomi er det åpenbart økonomisk smart at den med lavest lønn er den som tar seg fri når det skulle være noe.

 

Ikke fremstill det som at kvinner er noe "offer" slik TU gjør her. Dette er feministisk propaganda som TU burde holde seg langt unna.

[_dundun_]

"Samtidig ser de at mange av deres kvinnelige medlemmer søker seg mot for eksempel forskningsstillinger, som tradisjonelt er noe lavere betalt."

 

Ja, og slik bør det også være!

Både lærer- og forskningsjobber har mindre krav til å levere på tid.

Ansvaret føles derfor mindre og en kan være borte fra jobben uten at det får dramatiske følger.

Det bør også være slik at når ingeniører og sevilingeniører rekrutteres fra "gulvet" og har praktisk erfaring fra produksjonen, så viser det igjen på lønnen.

Det må ikke bli slik at "Kvinnesak" trumfer kvailifikasjon i den konkurranseutsatte industrien, noe hele samfunnet vil tape på.

Om man skal prise stillinger etter viktighet vil jeg si at lærere og forskere gjør en langt viktigere jobb enn de aller aller fleste sivilingeniører i konkurranseutsatt industri.

Endret 22. mars 2017 av Audun_K

[likferd]

"Norge trenger de beste lederne og de beste fagpersonene, og da må flere kvinner ønske slike posisjoner, forteller hun."

 

Tenk om en mann sa noe slikt om kvinner. "Norge trenger de beste fagpersonene, så vi må få flere menn i slike posisjoner".

 

Sexisme går tydeligvis bare èn vei i Norge. Horribelt.

Endret 22. mars 2017 av likferd

[aanundo]

 

"Samtidig ser de at mange av deres kvinnelige medlemmer søker seg mot for eksempel forskningsstillinger, som tradisjonelt er noe lavere betalt."

 

Ja, og slik bør det også være!

Både lærer- og forskningsjobber har mindre krav til å levere på tid.

Ansvaret føles derfor mindre og en kan være borte fra jobben uten at det får dramatiske følger.

Det bør også være slik at når ingeniører og sevilingeniører rekrutteres fra "gulvet" og har praktisk erfaring fra produksjonen, så viser det igjen på lønnen.

Det må ikke bli slik at "Kvinnesak" trumfer kvailifikasjon i den konkurranseutsatte industrien, noe hele samfunnet vil tape på.

Om man skal prise stillinger etter viktighet vil jeg si at lærere og forskere gjør en langt viktigere jobb enn de aller aller fleste sivilingeniører i konkurranseutsatt industri.

Mitt poeng er at uten inntektene fra konkurranseutsatt industri har vi ikke penger til å lønne en stor offentlig sektor.

Jeg tror de fleste innser at de som skaffer inntekter til samfunnet er viktigere enn de som bruker pengene.

[_dundun_]

Og uten forskning og utdanning har vi ingen konkurranseutsatt sektor.

[aanundo]

Og uten forskning og utdanning har vi ingen konkurranseutsatt sektor.

Den påstanden kan jeg godt bruke litt tid på.

Det var en artikkel for litt siden om Hywind til Statoil.

Jeg har vært kritisk til denne teknologien, da jeg mener Statoil har størst interesse i å vise at energi fra havet er kostbart.

Follow the money, er et ordtak som ofte viser seg å være rett, og i dette tilfellet ønsker ikke Statoil å utvikle noe som kan presse prisen på olje og gass nedover.

Fornybar energi er en brysom konkurrent til all fossil energi, og en fersk rapport viser at kullkraftverkene i USA er i ferd med å tape i konkurransen med vindkraft.

Vi burde opprette et selskap med Havrommet som oppgave, og viste til nettsiden www.owwe.net

Denne teknologien produserer energi fra vind og bølger, men også mat da konstruksjonen egner seg som oppdrettsanlegg.

Et 4. bruksområde er produksjon av alger.

Jeg ønsket tilbakemelding fra forskningsmiljøet, men til denne tid har jeg ikke fått noe svar.

Mye av forskningen har vi stor nytte av, men mange forskere burde rives ned fra sine pipestaller.

[8086]

Sexisme bla bla syte, syte, stakkars menn også, horribelt

 

Det går an å bruke hodet når man leser. Hun sier bare at man får et bedre rekrutteringsgrunnlag når man rekrutterer fra mer enn femti prosent av befolkningen. Tenke selv neste gang.

[Simen1]

Et trist faktum er at manneundertrykkere som ofte kaller seg feminister kommer til å bruke overskriften for hva den er verdt uten å lese innholdet, og kreve tiltak for å nulle ut gjennomsnittet til tross for at det er forskjellige jobber som er hovedårsaken til forskjellen.

[roflol]

Og uten forskning og utdanning har vi ingen konkurranseutsatt sektor.

 

Er nok av akademiker, det er stor pågang blant ung mennesker som har lyst og gå den veien... Men folk som faktisk skaper verdier for samfunnet, er det mangel på. Akademiker finner vi lett...

[Tor C]

 

Sexisme bla bla syte, syte, stakkars menn også, horribelt

 

Det går an å bruke hodet når man leser. Hun sier bare at man får et bedre rekrutteringsgrunnlag når man rekrutterer fra mer enn femti prosent av befolkningen. Tenke selv neste gang.

Spennende påstand. Du mener du at det idag IKKE rekrutteres fra begge kjønn? Jeg har aldri hørt om en arbeidsgiver som har valgt seg dårligere kvalifiserte arbeidstakere fordi de kun vil ha menn. Jeg tror du har misforstått hele preisset for artikkelen. Artikkelen handlet om lønn, ikke "representasjon". Hva var det du mente med å "tenke selv" og "bruke hodet"? Var det et memo til deg selv?

[Kim__]

I et konkurransedrevet arbeidsmarked som Norge er det ingen grunn til at en bedrift ville betalt en mann mer med samme kvalifikasjon som en kvinne. Da ville man heller ansatt kvinnen. Det er økonomisk rasjonalt for en bedrift. Det kan være mange gunner til lønnsforskjellen. Det er kanskje vanligere at kvinner går etter drømmejobben. Eller er sosialt mer aktive på fritiden i stede for å gjøre arbeidsrelaterte ting. Eller velge bort å bli leder hvor man bare får de kjedelige aspektene ved å være ingeniør.

 

Dette er en artikkel som gir rom for misstolkning av data og sure miner fra både menn og kvinner.

[Rolf Holte]

Jeg er i mot forskjeller i lønn som følge kjønn, men en ren opplisting av lønn vs kjønn er feil. Lik lønn for likt arbeid med lik ansiennitet, ansvar og stillingsprosent. Dessverre opplever jeg at statistikk brukes feil av feminister. Vet ikke om jeg skal applaudere de for å klart å ha hjernevasket pressen, eller gråte fordi pressen kjøper dette år etter år. Gi meg mer reelle tall, som er justert for faktorer. Da skal jeg støtte min søstre... innen den tid så forblir jeg "sunn" skeptiker.

Endret 28. mars 2017 av Rolf Holte

[Mato]

Jeg er i mot forskjeller i lønn som følge kjønn, men en ren opplisting av lønn vs kjønn er feil. Lik lønn for likt arbeid med lik ansiennitet, ansvar og stillingsprosent. Dessverre opplever jeg at statistikk feil av feminister. Vet ikke om jeg skal applaudere de for å klart å ha hjernevasket pressen, eller gråte fordi pressen kjøper dette år etter år. Gi meg mer reelle tall, som er justert for faktorer. Da skal jeg støtte min søstre... innen den tid så forblir jeg "sunn" skeptiker.

rett overskrift er vell kvinnedomminerte yrker tjener mindre enn mannsdominerte yrker , og så får vi se på faktorene som gjør at disse yrkene betaler mindre . 

[Drogin]

Det finnes unntak, men stort sett opplever jeg at yrker er rettferdig betalt, ihverfall sett i forhold til hverandre.

 

Forhold som gjør at en jobb er bedre betalt:

• Mangel på arbeidskraft i denne sektoren
• Ansvar (f.eks har en lege ansvar for liv. En leder har ansvar for sine ansatte)
• Utdanning (om 5 år hard universitetsutdanning med påfølgende studielån er nødvendig for å håndtere jobben, bør man også kunne få kompensert for disse 5 tapte årene og studielån i form av bedre lønn over tid)

At kvinner ofte av egen fri vilje velger yrker som ikke oppfyller overnevnte, er ikke menn sin feil.

[Tekking]

Hvordan i alle dager klarer TU å vinkle denne saken på en så feministisk måte? Innholdet er jo at det er små lønnsforskjeller (som også kan forklares), men overskrift og brødtekst sier det stikk motsatte!

 

Det er enormt mange variabler som må korrigeres for som ikke er hensyntatt. Noe så enkelt som innsats og kompetanse er ikke tatt med. Det er klart at den arbeidstakeren som viser innsats og gjerne jobber ekstra har større verdi for arbeidsgiveren enn den som "kun" gjør jobben sin. Og det er ikke til å stikke under en stol at det er flere kvinner enn menn som vil prioritere å dra hjem for å se på sitt barns korpsøvelse enn å jobbe overtid. Det er også ikke til å stikke under en stol at kvinner flest velger oppover, altså at de velger seg menn som har høyere inntekt enn dem selv. I en familieøkonomi er det åpenbart økonomisk smart at den med lavest lønn er den som tar seg fri når det skulle være noe.

 

Ikke fremstill det som at kvinner er noe "offer" slik TU gjør her. Dette er feministisk propaganda som TU burde holde seg langt unna.

 

Sikkert blitt sponset av Soros

 

http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2017/01/20/billionaire-george-soros-has-ties-to-more-than-50-partners-of-the-womens-march-on-washington/