To kommuner forbyr salg av heliumballonger på 17.mai

[Atib Azzad]

 

Tja.. Det fremgår nok ikke som noe skrekkscenario for min del, da jeg har gjort de samme slutningene som deg, og valgt bort det du nevner, med unntak av plast , da det i mange sammenhenger ikke er helt til å unngå.

Dessverre så er som regel ikke politikk særlig konsekvent, noe som gir seg utslag i denne typen forbud.

Det kommer vel ann på hvordan man ser på det, jeg synes det er logisk og konsekvent å avvikle salg av en begrenset ressurs hvis bruk ikke har nytteverdi, til fordel for en bruk hvor ressursen har nytteverdi.

Altså, om helium er en mangelvare, foretrekker jeg at den blir brukt i MRI-maskiner og whatnot, fremfor å bli til søppel i grøftekanten.

 

 

 

Ja kanskje. Et konkret eksempel er jo røyking. Antall røykere har stupt uten at man har tydd til et totalforbud.

Røyking går utover dem selv, hadde heliumet vært deres, tror jeg saken hadde presentert seg annerledes. Interessen for billige varer er langt større enn interessen for etikken i produksjonen, i 'verdens rikeste land', til tross for at man lærer om menneskeverd på skolen.

Man tåler så inderlig vel, den urett som ikke rammer en selv.

 

 

 

Morsomt at du skulle nevne dette med pris. Dersom det er slik at helium er slik en mangelvare, hvorfor har man da råd til å fylle det på ballonger? Jeg skrev et innlegg om det her.

Det er veldig mye som logisk sett burde være dyrere olje, blant annet. 

Og det fremgår da ikke fra linken din at helium ikke er mangelvare, tvert imot:

"... in 1996 the Helium Privatization Act mandated that the Department of the Interior sell off all the stockpiled helium by 2015. “As a consequence,” he says, “the United States government is selling the equivalent of 40 percent of the world market of helium at a below-market price.”

 

Om det var poenget ditt da? At det ikke kan være så lite igjen, siden vi selger det så billig? Artikkelen du linker til, bekrefter jo bare at helium er en mangelvare, samt at man selger den for billig.

 

 

 Jeg kunne ikke vært mindre interessert i heliumsballonger, men det betyr ikke at jeg vil nekte de som vil kjøpe seg en heliumsballong å gjøre det.

Så alt, må alltid være lov, alltid, uavhengig av nytteverdien? 

 

[Skatteflyktning]

Så alt, må alltid være lov, alltid, uavhengig av nytteverdien? 

 

Hva er nytteverdi, og hvordan måler du den?

[Atib Azzad]

 

Så alt, må alltid være lov, alltid, uavhengig av nytteverdien?

Hva er nytteverdi, og hvordan måler du den?

 

Nyttig: brukbart, fordelaktig, helsemessig, sunn. Jeg synes svenskene har fin definisjon av 'nyttig' 

Jeg synes dette virker mer nødvendig enn dette.

 

 

Endret 10. april 2018 av Atib Azzad

[Skatteflyktning]

 

 

 

Så alt, må alltid være lov, alltid, uavhengig av nytteverdien?

Hva er nytteverdi, og hvordan måler du den?

 

Nyttig: brukbart, fordelaktig, helsemessig, sunn. Jeg synes svenskene har fin definisjon av 'nyttig' 

Jeg synes dette virker mer nødvendig enn dette.

Så det er med andre ord basert på din synsing, og intet annet.

 

Den er grei.

[Atib Azzad]

 

 

 

 

Så det er med andre ord basert på din synsing, og intet annet.

 

Den er grei.

 

 

Ja, trodde du jeg representerte en hel gruppe?

Må jeg legge ved at det bare er min mening hver gang jeg ytrer meg?

 

Men ja, det er min synsing på saken.

[Skatteflyktning]

Barnet med ballongen syns den er mer nyttig enn helium i en maskin som man ikke engang kan leke med.

 

Så da kan vel hun bruke sine penger på heliumsballonger og du bruke dine penger på heliumsmaskiner, så får begge det de syns er nyttigst?

Endret 10. april 2018 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Det kommer vel ann på hvordan man ser på det, jeg synes det er logisk og konsekvent å avvikle salg av en begrenset ressurs hvis bruk ikke har nytteverdi, til fordel for en bruk hvor ressursen har nytteverdi.

Altså, om helium er en mangelvare, foretrekker jeg at den blir brukt i MRI-maskiner og whatnot, fremfor å bli til søppel i grøftekanten.

Som SF nevnte: nytteverdi for hvem? Klart fabrikken som lager maskinene helst ser at de får tilgang på heliumen, de tjener jo på det.

 

Røyking går utover dem selv, hadde heliumet vært deres, tror jeg saken hadde presentert seg annerledes. Interessen for billige varer er langt større enn interessen for etikken i produksjonen, i 'verdens rikeste land', til tross for at man lærer om menneskeverd på skolen.

Man tåler så inderlig vel, den urett som ikke rammer en selv.

Poenget var at holdningsarbeid fungerer. Et annet eksempel er jo sortering av papirsøppel, glass og matavfall (kildesortering). Mange mennesker driver på med dette selv om det ikke gir de selv en umiddelbargevinst. Det er bare noen eksempler.

 

Det er veldig mye som logisk sett burde være dyrere olje, blant annet.

Og det fremgår da ikke fra linken din at helium ikke er mangelvare, tvert imot:

Poenget her var å illustrere at at helium selges UNDER markedspris selv om det argumenteres for at helium er en mangelvare.

Hvordan kan det ha seg? Noe er rart her en plass. 

 

Om det var poenget ditt da? At det ikke kan være så lite igjen, siden vi selger det så billig? Artikkelen du linker til, bekrefter jo bare at helium er en mangelvare, samt at man selger den for billig.

Nettopp. Det er noe merkelig her en plass.

 

Så alt, må alltid være lov, alltid, uavhengig av nytteverdien?

Som du diskuterte med SF: Nyttig for hvem?

[Snikpellik]

Er ikke bare heliumet som er problemet. Det ligger ballongrester i plast overalt, på alle strender ved kysten i Norge. Og da mener jeg omtrent alle. Ifølge CSIRO og Ocean Conservatory er ballonger på tredjeplass på lista over marint avfall som er kilde til lidelse og død for dyrelivet.

[Atib Azzad]

 

Det er veldig mye som logisk sett burde være dyrere olje, blant annet.

Og det fremgår da ikke fra linken din at helium ikke er mangelvare, tvert imot:

Poenget her var å illustrere at at helium selges UNDER markedspris selv om det argumenteres for at helium er en mangelvare.

Hvordan kan det ha seg? Noe er rart her en plass. 

 

Om det var poenget ditt da? At det ikke kan være så lite igjen, siden vi selger det så billig? Artikkelen du linker til, bekrefter jo bare at helium er en mangelvare, samt at man selger den for billig.

Nettopp. Det er noe merkelig her en plass.

 

 

Ja, markedet slår meg ofte som merkelig.

Eller tenker du at det er en slags sammensvergelse? At forbudskåte politikere finner dette opp for å nekte ballonger til barn?

 

 

 

Så alt, må alltid være lov, alltid, uavhengig av nytteverdien?

Som du diskuterte med SF: Nyttig for hvem?

Nyttig for folk med multippel sklerose, skiveutglidning, hjernesykdom etc. nyttig for å kartlegge hjernen. 

Men ja, du synes SF. Gjorde ett godt poeng med at barnet ikke kan leke med maskinen, og at dette illustrerer hvordan nyttighet er relativt?

Sykehus er kanskje unyttige frem til man trenger dem.

 

 

 

Som SF nevnte: nytteverdi for hvem? Klart fabrikken som lager maskinene helst ser at de får tilgang på heliumen, de tjener jo på det.

 

Jeg er klar over at legemiddelindustrien på ingen måte er sympatisk, men å si at de eneste som tjener på en slik maskin, er produsenten, blir absurd. 

Argumentet er da uansett likt for ballongprodusenten, hvis produkt visstnok er like nyttig som en Magnetresonanstomograf.

 

 Poenget var at holdningsarbeid fungerer. Et annet eksempel er jo sortering av papirsøppel, glass og matavfall (kildesortering). Mange mennesker driver på med dette selv om det ikke gir de selv en umiddelbargevinst. Det er bare noen eksempler.

Ja, det er sant, det fungerer jo vitterlig i blant.

Dette kunne vi holdt på med frem og tilbake en stund, for hva med all søppelet som kastes ute i naturen? Vi kan fort sitte med en diskusjon i diskusjonen, hvorvidt nordmenn kan stimuleres til å ta 'riktige' valg, eller ei. 

[G]

Barnet med ballongen syns den er mer nyttig enn helium i en maskin som man ikke engang kan leke med.

 

Så da kan vel hun bruke sine penger på heliumsballonger og du bruke dine penger på heliumsmaskiner, så får begge det de syns er nyttigst?

 

Kan brukes til å dykke dypt med, som en inert gass som fortrenger nitrogen i blodet. Regner nesten med at dette går på utvidelsespotensiale i gasser. Her må vel nitrogen være farligere fordi det utvider seg mer og kan bidra til dykkersyke?

 

De har også begynt smått å fylle snurredisker (HDD) med helium.

 

 

 

Jeg er klar over at legemiddelindustrien på ingen måte er sympatisk, men å si at de eneste som tjener på en slik maskin, er produsenten, blir absurd.

Argumentet er da uansett likt for ballongprodusenten, hvis produkt visstnok er like nyttig som en Magnetresonanstomograf.

 

Dersom de hadde benyttet helium i hindenburg luftskipet, så hadde det neppe brent opp. Det hadde ikke gitt fullt like god oppdrift, men det kunne de jo dimensjonert opp volumet ift. Poenget mitt er at de valgte feil gass, og at det nok er mer tilgjengelighet av hydrogen enn av helium.

Endret 11. april 2018 av G

[G]

Nei trådstarter, 31 kommuner forbyr salg av heliumballonger. Oppdatering:

 

https://www.nrk.no/ostfold/minst-31-kommuner-forbyr-salg-av-heliumballonger-1.14034564

[Atib Azzad]

"Er det ingen som tenker på barna"

[Heradon]

Denne tråden demonstrerer dette ganske godt, vi trenger absolutt et forbud. Folk forstår tydeligvis ikke hvorfor vi må kutte ut disse heliumballongene. Det fine med barn er at de ikke kommer til å huske at heliumballonger var en greie, dessuten skaper ballongene et behov som i utgangspunktet ikke eksisterer. En røyker kan savne å røyke dersom han/hun slutter å røyke, en ikke-røyker vil aldri savne å røyke, poenget er at man skaper et unødvendig behov. Jeg tror fravær av ballonger vil gi mer glede, det vil ikke lenger være barn som er skuffet over av å ikke få en ballong eller ha mistet sin ballong. Barna vil glede seg over andre ting enn ballonger, så dette vil absolutt ikke gå utover barna.

 

Pinneraketter derimot er en annen sak  

[G]

"Er det ingen som tenker på barna"

 

"Barna er så lite oppfinnsomme i dag". Se bare hvor gøy barn kunne ha det før med en ring og en pinne :

 

 

Ville sikkert blitt forbudt det også, etter X antall uhell, når barna sender slikt ut i veibanen slik at BMW'en og Audien din får skraper i lakk og grill

Endret 5. mai 2018 av G