To kommuner forbyr salg av heliumballonger på 17.mai

[Skatteflyktning]

Det er selvfølgelig viktigere ledd i produskjonen av naturgass hvor man bør ta grep, samt at det er søkt å dra store paraleller mellom heliumsforbruk og heliumballonger, men det peker vel også tilbake på hvor uviktige disse ballongene er, og hvor harmløst ett eit forbud vil være.

Harmløst?

 

Ta balongene fra barna kan neppe kalles harmløst. Barna har nemlig stor glede av disse ballongene, og det er denne gleden som man vil eliminere.

 

Er det i det hele tatt noe viktigere enn barns glede?

[Zork]

 

Det er selvfølgelig viktigere ledd i produskjonen av naturgass hvor man bør ta grep, samt at det er søkt å dra store paraleller mellom heliumsforbruk og heliumballonger, men det peker vel også tilbake på hvor uviktige disse ballongene er, og hvor harmløst ett eit forbud vil være.

Harmløst?

 

Ta balongene fra barna kan neppe kalles harmløst. Barna har nemlig stor glede av disse ballongene, og det er denne gleden som man vil eliminere.

 

Er det i det hele tatt noe viktigere enn barns glede?

 

 

Så is, pølser, lek, moro og alt det andre som skjer på 17. mai holder ikke til å gjøre barn glade? De må ha mer?

 

[Skatteflyktning]

Så is, pølser, lek, moro og alt det andre som skjer på 17. mai holder ikke til å gjøre barn glade? De må ha mer?

 

Is og pølser er helseskadelige og bør selvsagt forbys.

 

Lek kan være farlig ... og fra ett samfunnsøkonomisk synspunkt bør det forbys

 

Så da får de ha det morro med alt det andre som skjer 17.mai ... uten ballonger, is, pølse og lek

[Atib Azzad]

Barns glede er ikke avhengige av flyvende plastikk, ei heller svinerester i tarm, dette er noe man markedsfører mot barn, ikke en viktig faktor av deres glede.
At det er synonymt å avvikle salg av heliumsballonger, med ett lekeforbud, blir for søkt.
 

[Zork]

 

Så is, pølser, lek, moro og alt det andre som skjer på 17. mai holder ikke til å gjøre barn glade? De må ha mer?

Is og pølser er helseskadelige og bør selvsagt forbys.

 

Lek kan være farlig ... og fra ett samfunnsøkonomisk synspunkt bør det forbys

 

Så da får de ha det morro med alt det andre som skjer 17.mai ... uten ballonger, is, pølse og lek

 

 

Slippery slope much?

[Skatteflyktning]

Barns glede er ikke avhengige av flyvende plastikk

Det er rett å slett riv ruskende galt.

 

Om barn får glede av flyvende plastikk, så er deres glede i det øyeblikket de leker med den flyvende plastikken avhengig av at det eksisterer en flyvende plastikk å leke med.

 

At flyvende plastikk ikke er den eneste eksisterende kilde til barns glede er vel ganske så irrelevant.

 

At det er synonymt å avvikle salg av heliumsballonger, med ett lekeforbud, blir for søkt.

 

Det er selvsagt et lekeforbud som forbyr lek med ballong. Ikke ett generelt lekeforbud som forbyr all lek.

[Atib Azzad]

 

Barns glede er ikke avhengige av flyvende plastikk

Det er rett å slett riv ruskende galt.

 

Om barn får glede av flyvende plastikk, så er deres glede i det øyeblikket de leker med den flyvende plastikken avhengig av at det eksisterer en flyvende plastikk å leke med.

 

At flyvende plastikk ikke er den eneste eksisterende kilde til barns glede er vel ganske så irrelevant.

 

At det er synonymt å avvikle salg av heliumsballonger, med ett lekeforbud, blir for søkt.

 

Det er selvsagt et lekeforbud som forbyr lek med ballong. Ikke ett generelt lekeforbud som forbyr all lek.

 

 

Ah. Ok. Jeg sier ikke at barn ikke kan glede seg over det, men det er ikke nødvendig, ballonger er ikke en del av ett intrikat puslespill som til sammen utgjør ett barns smil.

 

Om ballonger er så selvfølgelig i ett barns lykkespektrum, hvorfor må de da dekkes av signalfarger, eller utformes i likheten til div. populærkulturfigurer?

Så er det jo ikke engang alle ballonger man diskuterer å fjerne, kun en type.

 

Forbudet ville vel forbdudt salg av heliumsballonger? Ballonglek ville vel vært like tillat, dog med noe mindre ballongutvalg.

 

[Skatteflyktning]

For all del, det er like morsomt med vanlige ballonger som med heliumballonger.

 

 

Pussig at foreldrene kjøper de mye dyrere heliumsballongene da, og at barna ser ut til å finne de mer interessante.

Endret 7. april 2018 av Skatteflyktning

[Atib Azzad]

Så det er ikke mulig å argumentere for at ulempen overgår nytteverdien, da barna liker heliumballonger?

[G]

Normalt så må en vel forholde seg til et torg, og man kan ikke sette opp utsalg hvor som helst uten å forvente å møte ordensmakten. På denne dag så har ordensmakten alt for mange andre oppgaver å syssle med, så jeg forstår at det enkleste er å gi et totalforbud, foran det å kunne skape ordnede salgsformer.

 

For på 17. mai, så kan en ballongselger stille seg opp hvor som helst der det vandrer mye folk. Så bare det å selge ting på denne dagen blir jo et spørsmål i seg selv. Så kommer jo debatten om hva som må være lov å selge.

 

Her kommer jo ballongene inn. Som i og for seg er litt uskyldige nok, men det er fremdeles salg av ting man strengt tatt ikke behøver. Så vil man snu 17. mai til å bli nok en stor markedsføringsdag, der folk er ute etter profitt. Eller vil man ha det i mer ordnede former, der noen får lov å sette opp kiosk, hvor det selges is og pølse? Der folk ellers møter opp på barneskolene og kjøper seg kakestykke og brus (kaffe)..

 

Edit:

Det er mye enklere å ta en heliumballongselger, enn å ta en som f.eks. selger kinaputter, da ballongene stikker opp og er synlige på "mils avstand". Mens kinaputter kan langes over som annet "dop" gjøres i hoftehøyde. Begge ting blir vel uønsket av en del folk. Men om en så selger noe annet harmløst da, så blir det jo litt verre å skulle finne argumenter i mot det. Det hele bunner vel egentlig i hvor mye man ønsker bedrifter, og markedskrefter til å ta over denne dagen.

 

Hva blir det neste, at EL-kjedene åpner og holder en slags "Black Friday" ?

Endret 7. april 2018 av G

[KarlRoger]

Kan vel erstatte ballongene med VR- eller AR-ballonger i dag.

Endret 7. april 2018 av KarlRoger

[Skatteflyktning]

Så det er ikke mulig å argumentere for at ulempen overgår nytteverdien, da barna liker heliumballonger?

Tja, det blir muligens ett spørsmål om du misliker ballongene mer enn barna liker dem.

 

Fånyttig diskusjon.

[Atib Azzad]

Eller altså hvorvidt man bør bruke en naturgass, hvis mengde er begrenset og ikke-fornybar, på ballonger, som ikke utgjør noe formål utover å være èn av en milliard av ting, som barn liker.

[Skatteflyktning]

 

Eller altså hvorvidt man bør bruke en naturgass, hvis mengde er begrenset og ikke-fornybar, på ballonger, som ikke utgjør noe formål utover å være èn av en milliard av ting, som barn liker.

Absolutt alle grunnstoffers mengde er begrenset og ikke fornybare

 

 

Ettersom alle barn leker består av grunnstoffer, hvis mengde er begrenset og ikke-fornybar, bør vi derfor forby alle barneleker.

 

Spesielt om du ikke syns barneleker er "nyttige"

Endret 7. april 2018 av Skatteflyktning

[Atib Azzad]

Så alt må være absolutt? Alt eller ingenting. Det er ikke min egen forskning som forteller meg at helium bør rasjoneres, det er kun hva jeg leser. Så om vi kan droppe omveien rundt hvorvidt jeg bare blir matet propaganda, eller feilinformasjon, er mitt eneste argument at (dersom) helium er i ferd med å bli mangelvare, bør vi kanskje være litt rasjonelle på dets bruksområder.

Ikke at det er relevant, men jeg forstår nytten i barneleker, men det er ikke slik at alle salgbare objekter utgjør ett skjørt økosystem av en 'komplett lek'.
Barn leker stort sett ikke den 'slå pinne mot hjul'-leken mer, uten at jeg tror det har gått inn på barns læring, glede, motorikk, eller trygghet.

[VRK18]

Ja, forbud mot heliumballonger vil helt klart gjøre verden til et bedre sted. Politikerne imponerer igjen. 

[G]

Eller altså hvorvidt man bør bruke en naturgass, hvis mengde er begrenset og ikke-fornybar, på ballonger, som ikke utgjør noe formål utover å være èn av en milliard av ting, som barn liker.

 

Det er nok helium i solsystemet vårt ihvertfall. Naturgass, brødgass og sånt blir jo for eksplosiver å regne. En lighter og Boooom. Blir mye for anti-terror politiet å håndtere sånt.

[Gjest Slettet+2534]

Forskjellen er vel bare at en sag har ett konkret formål, mens en heliumsballong bare venter på å bli søppel.

Jeg er ikke uenig i at det er tull. Bryr meg ikke om heliumsballonger overhodet selv, men jeg er i mot forbud.

 

Hobbybiler? Som bare kjører rundt uten noe formål utover at det er eierens hobby? 

Om man skal være konsekvent så må man da samtidig forby alt mulig i samme gate, herunder:

• Kjøring til butikker.
• Fly (man kan heller ta tog eller båt).
• Plastposer og all mulig slags andre ting lagd av plast (lages jo av olje).
• .... ja ser du hvor dette bærer?

 

Ja, det er vel en god nok parallell, jeg tror man skal være glad jeg ikke har noen reell politisk kraft, for jeg hadde bedt deg løpe en tur i stedet.

Da priser jeg meg lykkelig over at du ikke har makt til å bestemme over noen.

 

Det er selvfølgelig viktigere ledd i produskjonen av naturgass hvor man bør ta grep, samt at det er søkt å dra store paraleller mellom heliumsforbruk og heliumballonger, men det peker vel også tilbake på hvor uviktige disse ballongene er, og hvor harmløst ett eit forbud vil være.

Det som vil være mye mer effeketivt, og ikke minst lærerikt, er holdningsskapende arbeid hvor man forklarer hvorfor heliumsballonger ikke er lurt.

Endret 9. april 2018 av Slettet+2534

[Atib Azzad]

Om man skal være konsekvent så må man da samtidig forby alt mulig i samme gate, herunder:

 

 

• Kjøring til butikker.
• Fly (man kan heller ta tog eller båt).
• Plastposer og all mulig slags andre ting lagd av plast (lages jo av olje).
• .... ja ser du hvor dette bærer?

 

Tja.. Det fremgår nok ikke som noe skrekkscenario for min del, da jeg har gjort de samme slutningene som deg, og valgt bort det du nevner, med unntak av plast , da det i mange sammenhenger ikke er helt til å unngå.

 

 

 

Da priser jeg meg lykkelig over at du ikke har makt til å bestemme over noen.

Vet du, det gjør jeg også. Det er en jobb jeg hadde hatet.

 

 

Jeg er ikke uenig i at det er tull. Bryr meg ikke om heliumsballonger overhodet selv, men jeg er i mot forbud.

Fair. Men da er vel heliumsballonger det minste av dine bekymringer?

 

 

 

Det som vil være mye mer effeketivt, og ikke minst lærerikt, er holdningsskapende arbeid hvor man forklarer hvorfor heliumsballonger ikke er lurt.

Så det vil gi senere gi utslag i markedet, ved at kunden bruker lommeboken til å ta etiske valg?

Er det det som foregår nå? At prisen ikke er så viktig, men hvor og hvordan produktet er produsert?

Eller er det det motsatte?

Vi lærte da om menneskeretter og etikk i skolen vi også.

 

(Edit: oppsett)

Endret 9. april 2018 av Atib Azzad

[Gjest Slettet+2534]

Tja.. Det fremgår nok ikke som noe skrekkscenario for min del, da jeg har gjort de samme slutningene som deg, og valgt bort det du nevner, med unntak av plast , da det i mange sammenhenger ikke er helt til å unngå.

Dessverre så er som regel ikke politikk særlig konsekvent, noe som gir seg utslag i denne typen forbud.

 

Vet du, det gjør jeg også. Det er en jobb jeg hadde hatet.

Beroligende å høre. Du slår meg ikke som en politiker-type, og det skal du ta som et kompliment. 

 

Fair. Men da er vel heliumsballonger det minste av dine bekymringer?

Jeg kunne ikke vært mindre interessert i heliumsballonger, men det betyr ikke at jeg vil nekte de som vil kjøpe seg en heliumsballong å gjøre det.

 

Er det det som foregår nå? At prisen ikke er så viktig, men hvor og hvordan produktet er produsert?

Morsomt at du skulle nevne dette med pris. Dersom det er slik at helium er slik en mangelvare, hvorfor har man da råd til å fylle det på ballonger? Jeg skrev et innlegg om det her.

 

Eller er det det motsatte?

Vi lærte da om menneskeretter og etikk i skolen vi også.

Så det vil gi senere gi utslag i markedet, ved at kunden bruker lommeboken til å ta etiske valg?

Ja kanskje. Et konkret eksempel er jo røyking. Antall røykere har stupt uten at man har tydd til et totalforbud.