Vil ha fortgang i CO2-fond: Kan kutte tungtransportens utslipp med 20-40 prosent

[torest]

Vil ha fortgang i CO2-fond: Kan kutte tungtransportens utslipp med 20-40 prosent

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Få det over på jernbane, den går da vitterlig på strøm.

Lav teknologi land som China klarer det, med riklig gods. Så hvorfor ikke vi, nordlandsbanen vart til med skarpe hoder.... ikke embedsmenn og h..... !

Endret 21. mars 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Sturle S]

Fiskeflåten bør inn i det same. Dei betaler ingen avgifter på drivstoffet. Mindre støy er det einaste incitamentet fiskebåtar har til å skifte til heilelektrisk eller hybrid.

[Sturle S]

Få det over på jernbane, den går da vitterlig på strøm.

 

Det er alt for dyrt å byggje jernbane til kvar krik og krok i landet. Då er det billigare å elektrifisere vegtransporten.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Få det over på jernbane, den går da vitterlig på strøm.

 

Det er alt for dyrt å byggje jernbane til kvar krik og krok i landet. Då er det billigare å elektrifisere vegtransporten.

Så tåpen som Du fremstiller meg er eg ikkje.

Eit triangel mellom storbyene er noke å tenke på.

Duracell er til sitt bruk...!

[Sturle S]

 

 

Få det over på jernbane, den går da vitterlig på strøm.

 

Det er alt for dyrt å byggje jernbane til kvar krik og krok i landet. Då er det billigare å elektrifisere vegtransporten.

Så tåpen som Du fremstiller meg er eg ikkje.

Eit triangel mellom storbyene er noke å tenke på.

Mykje av transporten mellom dei største byane går allereie på bane eller båt, eller direkte med båt til eller frå andre delar av verda. (Jernbane frå Stavanger til Bergen vil heller ikkje vere billig.) Hamnene i Bergen og omegn handterer meir gods årleg enn det som passerer over Svinesund.

 

Men ein stor del av utsleppa kjem av trafikk som skal ut frå jernbanestasjonane og hamnene til forbrukarane. Ut i byen og til bygder rundt omkring. Det bur ikkje mange på godsterminalane på norske jernbanestasjonar. Ikkje no lenger. Landstrykarlivet var meir populært før. Hamnene er inngjerda og kontrollert pga irrasjonell frykt for terroristar.

[Simen1]

1. Transportnæringen er positiv til at staten/skattebetalerne skal stille med et fond som skal sponse transportnæringen med tiltak de ellers måtte blitt påtvunget.

2. "Et CO₂-fond kan etableres gjennom en miljøavtale mellom staten og næringsaktørene. Næringen påtar seg reduksjonsforpliktelser mot fritak for CO₂-avgift". Altså tilsvarende fucking for virginity.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

 

Få det over på jernbane, den går da vitterlig på strøm.

 

Det er alt for dyrt å byggje jernbane til kvar krik og krok i landet. Då er det billigare å elektrifisere vegtransporten.

Så tåpen som Du fremstiller meg er eg ikkje.

Eit triangel mellom storbyene er noke å tenke på.

Mykje av transporten mellom dei største byane går allereie på bane eller båt, eller direkte med båt til eller frå andre delar av verda. (Jernbane frå Stavanger til Bergen vil heller ikkje vere billig.) Hamnene i Bergen og omegn handterer meir gods årleg enn det som passerer over Svinesund.

 

Men ein stor del av utsleppa kjem av trafikk som skal ut frå jernbanestasjonane og hamnene til forbrukarane. Ut i byen og til bygder rundt omkring. Det bur ikkje mange på godsterminalane på norske jernbanestasjonar. Ikkje no lenger. Landstrykarlivet var meir populært før. Hamnene er inngjerda og kontrollert pga irrasjonell frykt for terroristar.

Tja, å senke et skip med 8000 conteinere er ikke det store problemet. Man bare svarer med å senke en oljetanker som ligg ved kai i Iran.

 

Okke som.

Det er jo slik at å få gods over på jernbane er mykje eit logistikk problem (fart, rett tid og resursmedgang), opp med prisen på diesel (+ 5 kr som et insitament) og fase dette inn som god pris på jernbane.

Joda, NSB og bryggesjauere følger skriften. Men det er jo ikke så langt varen treng lokaltransport ved 5-10 mil mellom stasjonene.

Automatisk omlessing som ved komplett sitt plukklager forutsettes.

[Simen M]

Lille Norge skal løse verdens CO2 problemer, alene.

 

Norge er en dråpe i et hav av mennesker. Ville ikke slike tiltak faktisk hatt merkbar effekt i mer befolkningstette land?

[Andre Sveen]

Interessant.

 

Vi hadde noen fordeler for å faktisk kunne nå disse målene om nullsum karbon.

 

Så klarte MDG og Ventre å presse igjennom veibruksavgift på LPG eller propan til bruk i bil. Veien videre til andre fornybare gassdrivstoff blir med et mer usikkert.

 

Dette kunne passet langtransporten ypperlig.

 

Les mer om internasjonale reaksjoner her. Anbefaler du leser detaljene i de åpne brevene fra den europeiske og internasjonale LPG organisasjonen her.

 

http://www.flogas.no/sites/default/files/aegpl_open_letter_to_norway_finance_minister_20151202.pdf

 

http://auto-gas.net/newsroom/open-letter-norwegian-government/

 

Dette rammer der hvor el ikke passer. Oslo kommune hadde planlagt å satse på LPG for sine nyttekjøretøyer. Jeg vet ikke hvordan dette har gått nå.

 

Dessuten er jeg så lei av å høre om hydrogen. Den er planlagt lagret på 700 bar. Et lite hull i en tank du er uten trommehinner. Det finnes andre fornybare gassdrivstoff med nullsum karbon. Sjekk ut for eksempel E-gas, mye høyere energitetthet, sikrere, lagres i væskeform.

 

For den som måtte lure på hvem Flogas er så selger de mye av gassen som LPG Norge leverer.

 

Norge har allerede over 130 fyllestasjoner for LPG landet rundt. Befinner du deg på Østlandet er ikke noe problem å kjøre på LPG. Har gjort det allerede i fem år med 96% mindre NOX enn en dieselbil.

 

Ypperlig for nyttekjøretøyer. Litt lengre vei for lastebiler, men mulig. Gjøres allerede i andre deler av verden. Da er veien kort til nullsum karbon.

 

Bilen min ser nemlig ingen forskjell på propanen kommer fra et borehull eller trevirke/avfall. For det er mulig å lage propan av avfall. Da kalles det Bio-LPG, og hensikten er oppnådd.

[WTEKNIKK2]

I løpet av de neste 7-8 årene vil det komme en lang rekke vare biler, busser og trekk vogner for tung transport som kan bruke hydrogen, eller en eller annen form for hybrid løsning. De tekniske mulighetene vil komme, det som må på plass er da "gulrot" og noe "krav".

La nye biler som enten er 0-utslipp eller "lav utslipp" slippe med enten 50% eller 90% av kostnaden med å passere ulike bom stasjoner i en 10 års periode. Det vil gi forutsigbarhet nok til å lokke bedrifter i å investere i ny teknologi.

En kan også gi et statlig løft, ved å tilby 0 moms for kjøp av 0 utslipps biler/trekkvogner i de samme 10 årene.

Hvis en også kunne redusere vei avgift og gi en reduksjon i arbeids giver avgift på kanskje 20% i den same 10 års perioden, så burde vel det holde med gulerøtter ?

samtidig, så vil det være behov for et løft de neste 40 årene, for å bygge ut dobbelt spor / høy hastighets linjer mellom de store byene for raskere tog. dobbelt spor er nødvendig, hvis tung transport igjen skal kunne flyttes raskt med tog. En må bare innse, at slikt vil ta veldig mange år å gjennomføre. Noen strekninger bør en vel også bygge nye linjer, for å få fortgang i arbeidet.

Vi trenger både lastebilen og toget i fremtiden også.

skal dette bli en mulighet, så må en også "sponse" noen av de første hydrogen stasjonene som må bygges. Slik at en kan få en nasjonal dekning i løpet av en 4 års periode.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Få det over på jernbane, den går da vitterlig på strøm.

Det er alt for dyrt å byggje jernbane til kvar krik og krok i landet. Då er det billigare å elektrifisere vegtransporten.

 

Eller Hydrogen-elektrisifisere  jernbanen til en billigere penge/enklere løsning helt til nord i nord.

Endret 22. mars 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

Få det over på jernbane, den går da vitterlig på strøm.

Det er alt for dyrt å byggje jernbane til kvar krik og krok i landet. Då er det billigare å elektrifisere vegtransporten.

 

Eller Hydrogen-elektrisifisere  jernbanen til en billigere penge/enklere løsning helt til nord i nord.

At tankene er tunge er jo bare en fordel i togfarten...

[Sturle S]

 

 

Få det over på jernbane, den går da vitterlig på strøm.

Det er alt for dyrt å byggje jernbane til kvar krik og krok i landet. Då er det billigare å elektrifisere vegtransporten.

 

Eller Hydrogen-elektrisifisere  jernbanen til en billigere penge/enklere løsning helt til nord i nord.

Det ville vere skikkeleg talentlaust å gjere, når vi veit at batteri-elektrifisering både er billigare og mykje meir energieffektivit, men idioti har vi nok av her i landet.

 

Uansett – jernbane nord-sør løyser ikkje problemet med tungtransporten. Det bur tett med folk langs kysten. For å komme til alle dei, treng vi veldig mange avstikkarar mellom alle norske fjordar for å komme ut til byane og tettstadane langs kysten. Og det trengst både trippel- og kvadruppelspor om jernbana skal ta over det som no går med båt langs kysten og vert distribuert ut frå kystbyar og -tettstadar.

[Sturle S]

Lille Norge skal løse verdens CO2 problemer, alene.

 

Norge er en dråpe i et hav av mennesker. Ville ikke slike tiltak faktisk hatt merkbar effekt i mer befolkningstette land?

 

Ja, eg seier det same til Skatteetaten. "Skal eg betale velferdsstaten åleine, liksom?" Ingen hadde merka noko som helst om eg hadde slutta å betale skatt. Det ville kosta kvar nordmann eit par øre ekstra i året. Det ville ha mykje meir merkbar effekt å auke skatten med ei krone for til dømes alle som bur i Oslo-gryta. Dei er mange fleire enn meg.

[WTEKNIKK2]

 

 

 

Få det over på jernbane, den går da vitterlig på strøm.

Det er alt for dyrt å byggje jernbane til kvar krik og krok i landet. Då er det billigare å elektrifisere vegtransporten.

 

Eller Hydrogen-elektrisifisere  jernbanen til en billigere penge/enklere løsning helt til nord i nord.

Det ville vere skikkeleg talentlaust å gjere, når vi veit at batteri-elektrifisering både er billigare og mykje meir energieffektivit, men idioti har vi nok av her i landet.

 

Uansett – jernbane nord-sør løyser ikkje problemet med tungtransporten. Det bur tett med folk langs kysten. For å komme til alle dei, treng vi veldig mange avstikkarar mellom alle norske fjordar for å komme ut til byane og tettstadane langs kysten. Og det trengst både trippel- og kvadruppelspor om jernbana skal ta over det som no går med båt langs kysten og vert distribuert ut frå kystbyar og -tettstadar.

 

 

Hvorfor skulle det være så dumt egentlig ?

1000 liter diesel som mindre diesel lok har, tilsvarer vel ca 3700 kw timer med batteri lagrings kapasitet, om du skal regne om energien. (ja jeg har tatt høyde for varme tapet i en diesel generator)  Tog som kjører lengre strekninger har gjerne større diesel tanker, og forbruket øker ved gods transport mot person transport.

Hydrogen tog er utviklet, og er testet.  NSB kikket vel litt på slikt i fjor.

http://www.alstom.com/press-centre/2016/9/alstom-unveils-its-zero-emission-train-coradia-ilint-at-innotrans/

De første togene vil nok være litt dyre i drift, men bedre brensels celler vil nok kunne gjøre slike tog konkurranse dyktige.

I kombinasjon med en "batteri bank", så kunne en hatt noe ekstra "krefter" til å komme opp i fart og i tyngre bakker.

Et "rent" batteri tog ville blitt tungt og dyrt.

[Carpe Dam]

Dagens lokomotiver på Nordlandsbanen veier 120 tonn. En batteripakke med komfortabel kapasitet til å klare turen veier 50 tonn. Jeg vet ikke hvor mye det resterende nødvendige veier, men man har da 70 tonn til motorer, elektronikk og alt det andre som et lokomotiv ville trenge.