Hvor lønner det seg og spare dersom beløpet er på over 100 mill?

[GeneralZod]

Hadde det lønnet seg å spre 100+ mill utover flere høyrente kontoer hos forskjellige banker slik at pengene er forsikret, eller i evt fond/aksjer?

[Sokkalf™]

Tja,

 

Forholdsvis risikoavers som jeg er, ville ihvertfall jeg spredd nok penger til å klare meg livet ut på forskjellige høyrentekontoer, og dyttet det overskytende i indeksfond.

[toth]

Er ikke "høyrente" i dag stort sett lavere enn konsumprisøkningen, hvilket gjør at du taper penger? Nå vet jeg ikke om det er relevant for situasjonen som drøftes her, men. 

Setter du 20 av millionene i et indeksfond og tar ut det over 20 hvert år, kunne du levd greit bare på de pengene de fleste år. Si 5% avkastning, så har du en million i året(-skatt), hvis du da har brukt noen av de andre pengene på eiendom og således er gjeldfri, har du greit med spending money.

[zeebra]

Hadde det lønnet seg å spre 100+ mill utover flere høyrente kontoer hos forskjellige banker slik at pengene er forsikret, eller i evt fond/aksjer?

Ærlig talt. Er det et virkelig spørsmål?

 

Skal du investere 100 million må du iallefall investere dette i mange forskjellige produkter, ikke legge alle egg i samme kurv. Her er noen eksempler:

 

- Kontanter i safe

- Kontanter på sikret bankkonto

- Andre banksparingsprodukter

- Gull og sølv i safe

- Gull og sølv som andre produkter (mineaskjer, papirer og fjernlagring)

- Aksjer

- Indeksfond

- Styrte fond

- Eiendom

- Utleie-eiendom

- Investeringer i lokale bedrifter

 

Bare noen eksempler jeg kom på i farten.

 

Skal du investere MYE penger må du iallefall spre risikoen og investere i produkter som kan sikre deg livsopphold i alle situasjoner.

 

Angpende bankinnskudd så vil det jo være fornuftig å være kunde i flere banker for å sikre en del penger gjennom sikringsmekanismen. I tillegg til det kan du sikre større beløp gjennom avtale med banken.

 

Aksjer hvor du står innskrevet med navn er rimelig sikre, mer sikre enn bankinnskudd på nåværende tidspunkt vil jeg påstå. Selv om banksektoren kollapser er du alikevel eier av disse aksjene, noe kun en aksjemarkedkollaps eller statlig overgrep kan frata deg.

[Mato]

har op vunnet vikinglotto  

[GeneralZod]

Hehe i wish! Har nok ikke det, men lurte på hvordan de med mye penger på bok sikrer seg mot eventuelt at en bank eller firma de har penger i skal gå konk. Men han over ga meg ett ganske godt svar på det ?

[VRK18]

Hadde det lønnet seg å spre 100+ mill utover flere høyrente kontoer hos forskjellige banker slik at pengene er forsikret, eller i evt fond/aksjer?

 

Gratulerer med pengene!

 

Hva med dette?

 

10 millioner i edelmetaller (gull og sølv) som sikkerhet

25 millioner i eiendom (kjøp egen bolig til ca 15 mill pluss et par utleieboliger til 5 mill hver).

65 millioner i globale indeksfond 

Endret 21. mars 2017 av VR-katten

[VRK18]

Aksjer hvor du står innskrevet med navn er rimelig sikre, mer sikre enn bankinnskudd på nåværende tidspunkt vil jeg påstå. Selv om banksektoren kollapser er du alikevel eier av disse aksjene

 

 

Gjelder det samme indeksfond?

 

Ja, det er viktig å være klar over at pengene du "har i banken" egentlig ikke er dine. Faktisk kan det diskuteres om pengene er der i det hele tatt, siden bankene låner ut de samme pengene flere ganger. 

 

 

 

Er ikke "høyrente" i dag stort sett lavere enn konsumprisøkningen, hvilket gjør at du taper penger? 

 

Jo. Styr unna og sett heller pengene i fond. 

Endret 21. mars 2017 av VR-katten

[Hopperesque]

Kjøp aksjer i Funcom.

[zeebra]

 

Aksjer hvor du står innskrevet med navn er rimelig sikre, mer sikre enn bankinnskudd på nåværende tidspunkt vil jeg påstå. Selv om banksektoren kollapser er du alikevel eier av disse aksjene

 

Gjelder det samme indeksfond?

 

Ja, det er viktig å være klar over at pengene du "har i banken" egentlig ikke er dine. Faktisk kan det diskuteres om pengene er der i det hele tatt, siden bankene låner ut de samme pengene flere ganger.

 

Forskjellen på aksjene er at det ikke finnes noe grense, hvor grensen på bankinnskudd som er forsikret er et visst beløp. Risikoen er selvfølgelig uansett en annen.

 

Jeg har diskutert det på en tråd tidligere, angående aksjer som står på navn, og en som spurte om det samme gjelder for indeksfond. Jeg kan dessverre ikke huske svaret. Tror det var Herr Brun som kunne fastlå det riktige svaret.

[zeebra]

 

Hadde det lønnet seg å spre 100+ mill utover flere høyrente kontoer hos forskjellige banker slik at pengene er forsikret, eller i evt fond/aksjer?

 

Gratulerer med pengene!

 

Hva med dette?

 

10 millioner i edelmetaller (gull og sølv) som sikkerhet

25 millioner i eiendom (kjøp egen bolig til ca 15 mill pluss et par utleieboliger til 5 mill hver).

65 millioner i globale indeksfond

 

Jeg synes personlig det var en dårlig fordeling og ikke nok forskjellige produkter. 2/3 i globale indeksfond? Da setter han nesten alle pengene sine på markedet og at indeksfond ikke vil falle i verdi.

 

Tror du overvurderer verdien til indeksfond i et portefølje.

 

Så mye gull og sølv?

 

Jeg vil si det er mye bedre å dele opp et portefølje etter type risiko og avkastning du søker. F.eks en del på X% som er lavrisiko med generell enkel likviditet. X% på papirprodukter med lav risiko og X% på produkter hvor man ønsker høy avkastning og er villig til høy risiko. Hvor mange deler man deler portefølje opp i er individuelt. Disse var bare et eksemple.

[zeebra]

Glem heller ikke at børsene er på "all time high" nå, så da tar man en stor risiko ved å investere i indekserte fond. Eller forsåvidt alle fond.

[VRK18]

2/3 i globale indeksfond? Da setter han nesten alle pengene sine på markedet og at indeksfond ikke vil falle i verdi.

 

 

Indeksfondene gjenspeiler aksjemarkedet som helhet. Hvis aksjemarkedet som helhet går ned vil også aktive porteføljer gjøre det, med mindre forvalterne klarer å slå markedet. Og over tid viser det seg at svært få (om noen) klarer det. Det er i hvert fall slik jeg har forstått det. Correct me if I'm wrong. 

[VRK18]

Glem heller ikke at børsene er på "all time high" nå, så da tar man en stor risiko ved å investere i indekserte fond. Eller forsåvidt alle fond.

 

Børsene er vel på all time high stadig vekk? Så lenge det er økonomisk vekst vil aksjemarkedet vokse, er det ikke grovt sett slik det fungerer? Av og til kommer det stagnasjon og nedgang, men det er vanskelig å spå når dette skjer. Ved å kjøpe seg inn over tid hedger man seg mot denne risikoen. 

 

Igjen: Correct me if I'm wrong. 

 

[ATWindsor]

 

Hadde det lønnet seg å spre 100+ mill utover flere høyrente kontoer hos forskjellige banker slik at pengene er forsikret, eller i evt fond/aksjer?

Ærlig talt. Er det et virkelig spørsmål?

 

Skal du investere 100 million må du iallefall investere dette i mange forskjellige produkter, ikke legge alle egg i samme kurv. Her er noen eksempler:

 

- Kontanter i safe

- Kontanter på sikret bankkonto

- Andre banksparingsprodukter

- Gull og sølv i safe

- Gull og sølv som andre produkter (mineaskjer, papirer og fjernlagring)

- Aksjer

- Indeksfond

- Styrte fond

- Eiendom

- Utleie-eiendom

- Investeringer i lokale bedrifter

 

Bare noen eksempler jeg kom på i farten.

 

Skal du investere MYE penger må du iallefall spre risikoen og investere i produkter som kan sikre deg livsopphold i alle situasjoner.

 

Angpende bankinnskudd så vil det jo være fornuftig å være kunde i flere banker for å sikre en del penger gjennom sikringsmekanismen. I tillegg til det kan du sikre større beløp gjennom avtale med banken.

 

Aksjer hvor du står innskrevet med navn er rimelig sikre, mer sikre enn bankinnskudd på nåværende tidspunkt vil jeg påstå. Selv om banksektoren kollapser er du alikevel eier av disse aksjene, noe kun en aksjemarkedkollaps eller statlig overgrep kan frata deg.

 

 

Det som skjedde sist banksektoren kollapset var at folk beholdt innskudd, og aksjeeierene tapte alt (i norge)

 

AtW

[VRK18]

Det som skjedde sist banksektoren kollapset var at folk beholdt innskudd, og aksjeeierene tapte alt (i norge)

 

AtW

 

 

Når var dette?

[Herr Brun]

 

Det som skjedde sist banksektoren kollapset var at folk beholdt innskudd, og aksjeeierene tapte alt (i norge)

 

AtW

 

Når var dette?

 

Etter jappetiden. Sent åttitall/tidlig nittitall. Endret 21. mars 2017 av Herr Brun

[VRK18]

 

 

Det som skjedde sist banksektoren kollapset var at folk beholdt innskudd, og aksjeeierene tapte alt (i norge)

 

AtW

 

Når var dette?

 

Etter jappetiden. Sent åttitall/tidlig nittitall.

 

 

Ja, men da var det vel selve verdien av aksjene som falt, og ikke at aksjene ble konfiskert av staten?

[zeebra]

 

2/3 i globale indeksfond? Da setter han nesten alle pengene sine på markedet og at indeksfond ikke vil falle i verdi.

 

Indeksfondene gjenspeiler aksjemarkedet som helhet. Hvis aksjemarkedet som helhet går ned vil også aktive porteføljer gjøre det, med mindre forvalterne klarer å slå markedet. Og over tid viser det seg at svært få (om noen) klarer det. Det er i hvert fall slik jeg har forstått det. Correct me if I'm wrong.

 

Problemet er at store deler av markedet ligger på intensiven, mens samfunnet bruker defibrillator for å holde dette markedet i livet.

 

Det er stor forskjell på å investere i aksjemarkedet når markedet er på "all time high" eller etter et markedsfall som det vi hadde i 2008. Risikoen er helt forskjellig.

 

Når markedet er på all time high som nå så vil jeg påstå at indeksfond er en høyrisikoinvestering.

 

Å sette 2/3 på samme produkt er uansett altfor mye. Skal man investere høye pengesummer er det viktig å spre risikoen på så mange produkter som mulig og klassifisere disse riktig i henhold til type investering og belønning-risko prinsippet.

[VRK18]

Å sette 2/3 på samme produkt er uansett altfor mye. 

 

Mulig du har rett i det. Jeg regner alle former for aksjer som samme produkt, det være seg indeksfond, aktive fond eller høyrisikoporteføljer. Så hva skal man velge i tillegg til dette?