TEST: Zotac Zbox Magnus EN1070

[Cthulhu]

Det er ikke mange PC-er på denne størrelsen som har GeForce GTX 1070-grafikk innabords.

TEST: Zotac Zbox Magnus EN1070

[G]

Hvor lang tid tar det før Kaby Lake eksempelvis dukker opp i slike bokser, og har forsinket omtale fra Tek.no noe innvirkning på at noe med Skylake først kommer til omtale og test nå?

 

Er det ikke også litt sannsynlig at en ny plattform kanskje koster noen dollar mindre enn gammel arkitektur? Ofte er det jo slik i dataverdenen.

[Dr.B]

Synes det er litt rart at prosessoren blir sett på som uviktig i denne testen. Mange spill i dag krever over 3ghz som minimumskrav. Da vil vel denne uansett være for dårlig?

[Holmgren]

Synes det er litt rart at prosessoren blir sett på som uviktig i denne testen. Mange spill i dag krever over 3ghz som minimumskrav. Da vil vel denne uansett være for dårlig?

 

Prosessoren er uviktig og blir derfor sett på som uviktig. Det stemmer rett og slett ikke at spill i dag krever over 3ghz.

 

Prosessoren Zotac har valgt her virker som et fornufig valg i kombinasjon med resten av komponentene (selv om jeg gjerne skulle sett nyeste generasjon).

[TorsteinP]

Hvor lang tid tar det før Kaby Lake eksempelvis dukker opp i slike bokser, og har forsinket omtale fra Tek.no noe innvirkning på at noe med Skylake først kommer til omtale og test nå?

 

Er det ikke også litt sannsynlig at en ny plattform kanskje koster noen dollar mindre enn gammel arkitektur? Ofte er det jo slik i dataverdenen.

 

Er på vei ny versjon med Kaby Lake. http://www.tomshardware.com/news/zotac-magnus-en1060k-en1080k-cebit,33937.html

[XII]

 

Synes det er litt rart at prosessoren blir sett på som uviktig i denne testen. Mange spill i dag krever over 3ghz som minimumskrav. Da vil vel denne uansett være for dårlig?

 

Prosessoren er uviktig og blir derfor sett på som uviktig. Det stemmer rett og slett ikke at spill i dag krever over 3ghz.

Dette utsagnet må jeg si meg direkte uenig i. Det er flere spill i dag som krever mer av CPU-en enn det man gjerne skulle ønske. Med min i5 4690k og GTX 1070 går eksempelvis prosessoren i 100% last når jeg spiller CS:GO (i overkant av 200 FPS på low) eller Battlefield 1 (40-80 FPS på medium). CPU-en er en klar flaskehals, og jeg får på ingen måte utnyttet kraften til grafikkortet, som fint kunne kjørt Battlefield 1 på ultra med akseptabel FPS hadde CPU-en vært vassere. Så jo, prosessoren er særdeles viktig for å unngå at den skal bli flaskehalsen.

[fiskerdigg123]

 

 

Synes det er litt rart at prosessoren blir sett på som uviktig i denne testen. Mange spill i dag krever over 3ghz som minimumskrav. Da vil vel denne uansett være for dårlig?

Prosessoren er uviktig og blir derfor sett på som uviktig. Det stemmer rett og slett ikke at spill i dag krever over 3ghz.

Dette utsagnet må jeg si meg direkte uenig i. Det er flere spill i dag som krever mer av CPU-en enn det man gjerne skulle ønske. Med min i5 4690k og GTX 1070 går eksempelvis prosessoren i 100% last når jeg spiller CS:GO (i overkant av 200 FPS på low) eller Battlefield 1 (40-80 FPS på medium). CPU-en er en klar flaskehals, og jeg får på ingen måte utnyttet kraften til grafikkortet, som fint kunne kjørt Battlefield 1 på ultra med akseptabel FPS hadde CPU-en vært vassere. Så jo, prosessoren er særdeles viktig for å unngå at den skal bli flaskehalsen.

Da er det nesten 100% sikkert noe feil med cpuen din eller noe annet. Jeg har samme setup, og jeg har 100 fps så og si konstant i bf1 med det meste på high/ultra.

Endret 21. mars 2017 av fiskerdigg123

[XII]

Da er det nesten 100% sikkert noe feil med cpuen din eller noe annet. Jeg har samme setup, og jeg har 100 fps så og si konstant i bf1 med det meste på high/ultra.

Hmm, veldig interessant i så fall. Hadde du orket å ta deg bryet med å poste hvilke komponenter maskinen din består av? Så kan jeg se om det kan være noen andre komponenter i min maskin som kunne medført at CPU-en går i 100% last. Ville satt stor pris på det

Endret 21. mars 2017 av XII

[Nizzen]

 

Da er det nesten 100% sikkert noe feil med cpuen din eller noe annet. Jeg har samme setup, og jeg har 100 fps så og si konstant i bf1 med det meste på high/ultra.

Hmm, veldig interessant i så fall. Hadde du orket å ta deg bryet med å poste hvilke komponenter maskinen din består av? Så kan jeg se om det kan være noen andre komponenter i min maskin som kunne medført at CPU-en går i 100% last. Ville satt stor pris på det

Skulle jeg også likt å visst.

 

Testet nettopp en xeon 4 kjerner på x99 oppsettet mitt. Den kjører på 2.8ghz og er uten HT. Den cpuen ble en latterlig stor flaskehals i bf1.

 

I 3440x1440 ultra og 1080ti lagga det evig og cpu var på 100% hele tiden Stod at jeg hadde 70-80 fps, men var veldig laggete.

 

Med 6 core og 8 core får jeg 120+ fps og det går smooth.

[Wonderchin0]

 

 

 

Synes det er litt rart at prosessoren blir sett på som uviktig i denne testen. Mange spill i dag krever over 3ghz som minimumskrav. Da vil vel denne uansett være for dårlig?

Prosessoren er uviktig og blir derfor sett på som uviktig. Det stemmer rett og slett ikke at spill i dag krever over 3ghz.

Dette utsagnet må jeg si meg direkte uenig i. Det er flere spill i dag som krever mer av CPU-en enn det man gjerne skulle ønske. Med min i5 4690k og GTX 1070 går eksempelvis prosessoren i 100% last når jeg spiller CS:GO (i overkant av 200 FPS på low) eller Battlefield 1 (40-80 FPS på medium). CPU-en er en klar flaskehals, og jeg får på ingen måte utnyttet kraften til grafikkortet, som fint kunne kjørt Battlefield 1 på ultra med akseptabel FPS hadde CPU-en vært vassere. Så jo, prosessoren er særdeles viktig for å unngå at den skal bli flaskehalsen.

Da er det nesten 100% sikkert noe feil med cpuen din eller noe annet. Jeg har samme setup, og jeg har 100 fps så og si konstant i bf1 med det meste på high/ultra.

Det trenger det vel ikke være. Det er løgn å si at 4 kjerner prosessor er nok til spill i dag. Er det akseptabelt? Ja. Men akkurat nå ser vi skiftet til flere prosessorkjerner. Det er derfor ikke overraskende det han sier. Hvis du nekter å tro på dette, og det er det mange tekfanatikere som tror de kan alt gjør, så Google noen CPU bottleneck gaming videos på YouTube, så vil du se at de fleste nyere spill absolutt krever/behøver mer enn 4 kjerner. Det vil jo ikke være noe problem når Ryzen familien er mer komplett, for Intel driter i å gi oss noe mer enn 4 kjerner, det har vært sikkert til nå.

[TeaRex]

Trodde ikke prisen var så dumt jeg, helt til jeg så det verken følgte med Lagring eller RAM.

[fiskerdigg123]

 

Da er det nesten 100% sikkert noe feil med cpuen din eller noe annet. Jeg har samme setup, og jeg har 100 fps så og si konstant i bf1 med det meste på high/ultra.

Hmm, veldig interessant i så fall. Hadde du orket å ta deg bryet med å poste hvilke komponenter maskinen din består av? Så kan jeg se om det kan være noen andre komponenter i min maskin som kunne medført at CPU-en går i 100% last. Ville satt stor pris på det

 

Jeg beklager, jeg har lest feil på posten. Jeg leste 4790k som er det jeg har - så over igjen nå og så feilen. Men uansett er det jo rart, da det flyter relativt bra hos meg. Hoppet opp skal vel ikke være så stort når man har tilsvarende skjermkort? 

 

Edit: Jeg ble litt nysgjerrig på det, og fant en video av en som spiller med et dårligere kort enn deg, og klarer ganske bra FPS med alt på ultra. Så det hele virker jo litt rart, selv om ikke noe nødvendigvis er galt.

 

Endret 21. mars 2017 av fiskerdigg123

[XII]

 

 

Da er det nesten 100% sikkert noe feil med cpuen din eller noe annet. Jeg har samme setup, og jeg har 100 fps så og si konstant i bf1 med det meste på high/ultra.

Hmm, veldig interessant i så fall. Hadde du orket å ta deg bryet med å poste hvilke komponenter maskinen din består av? Så kan jeg se om det kan være noen andre komponenter i min maskin som kunne medført at CPU-en går i 100% last. Ville satt stor pris på det

 

Jeg beklager, jeg har lest feil på posten. Jeg leste 4790k som er det jeg har - så over igjen nå og så feilen. Men uansett er det jo rart, da det flyter relativt bra hos meg. Hoppet opp skal vel ikke være så stort når man har tilsvarende skjermkort? 

 

Edit: Jeg ble litt nysgjerrig på det, og fant en video av en som spiller med et dårligere kort enn deg, og klarer ganske bra FPS med alt på ultra. Så det hele virker jo litt rart, selv om ikke noe nødvendigvis er galt.

 

 

Setter pris på at du svarte likevel! i7 4790k er den CPU-en jeg i retrospekt skulle ønske jeg hadde kjøpt, er ikke overrasket over at den yter bra. Med blant annet hyper-threading, dobbelt så mange tråder og høyere stock clock, så vil jeg tro det er et merkbart ytelseshopp der.

 

Interessant video du linker til. Han har muligens samme RAM-brikker som meg også, bare at han har 16 GB og jeg har 8 GB, nærmere bestemt Kingston HyperX Fury DDR3 1600 MHz 8 GB. Det kan da ikke utgjøre så stor forskjell? Skjønner ikke hvorfor CPU-en presterer så dårlig i så fall. Temperaturen er som den skal, så kan ikke tenke meg det er noe galt med kjølepastaen heller :/

Endret 21. mars 2017 av XII

[fiskerdigg123]

 

 

 

 

Edit: Jeg ble litt nysgjerrig på det, og fant en video av en som spiller med et dårligere kort enn deg, og klarer ganske bra FPS med alt på ultra. Så det hele virker jo litt rart, selv om ikke noe nødvendigvis er galt.

 

 

Setter pris på at du svarte likevel! i7 4790k er den CPU-en jeg i retrospekt skulle ønske jeg hadde kjøpt, er ikke overrasket over at den yter bra. Med blant annet hyper-threading, dobbelt så mange tråder og høyere stock clock, så vil jeg tro det er et merkbart ytelseshopp der.

 

Interessant video du linker til. Han har muligens samme RAM-brikker som meg også, bare at han har 16 GB og jeg har 8 GB, nærmere bestemt Kingston HyperX Fury DDR3 1600 MHz 8 GB. Det kan da ikke utgjøre så stor forskjell? Skjønner ikke hvorfor CPU-en presterer så dårlig i så fall. Temperaturen er som den skal, så kan ikke tenke meg det er noe galt med kjølepastaen heller :/

 

Ja, det gir mening når man ser på det sånn. Oppriktig talt så har jeg sett meg litt blind på fps benchmarks - og det forteller jo knapt hele historien hva gjelder CPU. 

 

16GB ram har jo noe å si, men kan ikke se for meg at det skal ha så mye å si at han kan spille det på et dårligere skjermkort, med høyere detaljer enn deg og samtidig ha bedre FPS. Det så jo fint spillbart ut på videon der, tiltross for dårligere skjermkort. Har du win 7 forresten? Leste igår at det var en del 7 brukere som sleit med bf1, men det kan jo være mye annet og selvfølgelig.

Endret 22. mars 2017 av fiskerdigg123

[Datasmurf]

Dette hadde vært noe å ha på jobb …

[Dr.B]

 

Synes det er litt rart at prosessoren blir sett på som uviktig i denne testen. Mange spill i dag krever over 3ghz som minimumskrav. Da vil vel denne uansett være for dårlig?

 

Prosessoren er uviktig og blir derfor sett på som uviktig. Det stemmer rett og slett ikke at spill i dag krever over 3ghz.

 

Prosessoren Zotac har valgt her virker som et fornufig valg i kombinasjon med resten av komponentene (selv om jeg gjerne skulle sett nyeste generasjon).

Jeg vet ikke hvordan spill du spiller, men mye av det jeg spiller krever over 3 jo. Min CPU klokker inn på 3,2 og er for svak for noen av spillene jeg har lyst på.

[XII]

 

 

 

 

 

Edit: Jeg ble litt nysgjerrig på det, og fant en video av en som spiller med et dårligere kort enn deg, og klarer ganske bra FPS med alt på ultra. Så det hele virker jo litt rart, selv om ikke noe nødvendigvis er galt.

 

 

Setter pris på at du svarte likevel! i7 4790k er den CPU-en jeg i retrospekt skulle ønske jeg hadde kjøpt, er ikke overrasket over at den yter bra. Med blant annet hyper-threading, dobbelt så mange tråder og høyere stock clock, så vil jeg tro det er et merkbart ytelseshopp der.

 

Interessant video du linker til. Han har muligens samme RAM-brikker som meg også, bare at han har 16 GB og jeg har 8 GB, nærmere bestemt Kingston HyperX Fury DDR3 1600 MHz 8 GB. Det kan da ikke utgjøre så stor forskjell? Skjønner ikke hvorfor CPU-en presterer så dårlig i så fall. Temperaturen er som den skal, så kan ikke tenke meg det er noe galt med kjølepastaen heller :/

 

Ja, det gir mening når man ser på det sånn. Oppriktig talt så har jeg sett meg litt blind på fps benchmarks - og det forteller jo knapt hele historien hva gjelder CPU. 

 

16GB ram har jo noe å si, men kan ikke se for meg at det skal ha så mye å si at han kan spille det på et dårligere skjermkort, med høyere detaljer enn deg og samtidig ha bedre FPS. Det så jo fint spillbart ut på videon der, tiltross for dårligere skjermkort. Har du win 7 forresten? Leste igår at det var en del 7 brukere som sleit med bf1, men det kan jo være mye annet og selvfølgelig.

 

Ja, jeg prøvde jo først å spille på ultra, da den automatiske optimaliseringsfunksjonen satt alt til ultra. Det så ganske pent ut, men det var merkbart hakkete og dårlig flyt. Måtte ned på medium før det ble spillbart, og selv på medium er det enkelte maps eller spesifikke områder hvor fps-en er helt håpløs.

 

Jeg har win10 pro. Jeg har lest at det er mange som har et "CPU i 100%"-problem når de spiller BF1/BF4, og at det er noe DICE skulle fikset for lengst. Men det faktum at jeg har relativt dårlig fps i CS:GO også tyder på at problemet ikke er forbeholdt BF1. Jeg tenker å kjøpe nye PU Battlegrounds nå som det kommer ut, så får vi se om det vil være spillbart eller ikke.

[fiskerdigg123]

 

 

 

 

 

 

Edit: Jeg ble litt nysgjerrig på det, og fant en video av en som spiller med et dårligere kort enn deg, og klarer ganske bra FPS med alt på ultra. Så det hele virker jo litt rart, selv om ikke noe nødvendigvis er galt.

 

 

Setter pris på at du svarte likevel! i7 4790k er den CPU-en jeg i retrospekt skulle ønske jeg hadde kjøpt, er ikke overrasket over at den yter bra. Med blant annet hyper-threading, dobbelt så mange tråder og høyere stock clock, så vil jeg tro det er et merkbart ytelseshopp der.

 

Interessant video du linker til. Han har muligens samme RAM-brikker som meg også, bare at han har 16 GB og jeg har 8 GB, nærmere bestemt Kingston HyperX Fury DDR3 1600 MHz 8 GB. Det kan da ikke utgjøre så stor forskjell? Skjønner ikke hvorfor CPU-en presterer så dårlig i så fall. Temperaturen er som den skal, så kan ikke tenke meg det er noe galt med kjølepastaen heller :/

 

Ja, det gir mening når man ser på det sånn. Oppriktig talt så har jeg sett meg litt blind på fps benchmarks - og det forteller jo knapt hele historien hva gjelder CPU. 

 

16GB ram har jo noe å si, men kan ikke se for meg at det skal ha så mye å si at han kan spille det på et dårligere skjermkort, med høyere detaljer enn deg og samtidig ha bedre FPS. Det så jo fint spillbart ut på videon der, tiltross for dårligere skjermkort. Har du win 7 forresten? Leste igår at det var en del 7 brukere som sleit med bf1, men det kan jo være mye annet og selvfølgelig.

 

Ja, jeg prøvde jo først å spille på ultra, da den automatiske optimaliseringsfunksjonen satt alt til ultra. Det så ganske pent ut, men det var merkbart hakkete og dårlig flyt. Måtte ned på medium før det ble spillbart, og selv på medium er det enkelte maps eller spesifikke områder hvor fps-en er helt håpløs.

 

Jeg har win10 pro. Jeg har lest at det er mange som har et "CPU i 100%"-problem når de spiller BF1/BF4, og at det er noe DICE skulle fikset for lengst. Men det faktum at jeg har relativt dårlig fps i CS:GO også tyder på at problemet ikke er forbeholdt BF1. Jeg tenker å kjøpe nye PU Battlegrounds nå som det kommer ut, så får vi se om det vil være spillbart eller ikke.

 

Sliter med FPS i csgo jeg og.. Det eneste som hjalp for meg var å maxe fps til 144 i forhold til skjermen og aktivere vsync, da ble den veldig mye mer stabil med en gang. Kunne gått dyppe fra 300-90 før, men nå er den helt stabil. Gudene vet hvorfor.