Norsk 62 åring må i fengsel etter at skyteknologi fanget opp aktivitetene hans

[LUPLT0RU]

 

 

...bilder med en høy "naken hud" andel blir flagget..

Hmm, da blir det en utfordring for politiet å bla gjennom tusenvis av feriebilder etter endt sommerferie, for tror nok at "naken hud" faktoren er temmelig høy da.

 

Etter litt lesing, et par YouTube filmer fra Microsoft og noen andre, så har jeg oppfattet det slik at PhotoDNA er bygd på at et bilde først gjøres om til gråtoner, så deles bildet opp i grid, kjører noe edge-detection og histogramanalyse, for å lage et hash av resultatet. Dette hashet sammenliknes med hash fra bilder som er klassifisert som overgrepsbilder og lagret i en database. Med andre ord, så analyseres hvert enkelt bilde man laster opp.

 

Betyr det at Microsoft sitter på en stor del barnepornografi selv? Bryter ikke Microsoft selv loven da?

De sitter på en samling hash av bilder som er blitt klassifisert som barneporno. Mao trenger de ikke ha bildene selv.

[Tore Rosander]

 

 Det er jo ikke nødvendigvis behov for å scanne dette i sanntid. Du vil jo uansett ikke måtte vente til selve matchingen mot databasen er ferdig før du får se bildet.

Bildene går jo gjennom mange servere på sin vei så at en server sitter å analyserer datastrømmen bør ikke skape noe forsinkelse.

 

 

Skjønner at hensikten er god, men dette ville tatt datalagringsdirektivet til et helt nytt nivå. Et slikt filter ville jo innebære at absolutt alle bilder (og kanskje videoer?) lastet ned til den enkelte bruker måtte lagres (om så bare for en kort tid) og informasjonen om hvor bildet (videoen) kommer fra og til hvilken IP adresse filene går til. Det betyr i praksis at noen (altså ISPene) må lagre alt dette, og at det da finnes en oversikt over absolutt alle nettsteder man har besøkt (som har bilder/video) og hvilke IP adresser som har besøkt disse sidene. Dette er jo en hver myndigheters drøm. En total oversikt over absolutt all netttrafikk. Og, skulle det bare begrenses til web? Eller bør epost, torrent, usenett, ftp osv også sjekkes? For folk får jo ikke bare tak i bildene på websider.

 

Det ville innebært et system som NSA kunne vært misunnelige på, for her ville altså absolutt all informasjon samles. Og hvor lenge skulle dataene lagres? Mengden det er snakk om tilsier at det kunne ta dager og uker før alt var skannet. Og så må eventuelle flaggede bilder lagres lengre for mulig manuell sjekk, så måtte det være rutiner på hvor lenge flaggede filer som faktisk inneholdt ulovlig materiale skulle lagres.

 

Som sagt, i denne settingen som artikkelen handler om, så skjønner jeg at folk kan foreslå slikt. Men konsekvensene av et slikt real time filter ville gått utrolig utover privatlivet til folk. Og hva stopper så type NSA og andre myndigheter, også våre egne, til å misbruke disse dataene? Og hva om ISPene for å få dekket inn noen av de enorme kostnadene et slikt system ville kostet dem, finner ut at her sitter de jo på nøyaktig data om hver enkelt kunde, hvilke nettsteder de besøker til en hver tid, og så selge eller bruke disse opplysningene til direkte personlig reklame.

 

Folk vil sikkert kritisere både Google og Microsoft for å faktisk rote i filene til folk ut i fra denne saken. (er vel nevnt allerede i tråden her). Akkurat nå skannes det kanskje kun for overgrepsmateriale, men kanskje (og ikke utenkelig) skannes det kanskje også for terror relatert materiale? Og igjen, hva hindrer disse tjeneste å bruke dataene fra våre filer, til å tilpasse reklame og tilbud i fremtiden?

Det er bakdelen med alle slike ordninger, de kan misbrukes.

 

Men på den andre siden, så er det jo veldig bra at slike systemer faktisk fanger opp overgripere. Og så håper jeg at systemene er så gode at uskyldige bilder, type feriebilder, poden i badekaret osv ikke får politiet på døren.

Det vil ikke være nødvendig å lagre bilder eller video, server ser ett bilde i datastrømmen -> sammenligner hash -> sletter data eller rapporterer basert på resultatet fra sammenligningen.

Det er jo ikke snakk om hverken url-er eller annen trafikk.

Slik jeg forstod det så matches hashen opp mot allerede identifisert materiale så du vil ikke få problemer med private feriebilder.

[fuzzy76]

Slike filtre burde brukes på ISP nivå!

 

Det er ikke mulig. Flere og flere typer dataoverføring bruker kryptering, og da har ikke ISP mulighet til å inspisere innholdet.

[myhken]

 

Det vil ikke være nødvendig å lagre bilder eller video, server ser ett bilde i datastrømmen -> sammenligner hash -> sletter data eller rapporterer basert på resultatet fra sammenligningen.

Det er jo ikke snakk om hverken url-er eller annen trafikk.

Slik jeg forstod det så matches hashen opp mot allerede identifisert materiale så du vil ikke få problemer med private feriebilder.

 

 

Men hvordan skulle det foregå i praksis? Alle bildene måtte jo mellomlagres slik at algoritmen har tid til å analysere dem. Om du leser hvordan teknologien fungerer, så bryter de jo ned bildet og lager en hash ut i fra bildet som sammenlignes med kjente bilder.

Å skulle utføre det "real time" uten at bildene mellomlagres ville jo krevd den sykeste råeste superdatamaskinen som trolig ikke finnes en gang. Husk, det er snakk om enorme mengder data, så og si alle nettsteder inneholder jo bilder. Og skulle dette være effektivt måtte jo absolutt alle bilder skannes til en hver tid.

 

Og om man skulle sette igang noe slikt, så er det jo nokså upraktisk om man ikke går etter kildene også. Greit at man kan få treff og arrestere folk som laster ned, men om man ikke gjør noe med selve problemet, altså de som sprer dette, så er det jo nokså bortkastet.

 

I tillegg får man jo dilemmaer som hva med de som bor i hus der flere deler internett linjen? Er fortsatt ganske vanlig at utleiere leier ut med internet tilgang. Da er det jo eieren av internett linjen som får problemene.

Så finnes det jo alle de store bedriftene som deler samme internett linje, skoler osv. Folk laster nok ikke bare ned slikt hjemme.

(jeg jobbet for et stort norsk firma for mange år siden, og der oppdaget vi at folk lastet ned vanlig porno fra tid til annen).

 

Nei, så tror virkelig ikke et slik filter ville være praktisk gjennomførbart på ISP nivå. Og som fuzzy76 sier så er jo mye av trafikken kryptert i dag (https) i tillegg ville en hver bruk av VPN løsninger unngå dette filtret. Så man sitter igjen med å ta de komplette idiotene som ikke kan noe om data, og så ville alle de med noe IT kunnskap slippe unna.

[LUPLT0RU]

 

Nei, så tror virkelig ikke et slik filter ville være praktisk gjennomførbart på ISP nivå. Og som fuzzy76 sier så er jo mye av trafikken kryptert i dag (https) i tillegg ville en hver bruk av VPN løsninger unngå dette filtret. Så man sitter igjen med å ta de komplette idiotene som ikke kan noe om data, og så ville alle de med noe IT kunnskap slippe unna.

 

 

 

Er dette som er det store problemet for feks såkalt Digital Grensekontroll som PST og etterretningstjenesten er så kåte på for tiden. Samme var også grunnlaget for at hele Datalagringsdirektivet var ubrukelig. Det store problemet er at MOFOene i etterretningsmiljøet ikke forstår, eller ikke VIL forstå at Digital Grensekontroll er bortkastede ressurser, da det øyeblikket noe slikt iverksettes, vil selvsagt terrorister som er litt tech-savvy, eller fremmede makters e-tjenester sporenstreks gå over til ende-til-ende kryptering, om de ikke allerede har gjort dette. Det er ikke for ingenting at feks e-tjeneste miljøet i USA, og forresten også Putin, absolutt vil ha "universalnøkler" til all kryptering.