Slik bruker Staten dine penger

[Kikert]

Jeg liker ikke at noe så ubrukelig som jordbruk blir lempet inn under samferdsel. Å bygge ut veier og jernbane er i det minste samfunnsnyttig, å subsidiere bønder er det dummeste vi kan gjøre.

 

Helt klart. Mat er ikke viktig i det hele tatt og hvis det skulle skje noe med importen så er det hvertfall ikke viktig at vi fortsatt har egen produksjon.

[amativeReflection]

 

Jeg liker ikke at noe så ubrukelig som jordbruk blir lempet inn under samferdsel. Å bygge ut veier og jernbane er i det minste samfunnsnyttig, å subsidiere bønder er det dummeste vi kan gjøre.

 

Helt klart. Mat er ikke viktig i det hele tatt og hvis det skulle skje noe med importen så er det hvertfall ikke viktig at vi fortsatt har egen produksjon.

 

Selvsagt er mat viktig. Derfor bør vi fjerne tollmuren og sørge for at vi slipper å betale blodpris for middelmådig mat.

 

I hvilket scenario ville vi kunne fortsette å drive jordbruk men ikke import?

 

Og hvis vi skal akseptere premisset ditt, om at subsidiene er for å opprettholde mattryghet, hvorfor subsidierer vi produksjon som ikke kan fortsette uten import av råvarer? Hvorfor avviklet vi kornlagrene (mye billigere, og mye bedre enn bondesubsidiene).

[clink]

 

Hvordan vet du at mine penger har blitt brukt til å lage den?

De aller fleste har en eller annen gang "bidratt" til "fellesskapet",

 

 

 

 

Litt av hemmeligheten som mange ikke forstår er jo at "fellesskapet" er et bløffuttrykk, siden store deler går over i private lommer på alle tenkelige og utenkelige måter.

 

En ting er å bidra. En annen ting å føle seg flådd og takken er å jobbe hver dag, mens unger må overlates til andre fra første leveår. Hele systemet er rigget så det skal være sånn av de laveste må jobbe og organisere døgnet, så man ikke skal tenke for mye på hvorfor det må være sånn.

[På den andre siden.]

Jeg liker ikke at noe så ubrukelig som jordbruk blir lempet inn under samferdsel. Å bygge ut veier og jernbane er i det minste samfunnsnyttig, å subsidiere bønder er det dummeste vi kan gjøre.

 

Alle subsidier til jordbruket hadde jeg umiddelbart fjernet. Matsikkerhet kan folk fikse selv, det koster ingenting å oppbevare mat nok for 14 dager hjemme. Meg selv er så feit at jeg kan faste i tre måneder uten noen komplikasjoner (dog trenger jeg vel en sånn boks med multivitaminer).

 

Jeg har forresten lest et svar du skrev til en annen og er helt enig med at avvikling av kornlageret var idiotisk. Men hvorfor skal mer dumskap være berettiget av den grunn? Dersom verden rakner trenger du nok mat for en lengre periode enn to uker. Selv om du har gode energireserver på kroppen vil du slite med alt utover å ligge i ro og leve. Varmeproduksjonen vil jo være tilnærmet lik null. At du mener du kan faste i tre måneder uten komplikasjoner viser en grunnleggende mangel på kunnskap om fysiologi. Og det hjelper ikke med kun vitaminer.

 

Landbruk som fortsatt driver, til en viss grad, vil være kjærkomment da.

 

 

Sånn umiddelbart ville jeg kuttet 20% fra forsvaret, og gitt det til politiet.

 

Hva er begrunnelsen din?

Kun fordi vi ikke bruker hele Forsvaret i strid akkurat nå betyr ikke at den situasjonen aldri kan oppstå. Sammenlign Forsvaret med en forsikring. Den føles jo bortkastet helt til øyeblikket du får brukt for den. Uansett er det å ha et forsvar et krigsforebyggende tiltak. Videre ville flere kutte være en avvikling i praksis.

 

Politiet trenger mer penger, helt enig! Men jeg tenker at de kan hentes fra andre sløse-poster som deler av utenlandshjelpen(slik den er idag), opera, teater, gullpensjoner til offentlig ansatte og så videre. 

Endret 20. mars 2017 av På den andre siden.

[amativeReflection]

 

Jeg liker ikke at noe så ubrukelig som jordbruk blir lempet inn under samferdsel. Å bygge ut veier og jernbane er i det minste samfunnsnyttig, å subsidiere bønder er det dummeste vi kan gjøre.

 

Alle subsidier til jordbruket hadde jeg umiddelbart fjernet. Matsikkerhet kan folk fikse selv, det koster ingenting å oppbevare mat nok for 14 dager hjemme. Meg selv er så feit at jeg kan faste i tre måneder uten noen komplikasjoner (dog trenger jeg vel en sånn boks med multivitaminer).

 

Jeg har forresten lest et svar du skrev til en annen og er helt enig med at avvikling av kornlageret var idiotisk. Men hvorfor skal mer dumskap være berettiget av den grunn? Dersom verden rakner trenger du nok mat for en lengre periode enn to uker. Selv om du har gode energireserver på kroppen vil du slite med alt utover å ligge i ro og leve. Varmeproduksjonen vil jo være tilnærmet lik null. At du mener du kan faste i tre måneder uten komplikasjoner viser en grunnleggende mangel på kunnskap om fysiologi. Og det hjelper ikke med kun vitaminer.

 

Landbruk som fortsatt driver, til en viss grad, vil være kjærkomment da.

 

 

Sånn umiddelbart ville jeg kuttet 20% fra forsvaret, og gitt det til politiet.

 

Hva er begrunnelsen din?

Kun fordi vi ikke bruker hele Forsvaret i strid akkurat nå betyr ikke at den situasjonen aldri kan oppstå. Sammenlign Forsvaret med en forsikring. Den føles jo bortkastet helt til øyeblikket du får brukt for den. Uansett er det å ha et forsvar et krigsforebyggende tiltak. Videre ville flere kutte være en avvikling i praksis.

 

Politiet trenger mer penger, helt enig! Men jeg tenker at de kan hentes fra andre sløse-poster som deler av utenlandshjelpen(slik den er idag), opera, teater, gullpensjoner til offentlig ansatte og så videre. 

 

 

På fem uker der jeg spiste 600 og 900 kalorier annenhver dag (600 dag A, 600 dag B, og så ABABABABAB og så repeat) så gikk jeg ned fra 90 til 75. Dette var sammen med et relativt ekstremt treningsregime. Uten mat og trening ville resultatet vært omtrent det samme. Fasting eller ekstreme kaloriunderskudd er bare ubehagelig de første tre til syv dagene, deretter får man MER energi og mer stabilt humør. Husk også at veien fra 75 til 60 er betraktelig lengre enn fra 90 til 75 (BMR og TDEE går ned i takt med vekten). Tre måneder uten mat skulle jeg klart så lenge jeg var energikonservativ. 

 

Å ende opp helt uten mat er også helt urealistisk, jeg har masse mat hjemme. I tillegg kan jeg fiske, og jakte. Jeg har jo dagsrasjoner for et par måneder hvis jeg holder meg på rundt 1000 kalorier. Dog ikke det mest ernæringsmessige, men jeg har mulitvitaminer. I tillegg skjønner jeg ikke hvordan landbruk skulle hjulpet, hva om vi blir invadert om vinteren? Skal vi vente 6 måneder på å få mat? 

 

Den lengste vitenskapelig dokumenterte vannfasten jeg vet om er på 382 dager. I tillegg har vi en på 256 dager, en på 249 og en på 236. Dette er godt dokumenterte faster som ble gjennomført under observasjon av leger. Kun kosttilskudd uten kalorier ble tilført. At jeg ikke skal klare 90 er derfor ganske lite trolig. Se også på mennesker fanget på sjøen, selv de klarer seg lengre enn 90 dager, og jeg har uendelig mye bedre muligheter til å finne mat enn dem.

 

At forsvaret må få penger for å unngå krig er det dummeste jeg har hørt. De 20% jeg vil kutte bruker de jo, på nettopp, å krige. De driver aktiv krigføring i flere land (Jens Stoltenberg kaller dette "operasjoner" og det gir kanskje et hint om hvorfor han aldri lykkes med helsevesenet). Å slutte å gi dem midler til å krige ville umiddelbart redusert krigingen og gjort sikkerhetssituasjonen her mye bedre.

 

Jeg ville også lagt ned PST og gitt pengene til ekte politi.

[Salvesen.]

Har det ganske fint jeg,sånn egentlig.

[perpyro]

Du glemmer den gemene hop som ville sultet i hjel de første ukene uten mat.

At du eller noen greier å overleve uten mat betyr ikke at alle klarer det.

Mange med dårlig helse ville strøket med ganske fort.

Uten allianser og forsvar hadde noen med et militære fort kommet og anektert oss uten at vi kunne gjort noe med det heller.

[Thoto79]

Tror vel det er bred enighet om at det er viktig og opprettholde en egen matproduksjon her til lands, både med tanke på sysselsetting, eksport og selvfølgelig da ved en uventet handelskollaps/importproblemer.

[Motstandpolitiker]

Først krever staten inn veiavgift. Dette skal brukes til å forbedre veiene.
Så krever staten inn årsavgift på bil. Dette skal brukes til å forbedre veiene.

Så krever staten inn penger bompenger. Dette skal brukes til å forbedre veiene.

Bilen din forurenser miljøet. Så krever at du betaler CO2 avgift på bensinen du kjøper. 

Denne CO2 avgiften skal brukes til å forbedre miljøet.

 

 

Men staten innrømmer at alle disse avgiftene ikke handler om å forbedre veier, men bruker det som enn unskyldning for å skaffe seg inntekter. Folket er statens inntekter. Staten er våre herre og vi er deres slaver. Mange som har levd før meg har advart oss alle om dette. Der ser ut til at folk er fornøyd med å være slaver. Folk har ikke lyst til å være herre i sitt eget nasjon, men slaver.

 

Endret 20. mars 2017 av Motstandpolitiker

[Skatteflyktning]

Tror vel det er bred enighet om at det er viktig og opprettholde en egen matproduksjon her til lands, både med tanke på sysselsetting, eksport og selvfølgelig da ved en uventet handelskollaps/importproblemer.

Spis fisk

 

[Thoto79]

 

Tror vel det er bred enighet om at det er viktig og opprettholde en egen matproduksjon her til lands, både med tanke på sysselsetting, eksport og selvfølgelig da ved en uventet handelskollaps/importproblemer.

Spis fisk

 

<FISK>

 

 

Ja, og gjerne tørka, raket eller lutet

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg liker ikke at noe så ubrukelig som jordbruk blir lempet inn under samferdsel. Å bygge ut veier og jernbane er i det minste samfunnsnyttig, å subsidiere bønder er det dummeste vi kan gjøre.

 

Sånn umiddelbart ville jeg kuttet 20% fra forsvaret, og gitt det til politiet.

 

Alle subsidier til jordbruket hadde jeg umiddelbart fjernet. Matsikkerhet kan folk fikse selv, det koster ingenting å oppbevare mat nok for 14 dager hjemme. Meg selv er så feit at jeg kan faste i tre måneder uten noen komplikasjoner (dog trenger jeg vel en sånn boks med multivitaminer).

 

Kultur, fritid og sport ville jeg også kuttet, ville gitt 20% til politiet og resten som skattelette. Hva faen skal jeg subsidiere idioter som står på scener i fjollete kostymer for? Ei heller liker jeg fotball eller annen organisert sport. Hvis noe av dette interesserte meg, ville jeg gledelig betalt hva det faktisk koster. Tenk at det finnes hjemløse i Norge som betaler 20% skatt på mat for at noen skal sparke en ball fram og tilbake? Skammelig!

 

Jeg ville også erstattet alle de sosiale ytelsene med en folkelønn. Jeg ville økt skatten slik at gjennomsnittpersonen sitter igjen med det samme (da koster det ingenting). Dette ville gitt incentiver til at folk jobber mer.

 

Så ville jeg økt vrakpanten til 42 000, da hadde vi blitt kvitt tusenvis av livsfarlige vrak, og vi hadde redusert både forurensningen og helsevesenet sine kostnader. Dette er dessuten et helt gratis tiltak.

 

Haha, fantastisk. Jeg må bare kommentere. Jeg gikk fra å være dundrende uenig til å bli helt enig og tilbake til dundrende uenig. Aldri har jeg følt på en slik polarisering. Min stemme går til deg. Du er vel ikke tilfeldigvis Spetalen?

[zeebra]

Er du fornøyd, eller er det muligens noe du kanskje ville ha gjort anderledes om du selv fikk bestemme over egne penger?

Det er jo ikke spesielt vanskelig å se utfra nummer eller grafen at NAV type utgifter er de største i Norge. Disse kan vi med fordel trimme litt på, og må nok etterhvert trimme på de for å få budsjettene til å ikke bli blodrøde og dryppende.

 

Men, noen tiltak har blitt satt igang. Såvidt meg bekjent ble det gjort noe med egenmelding slik at man ikke lenger bare uten videre kan ta seg fri når man ønsker og påstå man var syk, hvis man f.eks hadde en brukket negl eller følte bakrusen ikke hadde gått over eller ikke følte seg på topp. Ellers synes jeg ikke det er så aller galt at vi betaler arbeidsledighet, trygd osv.

 

Det største problemet jeg har med slike utgifter er egentlig pensjon. Vi burde slutte å betale pensjon etter hva folk har tjent, og ha en flat pensjon til alle. De som har behov for høyere pensjon, er de som også har råd til å ta av egne penger for å forhøye livssituasjonen. Vi kan heve "minstepensjonen", samtidig som å fjerne muligheten til å få mer enn minstepensjon.

 

Vi bør også skape et mer fleksibelt system med andre muligheter for finansiering av en bedre pensjonstilværelse. F.eks eier en hel del pensjonister bolig. Det bør være mulig å ta ut penger i bytte mot boligen. F.eks en bolig av normal verdi kan jo utbetale mangfoldige tusen per måned i flere tiår. At boligen skal gis bort til andre, mens samfunnet subsidierer arvingene er en praksis som ikke bare er uheldig men svært dyr. Det finnes mange løsninger på dette. Hvis arvingene ikke ønsker at boligen skal selges fordi den har annen verdi enn pengeverdi, kan arvingene finansiere pensjonistens tilværelse og beholde boligen. I andre tilfeller vil månedlige utbetaling MOT boligens verdi ikke nå hele verdien av boligen, og arvingene vil da arve noe, eller ha mulighet til å overta boligen til en redusert pris.

 

Pensjon er det største problemet samfunnet står ovenfor i fremtiden, muligens. Og i Norge har vi sagt at vi skal brenne av hele den nasjonale formuen på å betale rike pensjonister for å leve et luksusliv, mens vi nedprioriteter ting som lyntog og annen infrastruktur fordi det er for dyrt. De fleste pensjonister nå og fremover vil ha god råd gjennom oppsparte midler og en formue som ikke tilsier at det er rettferdig at den ungen generasjonen både skal subsidiere den eldre generasjonen gjennom høyere boligpriser, samtidig som de skal betale pensjonen deres.

 

 

 

Et friskere samfunn hadde nok ikke gjort noe. Vi må oppfordre til et samfunn hvor folk har tid til andre ting enn bare jobb. Har folk tid til å ta vare på sin egen helse gjennom fokus på sunt og godt kosthold som de har god tid til å lage, aktivitet og trening og meditasjon og yoga type aktiviteter, er jeg helt sikker på at både helsebudsjettet og uføretrygdbudsjettet vil gå ned i fremtiden. Hvis folk ikke har en tvang til å gå på jobb, men heller har et valg å jobbe, ved at samfunnet har en borgerlønn, kan vi fjerne nesten all uføretrygd. De som faktisk er syke og uføre kan også da overføres til borgerlønn.

[Baardsen]

Det er ikke mine penger. Når en skatter så er det statens penger. Hva de bruker de til er ikke viktig (men håper de bruker litt på meg om det skulle trengs)

[Baardsen]

Hører de sier det ikke er penger til å betale pensjonene om en 20-30 år. Stemmer dette?

[zeebra]

Tror vel det er bred enighet om at det er viktig og opprettholde en egen matproduksjon her til lands, både med tanke på sysselsetting, eksport og selvfølgelig da ved en uventet handelskollaps/importproblemer.

Eller krig.

 

I tillegg. Hvis vi er svært avhengige av andre for mat kan de bruke dette som pressemiddel mot oss og true med handelskriger osv.

 

Beskyttelse av samfunnets viktigste goder som mat og drikke er viktig. Her bør Norge samarbeide mer med Europa, for vi produserer tross alt ikke nok selv.

 

Å fiendliggjøre Russland er heller ikke spesielt smart. Hvis problemer bryter ut, har Russland gode muligheter til å hjelpe Norge om de føler for det, og Russland er godt organisert, så det kan godt tenkes de kunne hjelpe oss raskere og bedre i et nødstilfelle enn andre Europeiske land.

Endret 20. mars 2017 av zeebra

[zeebra]

Hører de sier det ikke er penger til å betale pensjonene om en 20-30 år. Stemmer dette?

Ja, nå er ikke den fremtidige pensjonskrisen så nære og så stor for Norge siden vi har pensjonsfondet, men selv Norge vil få problem i fremtiden, noe som vitner om hva slags utfordring andre Europeiske samfunn og USA står ovenfor.

 

En av løsningen på dette mener jeg er at eldre kan fortsette å bo i sin bolig, men finansiere egen pensjonstid med nedbetalt bolig ved å få penger fra en kilde (bank, arvinger eller andre) mot boligens verdi frem til de dør av alderdom. Så kan boligen bli overdratt i henhold til avtale og penger utbetalt mot boligens verdi.

 

Da kan pensjonssystemet fungere på en helt annen måte ved siden av.

[Baardsen]

 

Hører de sier det ikke er penger til å betale pensjonene om en 20-30 år. Stemmer dette?

Ja, nå er ikke den fremtidige pensjonskrisen så nære og så stor for Norge siden vi har pensjonsfondet, men selv Norge vil få problem i fremtiden, noe som vitner om hva slags utfordring andre Europeiske samfunn og USA står ovenfor.

 

En av løsningen på dette mener jeg er at eldre kan fortsette å bo i sin bolig, men finansiere egen pensjonstid med nedbetalt bolig ved å få penger fra en kilde (bank, arvinger eller andre) mot boligens verdi frem til de dør av alderdom. Så kan boligen bli overdratt i henhold til avtale og penger utbetalt mot boligens verdi.

 

Da kan pensjonssystemet fungere på en helt annen måte ved siden av.

 

 

Hva om det ikke er mulig å få penger for boligen da?

[zeebra]

 

 

Hører de sier det ikke er penger til å betale pensjonene om en 20-30 år. Stemmer dette?

Ja, nå er ikke den fremtidige pensjonskrisen så nære og så stor for Norge siden vi har pensjonsfondet, men selv Norge vil få problem i fremtiden, noe som vitner om hva slags utfordring andre Europeiske samfunn og USA står ovenfor.

 

En av løsningen på dette mener jeg er at eldre kan fortsette å bo i sin bolig, men finansiere egen pensjonstid med nedbetalt bolig ved å få penger fra en kilde (bank, arvinger eller andre) mot boligens verdi frem til de dør av alderdom. Så kan boligen bli overdratt i henhold til avtale og penger utbetalt mot boligens verdi.

 

Da kan pensjonssystemet fungere på en helt annen måte ved siden av.

 

 

Hva om det ikke er mulig å få penger for boligen da?

 

 

Da må jo nødvendigvis personen få en borgerlønn å overleve på imot boligens verdi f.eks.

 

Blir det ikke litt feil at den eldre personen skal gi bort boligen, mens befolkningen skal subsidiere denne eldre personens liv, eller indirekte subsidiere arvingene, for å si det på en annen måte.

 

Hvorfor skal en person som eier bolig og har oppsparte midler få utbetalt en pensjon som er skyhøy? Går ikke dette da bare til å subsidere et luksusliv for denne personen? Hadde det ikke da vært mer riktig om både den rike og den fattige fikk den samme pensjonen? Den rike vil alikevel ha bedre råd under pensjonstiden som takk for sitt arbeid i livet osv, nmelig fordi de har mer private penger og eier sannsynligvis dyrere bolig.

 

En person som KAN finansiere sin egen pensjonstilværelse bør da ikke få MER penger eller MYE mer penger av staten enn en person som ikke kan finansiere sin egen pensjonstilværelse.

 

Jeg mener borgerlønn er en nøkkel til mange av samfunnets problem og en løsning på fremtidig utvikling.

Endret 20. mars 2017 av zeebra

[amativeReflection]

 

Jeg liker ikke at noe så ubrukelig som jordbruk blir lempet inn under samferdsel. Å bygge ut veier og jernbane er i det minste samfunnsnyttig, å subsidiere bønder er det dummeste vi kan gjøre.

 

Sånn umiddelbart ville jeg kuttet 20% fra forsvaret, og gitt det til politiet.

 

Alle subsidier til jordbruket hadde jeg umiddelbart fjernet. Matsikkerhet kan folk fikse selv, det koster ingenting å oppbevare mat nok for 14 dager hjemme. Meg selv er så feit at jeg kan faste i tre måneder uten noen komplikasjoner (dog trenger jeg vel en sånn boks med multivitaminer).

 

Kultur, fritid og sport ville jeg også kuttet, ville gitt 20% til politiet og resten som skattelette. Hva faen skal jeg subsidiere idioter som står på scener i fjollete kostymer for? Ei heller liker jeg fotball eller annen organisert sport. Hvis noe av dette interesserte meg, ville jeg gledelig betalt hva det faktisk koster. Tenk at det finnes hjemløse i Norge som betaler 20% skatt på mat for at noen skal sparke en ball fram og tilbake? Skammelig!

 

Jeg ville også erstattet alle de sosiale ytelsene med en folkelønn. Jeg ville økt skatten slik at gjennomsnittpersonen sitter igjen med det samme (da koster det ingenting). Dette ville gitt incentiver til at folk jobber mer.

 

Så ville jeg økt vrakpanten til 42 000, da hadde vi blitt kvitt tusenvis av livsfarlige vrak, og vi hadde redusert både forurensningen og helsevesenet sine kostnader. Dette er dessuten et helt gratis tiltak.

 

Haha, fantastisk. Jeg må bare kommentere. Jeg gikk fra å være dundrende uenig til å bli helt enig og tilbake til dundrende uenig. Aldri har jeg følt på en slik polarisering. Min stemme går til deg. Du er vel ikke tilfeldigvis Spetalen?

 

 

Jeg er nok ikke Spetalen.

 

Håper ikke du er uenig i vrakpanten, fordi den finnes det ikke et eneste godt argument mot. Ved å øke den sparer vi liv, helse, og miljø. Det finnes ingen ulemper, det har ingen kostnad (faktisk vil det føre til økte inntekter for staten) og det er lett å innføre.