Thlom Skrevet 14. desember 2003 Del Skrevet 14. desember 2003 (eller helst legge ned skikkelig fiber sammen med det digitale bakkenettet for TV de har planer om) Eller bare drite i det idiotiske bakkenettet og legge ett hardcore fibernett og levere TV gjennom VDSL. Jeg fatter ikke hvilke brødhaud som har funnet ut at nå skal vi legge "bakkenett" for TV gitt, og samtidig bæsje i Bredbånd. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 14. desember 2003 Del Skrevet 14. desember 2003 er så enig så enig, men er VDSL raskt nok? til fremtiden mener jeg? hva er de øvre grensene for VDSL? (og er ikke VDSL fremdeles basert på eksisterende kobber kabler?) menneh, er ikke det "digitale bakkenettet" for tv de snakker om Fiber da? Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 14. desember 2003 Del Skrevet 14. desember 2003 VDSL er raskt nok til å levere både hardcore interaktive tv-sendinger, data og telefon. Om det er kjapt nok i fremtiden aner jeg ikke, men det burde holde en stund, og det er den beste og billigste løsningen. Det digitale bakkenettet de snakker om er ikke annet enn ett bakkenett mellom senderne, og senderne sender digitale signaler. Så du må nok fremdeles ha antenna på taket. Jeg fatter ikke at det er mulig å bruke penger på noe slikt i år 2003. Lenke til kommentar
Nimzo Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Vi har nå ganske bra bredbånd tilgang i Norge da.. vi er faktisk utrolig avansert. Med tanke på at 95% av verdens befolkning ikke har internett engang. Tenk om alle ville hatt bredbånd? Hadde blitt litt dyrt vil jeg tro. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 poenget er vel at vi ikke konkurrerer med hele verden, men folka som er på samme nivå som oss, altså sverige f.eks. ...og da faller vi langt bak.. Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Jeg skulle likt å sett en raport på hvor mye ett fiberbackbone i gjennom hele Norge ville kostet, og hvor mye det ville kostet å tilby VDSL (TV, telefon og data) til de husstandene som bor nært nok sentralen. Eventuelt leie ut backbonet til ISPer som er forpliktet til å bygge ut sentralene. Lenke til kommentar
FiskePinna Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 VDSL er raskt nok til å levere både hardcore interaktive tv-sendinger, data og telefon. Om det er kjapt nok i fremtiden aner jeg ikke, men det burde holde en stund, og det er den beste og billigste løsningen. Det digitale bakkenettet de snakker om er ikke annet enn ett bakkenett mellom senderne, og senderne sender digitale signaler. Så du må nok fremdeles ha antenna på taket. Jeg fatter ikke at det er mulig å bruke penger på noe slikt i år 2003. Helt enig i at man burde kunne satse på å gjøre fiber og rask adsl tilgjengelig for alle, ved f.eks å fjerene moms avgifter på slike tjenester. Men hva er status på bakkenettet? Blir man tvunget til å være med på karusellen til NRK og TV2, eller kan man velge om man driter i nevnte kanaler? Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 VDSL er raskt nok til å levere både hardcore interaktive tv-sendinger, data og telefon. Om det er kjapt nok i fremtiden aner jeg ikke, men det burde holde en stund, og det er den beste og billigste løsningen. Det digitale bakkenettet de snakker om er ikke annet enn ett bakkenett mellom senderne, og senderne sender digitale signaler. Så du må nok fremdeles ha antenna på taket. Jeg fatter ikke at det er mulig å bruke penger på noe slikt i år 2003. Helt enig i at man burde kunne satse på å gjøre fiber og rask adsl tilgjengelig for alle, ved f.eks å fjerene moms avgifter på slike tjenester. Men hva er status på bakkenettet? Blir man tvunget til å være med på karusellen til NRK og TV2, eller kan man velge om man driter i nevnte kanaler? Tvang tror jeg, de analoge sendingene vil forsvinne og inn med digitale sendinger. Helt ærlig så skjønner jeg ikke poenget med bakkenettet. For det første er det en veis kommunikasjon, for det andre oppnår man ikke noe særlig annet enn litt bedre bildekvalitet og at enkelte utsatte områder for klare bilder. Lenke til kommentar
RuZleBIFf Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 jeg synes ikke at landet skal bruke penger på dette... at folk flytter til byene ser jeg absolutt ikke noe galt med, men jeg ser ikke noe glede av å bo langt vekk far folk, hvor du må kjøre i 10 min, for å møte en nabo. Så når dere sier at folk flytter til byene pga bredbånd, trur jeg egentlig dere tar ganske feil.... *tror* Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 21. desember 2003 Del Skrevet 21. desember 2003 Nei, folk flytter til byene for å få jobb, siden lokalbedriften er flyttet til stobyen fordi det ikke var mulighet til å få bredbånd på bygda. Lenke til kommentar
Elyas Machera Skrevet 21. desember 2003 Del Skrevet 21. desember 2003 jeg synes ikke at landet skal bruke penger på dette... at folk flytter til byene ser jeg absolutt ikke noe galt med, men jeg ser ikke noe glede av å bo langt vekk far folk, hvor du må kjøre i 10 min, for å møte en nabo. Så når dere sier at folk flytter til byene pga bredbånd, trur jeg egentlig dere tar ganske feil.... *tror* Folk i byene bruker gjennomsnitlig mer tid på å komme til og fra jobben enn folk som bor på landet. Lenke til kommentar
darkness| Skrevet 17. februar 2004 Del Skrevet 17. februar 2004 Jeg synes definitivt at staten bør være med å sponse på utbygging i bygder. Nei, det vil kanskje ikke være så lønnsomt som andre steder, ja det koster, men hvor mange ting bygges ikke i Oslo som ikke bygdefolk får nytte av? Ta f.eks denne Operaen som har vært diskutert i andre tråder. Pengene som skal finiansiere bygningen er likemye bygdefolkets skattepenger - hvilken nytte får de ut av den? Dersom staten hadde spandert mer penger på bygdene ville kanskje det blitt mer attraktivt å bo der. Følgelig ville bygdene få flere innbyggere og igjen betale tilbake ulike ting. Jeg synes det blir feil å sammenligne byene mot bygdene - for begge deler tjener til landets beste - ingen av delene er bedre enn den andre. De tjener landet på forskjellige måter. Det blir i mine øyne for egoistisk å si at alt bør være dyrere i bygdene fordi det koster mer for staten og dermed stjeler av by-befolkningens skattepenger. Bygder og byer fungerer som et økosystem, hvor alt er avhengig av hverandre, og alle deler yter en tjeneste. Folk burde tenke mer på et helhetlig samfunn og ikke bare på seg selv. Lenke til kommentar
kenny Skrevet 18. februar 2004 Del Skrevet 18. februar 2004 ...mye braEnig i darkness| her. Svaret er ikke enkelt. Bor selv i by, men mener utbygging av bredbånd på landsbygden er viktig. Og å si at det er skattepenger fra byene som står for betalingen blir helt feil å si. Hvor finner verdiskapningen sted? Hovudsaklig i distriktene, det er her råvarene til all vår eksport ligger. Eksportinntekter per innbygger er i Oslo-området drøye 10 000 kr, mens det på Vestlandet ligger på over 70 000 per innbygger. Men et konsern må ha hovudkontorer osv. slikt er kanskje best å plassere på mer sentraltliggende steder. Mange offentlige institusjoner er også samlet i byene, disse er ikke verdiskapende, men likevel nødvendige. Osv, osv.. en helt annen diskusjon, vi lever i en symbiose. Å bare si at "bygdenorge er en vits" blir alt for enkelt. Da er du enten professor innen området eller en som slenger argumenter uten underbyggelse. Jeg syns derfor bygdenorge fortener bredbånd. Det er uansett veldig fremtidsrettet, og noe som garantert vil komme. Lenke til kommentar
MagE Skrevet 18. februar 2004 Del Skrevet 18. februar 2004 bor selv på bygda og har brebånn, INO har sattset på bygda og etter at vi fikk brebånd her har alt blitt mye lettere og billigre, pappa slipper og kjøre til jobb, han kan sette seg ned med pc'n her hjemme og jobbe like bra, du slipper og brenne ting vist du skal gi en fil bort eller noe, og her på den lokale it bedriften har dei ca 50 server som sørger for MYE bedre tider for statoil og norsk hydro som selskapet jobber for, når selskapet var lite med 30annsatte var det rett før dei flyttet til stavanger fordi at isdn ikke var bra nok internet til "nettmøter" (likt telefonmøte men med webcam) og sendig av filer til kontor i usa, stavanger, bergen og oslo dette selskapet har nå 150 annsatte, mesteparten jobber i stavanger og oslo Lenke til kommentar
Leon Skrevet 22. februar 2004 Del Skrevet 22. februar 2004 hvorfor burde vi få bredbånd i distriktene (og til oss i Nord-Norge)? Vel, la oss si at noen innvaderer Oslo. Dere ønsker da selvfølgeig å "be om hjelp" fra våre flotte f-16 fly stasjonert her i Bodø. Men, dette må krypteres i dyre dommer før det sendes oppover. dokumentet blir sykt stort, og vi skal sitte å laste det ned med ISDN?..... (noe som sikkert vil ta en stund) Hva skal dere forsvare dere med da? Akershus festning?.... (Ble kanskje litt usaklig, men uansett.) Lenke til kommentar
Runinho Skrevet 22. februar 2004 Del Skrevet 22. februar 2004 Folk som bor utenfor storbyene har så mange fordeler fra før av at luksus-tjenester som bredbånd kan de ****** ta meg betale for sjøl! Lenke til kommentar
The_evil_blue_toad Skrevet 23. februar 2004 Del Skrevet 23. februar 2004 Folk som bor utenfor storbyene har så mange fordeler fra før av at luksus-tjenester som bredbånd kan de ****** ta meg betale for sjøl! Jepp. Kyr, sauer, møkk, dritvær, frisurf, frp-ordfører, bedehus, fiskeoppdrett. Ørskog har ALT! Takk Gud at bredbånd kom... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå