Feil, selvmotsigelser, og logiske brister i bibelen

[Gabri3L]

 

Bibelen er ikke et vitenskapelig verk. Det å hevde at den er det er absurd.

 

Men når den kommer inn på vitenskapelige spørsmål, er det den sier, riktig. Er det ikke det vi burde vente av en bok Bibelen fra Jehova Gud.

 

 

Hva med botaniske spørsmål? Går det under "vitenskap"? Burde Jesus visst at sennepsfrø ikke er det minste frøet? Eller skal bibelen kun tolkes bokstavelig når det passer dere?

 

http://biblehub.com/mark/4-31.htm

 

https://diogenesii.wordpress.com/2007/06/22/what-is-the-smallest-seed-in-the-world/

[ildsint]

 

 

Bibelen er ikke et vitenskapelig verk. Det å hevde at den er det er absurd.

 

Men når den kommer inn på vitenskapelige spørsmål, er det den sier, riktig. Er det ikke det vi burde vente av en bok Bibelen fra Jehova Gud.

 

 

Hva med botaniske spørsmål? Går det under "vitenskap"? Burde Jesus visst at sennepsfrø ikke er det minste frøet? Eller skal bibelen kun tolkes bokstavelig når det passer dere?

 

http://biblehub.com/mark/4-31.htm

 

https://diogenesii.wordpress.com/2007/06/22/what-is-the-smallest-seed-in-the-world/

 

 

Jesus sammenligner himlenes rike med et sennepsfrø som en mann sår. Selv om det er det minste av alle frø, blir det større enn alle andre hagevekster når det vokser opp. Det blir til et tre som fuglene kommer til for å finne ly blant dets grener. Noen i dag vil hevde at det finnes mindre frø enn sennepsfrøet. Men Jesus foreleser ikke her i botanikk. Av de frøslag som galileerne på den tiden var kjent med, var virkelig sennepsfrøet det aller minste. De forstår derfor at Jesus i sin lignelse illustrerer en fantastisk vekst.

[Gabri3L]

 

 

 

Bibelen er ikke et vitenskapelig verk. Det å hevde at den er det er absurd.

 

Men når den kommer inn på vitenskapelige spørsmål, er det den sier, riktig. Er det ikke det vi burde vente av en bok Bibelen fra Jehova Gud.

 

 

Hva med botaniske spørsmål? Går det under "vitenskap"? Burde Jesus visst at sennepsfrø ikke er det minste frøet? Eller skal bibelen kun tolkes bokstavelig når det passer dere?

 

http://biblehub.com/mark/4-31.htm

 

https://diogenesii.wordpress.com/2007/06/22/what-is-the-smallest-seed-in-the-world/

 

 

Jesus sammenligner himlenes rike med et sennepsfrø som en mann sår. Selv om det er det minste av alle frø, blir det større enn alle andre hagevekster når det vokser opp. Det blir til et tre som fuglene kommer til for å finne ly blant dets grener. Noen i dag vil hevde at det finnes mindre frø enn sennepsfrøet. Men Jesus foreleser ikke her i botanikk. Av de frøslag som galileerne på den tiden var kjent med, var virkelig sennepsfrøet det aller minste. De forstår derfor at Jesus i sin lignelse illustrerer en fantastisk vekst.

 

 

Jeg antar at du selvfølgelig leste linken min der det kommer frem at de var godt kjent med frø av mindre størrelse, både på den tiden, og i det området?

 

Greit, det er en liknelse, og jeg ser ikke noe problem med at Jesus ikke visste om mindre frø. Det var ikke poenget.

 

Det som er problemet er at dere påstår at bibelen er uten feil, og det er den jo da åpenbart ikke. Om Jesus hadde tilgang på sin fars kunnskap som jo burde inkludert dette. Så ville han referert til sennepsfrøet som ett av de minste frøene, eller bare nøyd seg med at det er et bitte lite frø, som blir til en stor busk. Når han (eller ihvertfall forfatteren(e)) i stedet sier det minste frøet ( på jorden til og med ). Så er det FEIL som altså er poenget.

 

Bibelen kan ikke være bare unnskyldninger og tolkninger der dere ønsker. Og så guds ufeilbarlige ord til menneskene der dere ønsker det..

[Quetzalcoatl]

 

Her er henvisningen i Mark 1,9-13 om hva som skjer straks etter dåpen:

 

 

 

 

 

⁹ Og det skjedde i de dager at Jesus kom fra Nasaret i Galilea og blev døpt av Johannes i Jordan; 

¹⁰ og straks da han steg op av vannet, så han himmelen åpne sig og Ånden komme ned over ham som en due.

¹¹ Og det kom en røst fra himmelen: Du er min Sønn, den elskede; i dig har jeg velbehag. 

¹² Og straks drev Ånden ham ut i ørkenen, 

¹³ og han var i ørkenen og blev fristet av Satan i firti dager, og han var hos de ville dyr; og englene tjente ham.

 

Her er henvisningen i John 1,32-35

 

³² Og Johannes vidnet og sa: Jeg har sett Ånden komme ned som en due fra himmelen, og han blev over ham. 

³³ Og jeg kjente ham ikke; men han som sendte mig for å døpe med vann, han sa til mig: Den du ser Ånden komme ned og bli over, han er den som døper med den Hellige Ånd; 

³⁴ og jeg har sett det, og jeg har vidnet at han er Guds Sønn. 

³⁵ Dagen efter stod atter Johannes og to av hans disipler der,

----------------------------------------------------------

⁴³ Dagen efter vilde han dra derfra til Galilea, og han traff Filip. Og Jesus sa til ham: Følg mig!

----------------------------------------------------------

Her har vi to (2) "Dagen efter" - og så i John 2,1-2

 

¹ Og på den tredje dag var det et bryllup i Kana i Galilea, og Jesu mor var der; 

² men også Jesus og hans disipler var innbudt til bryllupet.

----------------------------------------------------------------------

 

Man skal være temmelig seig i oppfattelsen for å unngå og se den åpenbare selvmotsigelsen her! og når du ber om henvendelser til én av de mest kjente hendelser (jesus 1ste. tegn) i hele NT, må virkelig lure på om du noensinne har lest i den blekka.

 

 

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke ser noen motsigelser eller noe feil her....  Dette ser jo igjen bare ut som en annen måte å beskrive hendelsen på.

 

Dette er ikke én hendelse, det er to vidt forskjellige, og innbyrdes motstridende fortellinger, som rett og slett ikke kan være sanne begge to, da minst én av dem juger så blekket spruter.

 

Enten er man i Kana, eller så er man i ødemarken, noen kombinasjon er kun mulig i eventyr, og da nærmer vi oss sakens kjerne.

[ildsint]

Det er bare en eller to dager siden Andreas, Peter, Johannes, Filip, Natanael og muligens Jakob ble Jesu første disipler. De er alle sammen fra Galilea og er nå på vei dit. De skal nærmere bestemt til Kana. Natanaels hjemby som ligger oppe i høydedragene ikke langt fra Nasaret,, hvor Jesus vokste opp.

 

De er invitert til et bryllup i Kana. Jesu mor er også kommet til bryllupet. Maria er en venn av familien til dem som gifter seg og det ser ut til at hun er med på å sørge for at de mange gjestene får det de trenger. Hun ser derfor med en gang at noe mangler og sier til Jesus: De har ikke mer vin. Maria antyder på denne måten i virkeligheten at Jesus burde gjøre noe med dette. Jesus virker i første omgang ikke særlig villig. Hva har du med mitt å gjøre spør han. Som Guds utnevnte konge lar han ikke familie eller venner fortelle ham hva han skal gjøre. Maria legger derfor klokelig saken i sin sønns hender og sier til tjenerne. Det han sier dere, skal dere gjøre.

 

Det står seks store vannkrukker av stein der og hver av dem rommer over 40 liter. Jesus sier til tjenerne: Fyll karene ( vannkrukkene ) med vann. De fyller dem til randen. så sier Jesus: Øs nå opp og bær det til kjøkemesteren. Kjøkemesteren blir imponert over vinens gode kvalitet. Han vet ikke at den er blitt til ved et mirakel. Han ber brudgommen om å komme og sier: Andre setter først fram den gode vinen, og når gjestene er drukne kommer de med den dårlige. Men du har spart den gode vinen til nå. Dette er Jesu første mirakel og det bidrar til at disiplene, som er vitne til det, får sterkere tro.

[Gabri3L]

Du glemmer det virkelig store mirakelet; hvordan Jesus klarte å være både i ørkenen med Satan, og i brylluppet på likt!

[ildsint]

Etter at Jesus har vært i ødemarken i 40 dager, kommer han tilbake til johannes som har døpt ham . Dagen etter treffer Jesus Filip, Andreas , natanael som nå er blitt disipler og drar til Galilea. og bryllup i Kana.

[Quetzalcoatl]

Etter at Jesus har vært i ødemarken i 40 dager, kommer han tilbake til johannes som har døpt ham . Dagen etter treffer Jesus Filip, Andreas , natanael som nå er blitt disipler og drar til Galilea. og bryllup i Kana.

Problemet er at dét du sier ikke står i noen bibelmanuskripter, så det du strengt tatt gjør er å dikte opp din egen bibel. Si meg, godkjenner JV denne - mildt sagt - merkverdige mangel på tekstforståelse?

[ildsint]

hvem eier diskusjon.no

 

hvem har rett å bestemme over oss

[Quetzalcoatl]

hvem eier diskusjon.no

 

hvem har rett å bestemme over oss

INGEN!

[Larzen_91]

Joda, det er noen, men hva det har med saken å gjøre vet jeg ikke.

[Quetzalcoatl]

Joda, det er noen, men hva det har med saken å gjøre vet jeg ikke.

Så hvorfor utbrodere noe som overhode ikke er tema?

[marius77]

Spiller egentlig liten rolle for meg, jeg går utifra Jesus snakket om ting de plantet da jeg antar sennepsfrø hadde en verdi på oldtiden og ble kultivert, og det er mye den liknelsen bibelen bruker i forbindelse med andre ting (vingårder etc).

 

Men jeg har blitt vist at bibelen faktisk er reell på andre måter. Gud (og djevelen) "snakker" til meg igjennom andre, sånn ser jeg engler og demoner, her på nettet er det stort sett demoner, men pastorene i kirken min har under ALLE gudstjenester snakket om konkrete ting som går på spørsmål jeg går og tenker på iløpet av uka og jeg prøver å ta til meg alt, akkuratt derfor er det så gøy å gå i kirka! Jeg har også hatt Guds beskyttelse, det er ikke tull! Dette er ikke for å skryte men illustrere hvor reelt det som står i bibelen er, og hvor utrolig heldig jeg er som for oppleve dette her!

 

Fra Johannes 10:27:

 

Mine får hører min røst, jeg kjenner dem og de følger meg,

 

Første året som kristen var beintøft. Min arrogante holdning til kristen tro hvor jeg trodde jeg visste alt med utgangspunkt i vitenskapen, falt sammen som et korthus på en dag, og alle hinderne som f.eks at jeg før jeg leste bibelen visste at det var umulig å følge det som står der måtte jeg klatre over og finne en vei igjennom uansett, OG DET VAR DET! Jeg hadde bare ikke skjønt hva bibelen sier, nemlig at jeg var fullkommen i min ufullkommenhet både i forhold til moseloven igjennom Jesus, og at jeg faktisk er rettferdig for Gud pga ham og det han gjorde alene, kun via tro! Jobb for å komme inn i hvilen, står det. For de som er i hvilen, står det "min byrde er lett å bære", dvs kristen tro er for mange en barriære for folk ser på det som noe som kommer i tillegg til alt annet, når det i realiteten gjør alt annet lettere. Og det er dit vi vil når vi vokser i troa for til himmelen kommer vi som tror uansett, det er derfor endel kristne som har vært det i mange år ser ut som de svever rundt på en sky noen ganger, for når du vokser i troa slapper du mer og mer av for du stoler mer og mer på at Gud har deg uansett, for du ser han er der og hjelper deg igjennom alt vanskelig! Sånn forsvinner skyggene og du ser Guds lys klarere og klarere!

 

Det står f.eks feiginger ikke kan komme inn i Guds rike, ved første øyekast høres det ut som det bibelen snakker om er folk som preker Guds ord til tross for at vi risikerer dødsstraff, men det jeg tror det egentlig sikter til er at vi er feige hvis vi ikke klarer å stole på Guds nåde og ta imot kjærligheten hans, for Gud er kjærlighet står det. 

Endret 27. mars 2017 av marius77

[RWS]

 

 

men det jeg tror det egentlig sikter til er at vi er feige hvis vi ikke klarer å stole på Guds nåde og ta imot kjærligheten hans, for Gud er kjærlighet står det. 

 

Også kalt hykleri av de som er ærlige nok til å gjenkjenne det for hva det er...

 

Det du faktisk gjør er å tro blindt på påstander ingen har beviser for og dermed ikke vet om er sanne, er sant.... Hykleriet og selvbedraget i dette er så enormt at det er vanskelig å vite hvor man skal begynne. De som tror de følger og tror på disse løgnene anser seg som verdens mest ærlige mennesker, det ligger i kortene. De tenker, "Siden det er så mange som tror dette MÅ det være sant!", uten å forstå at antall som tror noe aldri har bevist annet enn hvor fordummet og godtroende mennesker er, det har ingenting med sannhets gehalt å gjøre. De tenker, "Jesus var verdens ærligste fyr og hvis jeg er som han så er jeg ærlig også!2, uten å se at hvis dere hadde vært ærlige ville dere aldri ha trodd på løse, ubekreftede påstander i det hele tatt, noe som gjør det å være religiøs til auto uærlig..

 

Og mens dere hykler om hvor gode mennesker dere er (hvordan dere klarer å tro dere er gode mennesker når dere helt vil kvitte dere med 10% av verdens befolkning fordi de elsker feil kjønn og undertrykke 52% av verdens befolkning fordi de har feil kjønn innrømmer jeg at jeg ikke klarer å forstå, men igjen ser man uærligheten hos troende mennesker..) og hvor ærlige dere er som medmennesker... Bare fordi dere tror blindt på påstander vi vet ikke er sanne for det aller meste... 

 

Du har redusert deg selv til en hykler som tror på løgner og det er du stolt av? Det eneste du setter to streker under her er hvor fordummet man blir av å tro på grunnløse påstander i gamle bøker... Du fremstår like latterlig som en som tilber Noddy og lekebilen hans, bare med unntak av at vi kan se Noddy, så å tro og tilbe på Noddy og leke bilen hans ville i det minste vært noe virkelig.

 

Bibelen er full av selvmotsigelser og bent frem løgner og vi vet det i dag. Folk som deg gjør hva de kan for å glatte over og gjemme primitiviteten i disse umoralske og primitive påstandene, alt mens dere fremmer et glansbilde av en gud så dum at han i sin egen selvbiografi skryter av at han løser problemer med lik... Selv sin egen sønn... 

 

Men en vakker dag vil folk anse kristendom like primitiv og dum som det å tro at den norrøne guden Tor er hva som lager lyn, mange gjør det allerede og hva vil det gjøre deg til? En smart fyr som tror på primitive og fordummende påstander i en bok? Kristne unnskylder og bortforklarer, finnes ikke en religion i verden som har flere unnskyldninger og bortforklaringer enn kristendommen og hva kommer det av tror du? Jada, jeg vet at kristendom er den religionen som har blitt eksponert for ordentlig viten og kunnskap lengst, men vil ikke nettopp være årsaken til unnskyldningene og bortforklaringene også? Og gi en klar pekepinn på at bibelen ER breddfull av selvmotsigelser, paradokser og ren løgn? Hvorfor skulle ellers kristne ha funnet på så mange unnskyldninger og bortforklaringer om det ikke var noe i bibelen å bortforklare og unnskylde?

 

Og hvorfor tror dere fremdeles på påstander vi VET er ren løgn når det bare gjør dere til rene løgnere, hyklere og beviser at  at dere gjør omtrent hva som helst for å ikke innse hva som mest sannsynlig er sant? 

 

Sannheten er den at hvis du aldri hadde hørt om jesus og bibelen og hadde funnet bibelen i en bokhylle på biblioteket ville du ALDRI i dine villeste fantasier trodd at det som står der var i nærheten av sant!! Ingen fornuftige tenkende mennesker ville gjort det, så spørsmålet mitt er da, hvorfor gjør du det? Er det døden som skremmer deg så fælt? Eller er det egoet ditt som ikke orker tanken på at verden går videre etter at du dør? Komfort kanskje? Du trenger noen å sette skylden på fordi du ikke evner eller tørr å stå for det du gjør selv? Eller er det tanken på å alltid ha en lekevenn ved din side? Hvorfor tror du på dette når du også må vite at det ikke er sant? 

 

Hvorfor i all verden skulle en allmektig gud gi ut en bok med så mange selvmotsigelser og faktafeil? Er han så dum eller er han bare ond som liker å villede mennesker som deg? Det er et spørsmål du burde ha stilt deg FØR du roper ut fra hustakene om hvor kristen og fordummet du er... 

 

 

 

[Gabri3L]

Umm.. RWS.. Du snakker til/om en fyr som bokstavelig talt hører guds "stemme"..

 

Jeg er 99,99% ateist. Men om jeg en dag hadde fått et nervøst sammenbrudd, og plutselig, med egne ører kunne "høre" guds stemme. Vel, da tror jeg selv jeg, med stor sannsynlighet hadde begynt å tro på den guden som hadde "åpenbart" seg for meg. Om det var Tor, Jehova, Allah, eller Noddy Holder..

 

Og kanskje det til og med ville være å foretrekke fremfor å innse at det var et sammenbrudd, og med det søke profesjonell hjelp med sjokkterapi og antipsykotika. Samfunnet vårt er jo enn så lenge godt innrettet til å takle slike vrangforestillinger.. Vel.. Kristendom og Islam ihvertfall..

[Imlekk]

(...)

Men om jeg en dag hadde fått et nervøst sammenbrudd, og plutselig, med egne ører kunne "høre" guds stemme. Vel, da tror jeg selv jeg, med stor sannsynlighet hadde begynt å tro på den guden som hadde "åpenbart" seg for meg. Om det var Tor, Jehova, Allah, eller Noddy Holder..

(...)

Jeg hadde lett oppsøkt nærmest lege og/eller psykolog. Jeg kjenner meg selv, og psykologifaget, godt nok til at jeg ville skjønt at dette ikke var virkelig, selv om det kanskje ville kjennes slik ut.

[Gabri3L]

Ja, å si med "stor sannsynlighet" var vel litt keitete. Men jeg har ikke tenkt å undervurdere sinnets makt heller. Jeg tror ikke det er mulig å si med 100% sikkerhet hva man ville gjort. Det vil komme an på mange faktorer tror jeg..

[RWS]

Er det noe jeg IKKE ville stolt på så er det "stemmer" i mitt eget hode... Har aldri hatt noen stemmer der, så jeg hadde nok tvilt så mye på at det kunne være riktig at jeg hadde oppsøkt hjelp. Og siden jeg ikke finner guder som annet enn latterlige menneskelige oppdiktninger er det vel heller tvilsomt at jeg ville trodd det var en gud som pratet i så fall..

Og ja, jeg vet at jeg prater med en som tror han "hører" guds stemme i sitt eget hode og at han er naiv nok til å tro at det er bevis for annet enn hans egen livlige fantasi... 

Tro og frykten troen deres gir dem stenger for ærligheten de ellers ville brukt for å anse dette på riktig måte. Håper psykiatrien en dag finner en kur for denne brainfarten som religiøse lider av... Det ville spart verden for et fuckton av helt unødig lidelse og en diger shitload av dumhet... 

[Ove38]

Nei, det er ikke feil i bibelen. Det skal være sånn som den er, med mange forskjellige oppfatninger.

[Larzen_91]

Det er et dårlig argument. Ikke noen forskjell fra å si at "jeg har rett, for jeg tar ikke feil".