Feil, selvmotsigelser, og logiske brister i bibelen

[Gabri3L]

 

 

Det du hevder om at Bibelen tar feil stemmer ikke.

 

Man kan for eksempel spørre seg hvorfor gud i GT ikke tillot Faraoen å slippe jødene fri. I følge bibelen sendte han jo Moses for å kreve jødene fri, for så å manipulere Faraoen til å ikke slippe dem fri.

 

Det finnes en logisk forklaring på hvorfor historien er slik. Som perfekt forklarer historien, og hvorfor "gud" måtte manipulere Faraoen. Nemlig at det ikke var gud som sendte de 10 plager. Og at om han eksisterte, så måtte han sitte maktesløs og bevitne de 10 plager herje Egypt. Men tok "æren" for dem etterpå. De 10 plager forklares enkelt ved hjelp av vår nåværende kunskap om naturen. Det var rett og slett en naturkatastrofe med domino effekt (sannsynligvis en oppblomstring av røde alger). Og siden GTs gud ikke eksisterer, og selvfølgelig ikke har makt til noenting, og langt mindre stoppe en naturkatastrofe. Så ble historien slik. De som fortalte historien måtte finne en måte å forklare på, hvorfor Faraoen ikke slapp jødene fri allerede etter den første plagen..

 

 

En annen feil i samme historien er at "gud" ellers påstår at han er den eneste gud i verden. Så hvor kom de egyptiske magikernes krefter ifra? De matchet jo "guds" mirakler med stavene som ble til slanger, å gjøre vann til blod, og froskene som kom over egypt; "de egyptiske magikerne gjorde det samme med sine hemmelige kunster(?), og faraos hjerte var ubøyelig.".

 

 

Det står ikke noe i bibelen om at det var djevelen som stod bak. Så enten finnes det "ekte" magi i verden. Eller, så var de tre første "miraklene" til Aron og Moses rett og slett David Copperfield vs David Blaine. Rene illusjoner, om de i det hele tatt fant sted..

 (Edit: En liten presisering: På den ene siden står det i bibelen at Faraoens vismenn kunne gjøre de samme "triksene" som Moses og Arons 3 første. Men 2 av dem var jo en del av den naturvitenskapelige forklaringen. Så åpenbart "fant de sted". Men i det tilfellet ville det jo ikke være noe annet enn at Faraoens vismenn også bare tok æren for noe som uansett skjedde rundt dem. Det er nok mer sannsynlig at også denne porsjonen av bibelens påståtte hendelses forløp er en like stor andel eventyr som resten.)

 

Man kan også trekke paralleller fra andre mytologier. Og når man ser likhetene, prøve å se logisk på det. Når menneskene fant ut av hvordan lyn og torden oppstår, så var det spikeren i kista for alle "tordenguder", som vår egen Tor, og gresk romerske Zevs/Jupiter. I Japan var vel tordenguden kjent som Raiden, mens i Sør-Amerika hette den Tlaloc. Alle disse er det vi vil kalle for "Arke type" guder. Altså den typen som oppstår uavhengig av geografisk tilknytning. I mitt eksempel her snakker vi om enorme avstander skilt av store hav. Andre guder i denne gruppen er solguder og måneguder, elve guder, havguder osv osv.

 

 

Felles for dem er at de forklarer noe som oldtids mennesker ikke kunne forstå: Hvor blir det av solen om kvelden? Hva/hvem er det som gjør at det lyner og tordner? Osv.

 

Til disse gudene følger det med eventyr for å forklare slikt. Ett slikt eventyr er for eksempel om hvordan menneskene tilegnet seg kunskap som de ikke var ment å ha. Det er kanskje naturlig å tenke på frukten i Edens hage? Men jeg snakker om Hefaistos som ga menneskene kunskapen om ilden. De andre gudene på Olympus ble fly forbannet. Og menneskene fikk sin straff; gudene gjemte maten vår under bakken, slik at vi kun med strev kom til på den.

 

Igjen en parallell til guds straff:

 

"Og til mannen sa han:

          «Fordi du hørte på kvinnen

          og spiste av treet

          som jeg forbød deg å spise av,

          er jorden forbannet for din skyld.

          Med strev skal du nære deg av den

          alle dine levedager.

          

    18 Den skal la torn og tistel spire fram for deg,

          og du skal spise det som vokser på marken.

          

    19 Med svette i ansiktet

          skal du spise ditt brød,

          inntil du vender tilbake til jorden,

          for av den er du tatt.

          Støv er du,

          og til støv skal du vende tilbake.»

 

Dette er en av måtene vi kjenner igjen eventyr som utgir seg for sannhet på. Når de har en intrikat "back story" for å forklare naturfenomener, men som vi senere har lært er feil forklaringer (I ren eventyr form ser det slik ut: Og slik har det seg at tuppen på revens hale er hvit). Et av bibelens mer kjente eventyr slår flere fluer i en smekk med forklaringen både på hvordan det kan ha seg at vi finner fossiler av fisk i fjellsider flere tusen meter over havflaten. Hvor dinosaurene ble av? Og hvordan regnbuen ble til. Problemet som du kanskje skjønner er at gud må nesten ha endret naturlovene for å sørge for at regnbuene først ble synlige etter vannflommen. En litt tungvindt måte å gjøre ting på, og det strider selvfølgelig mot all fornuft. Det er en typisk: "Og slik har det seg at..". som altså i seg selv er avslørende..

 

Nå, det at begge "religionene" har de samme historiene, er gjerne noe som kristne ser på som uproblematisk. Det er jo bare demmes versjon som er den "riktige". Den andre er jo bare eventyr. Det vet jo "alle". Men de ser ikke at det er faktisk ganske merkelig, at de eldste kildene vi har til disse historiene. Ikke hører til den "riktige" religionen. Gresk mytologi har kilder som stammer helt tilbake til ~900BCE. Mens de eldste bibelske tekster er "bare" fra ~745BCE. Begge disse religionene blir likevel for spedbarn å regne når man tenker på at den, så vidt vi vet, originale vannflom beretningen stammer fra ~2100BCE. Og da med en helt annen protagonist enn Noah. Hvor er logikken i at guds "eget" folk ikke har de eldste nedtegningene av historiene som de hevder omhandler dem selv? Pleier du å henvise til ~1500 år gamle tekster fra, for deg, ukjente folkeslag når du skal fortelle hvordan du hadde det i helgen?

 

 

Nå, jeg synes faktisk oppriktig synd på deg, for du er hjernevasket (no offence). Men du er også litt heldig. Om en mann for eksempel, mener seg selv rik på et godt ekteskap hele sitt liv. Så vil det nok være verre for ham å oppdage at kona har vært notorisk utro hele ekteskapet, dagen før han dør. Enn om han fikk beholde illusjonen hele livet ut.

 

Om du skjønte liknelsen, så vil jeg altså ikke anbefale deg å "miste" din tro. Det etterlater et hull inni enn som er helt for jævlig til tider. Når man mister kjære familiemedlemmer for eksempel. Men om du var her bare for å predikere så ville det vært et brudd på forumets retningslinjer. Vi har nemlig en egen tråd for den slags. Du har oppsøkt sannheten. Og om du skjønner det eller ei. Så er det det du har fått servert her. Hva du gjør med den er opp til deg selv...

 

Og bare så du vet det; jeg ønsker deg ikke vondt. Men jeg unner deg altså denne valgfriheten. Det kommer til å finnes religiøse mennesker i lang tid fremover. Og om du er en av dem, eller ikke, bryr jo ikke meg. Jeg kjenner deg jo overhodet ikke. Men om du ikke er klar for en ærlig diskusjon. Og det har du ikke vist deg å være til nå. Så er det nok greiest om du holder deg unna permanent ja..

 

 

Så lykke til med det, å holde deg unna tråden.

 

 

Huff.... Jeg kan ikke la noe så brutalt feil bare stå her ubesvart....

 

Jeg vet selvfølgelig ikke alt nedenfor, men det er direkte feil å si at Bibelen tar feil bare fordi man synes det ser feil ut.

 

Man må ikke se på alt med trangsyn, man må skjønne at folk kan tolke feil, og at folk kan misforstå.

 

Du trekker først ut dette med farao. Hvorfor han ikke slipper folket og hvorfor "de andre" hadde "Mirakler" også:

 

Alt trenger ikke en nøyaktig og daglig forklaring, men man må selvfølgelig også få lov til å tenke. Så det jeg tenker er at Gud ville gi Farao en sjanse og at ved å vise plagene for hele folket, kunne samtidig Gud vise sin makt, slik at folket kunne bli styrket i sin tro. Du kan vel selv tenke deg hvor stort dette må ha vært for folkene å oppleve, så ved å sende plagene ville jo folkene få litt bevis for troen sin også. Og ved at Farao nektet å "slippe taket" en stund, fikk folkene se og oppleve mye fra Gud i løpet av den tiden. Du omtalte det som naturkatastrofer.... Jeg har aldri sett at hav kan bli til blod osv....

 

 

Nå var det vel Nilen, og ikke et helt hav, som ble omgjort til "blod" i bibelen. Det finnes røde alger som lever i havet også, og står bak fenomen som "Red tide". Men i dette tilfellet så snakker vi nok heller om ferskvanns algen Burgundy Blood eller Phisteria. Det er ikke mange år siden man sist så en elv "bli til blod" og med det sørge for massedød av fisk i Sør-Amerika.

 

Som jeg sa så kan det ha vært oppblomstring av en rød alge i Nilen som var årsaken til plagene som rammet Egypt. Skjønt, et vulkanutbrudd kan være den indirekte årsaken til hvorfor algene blomstret opp i utgangspunktet. 

 

Her kan du se en rask oppsummering av hvordan det kan ha gått for seg.

 

"Triksene" til de andre hos Farao kan man riktig nok stille spørsmål ved. Og det er interessant også. Men ikke glem en ting. Kraften ved manipulering kan være utrolig sterk, og illusjonistene kan ha vært ekstremt flinke til å manipulere Farao. Feks. Der kanskje Farao tenkte at dette var for stort til å bare være tull, kom illusjonistene med ytterligere triks for å overtale Farao til å ikke "falle for det". Vi har også snakket om hvor stor en løgner satan er. Ikke bare dette men selve "triksene" kan også muligens si oss noe. Det står for eksempel i Bibelen:  "Now for some time a man named Simon had practiced sorcery[/size] in the city and amazed all the people of Samaria."[/size]   

 

Ordet "sorcery" er brukt om en som går rundt og "amazer" folk her. Jeg hevder verken det ene eller andre rundt dette, fordi jeg vet ikke, men er det virkelig så rart at det kan ha vært mye rart før i tiden som man kanskje ikke vet noe om lenger? Jeg mener hva om disse illusjonistene hos Farao brukte sorcery?.... Man kan jo henvende oss til Bibelen, hvor det står:  "Then Pharaoh also called the wise men and the sorcerers: now the magicians of Egypt, they also did in like manner with their enchantments."[/size]

Ja, men poenget er at om det var illusjoner og billige triks. Så var det vel det Moses og Aron gjorde også.. Det ville jo vært rimelig latterlig om gud måtte bruke mirakler for å matche menneskeskapte illusjoner.. Og du må huske på at gud fortalte Moses hvordan det hele ville forløpe før de satte i gang.

 

Uansett. Folket fikk gå, og Gud fikk vist mer av sin makt, som at han hadde makt til å redde sitt folk der det så umulig ut. Gud åpnet havet for sitt folk.

Her er vi inne på noe annet interessant. I følge bibelen ble menneskene i stand til å vite forskjellen på godt og ondt etter å ha spist av frukten i hagen.

 

Og her kan vi se igjen om du er i stand til å være ærlig eller ikke.

 

La oss si at jeg påførte en nasjon og hele dets folk alle plagene fra historien i bibelen. Opp til, og inkludert, byllene og død over alle førstefødte.. Ville du kalt meg god eller ond?

 

Jeg hadde vært ond, ikke sant?

 

Men når guden din gjorde det. Så var det helt greit fordi?.. Han måtte bevise hvor stor og tøff han er?.. Mennesker måtte dø for at guden din kunne få til det?.. Da er han ikke mye mektig..

 

Og for the record: Jeg tror ikke mye på resten av eventyret heller. Et helt folkeslag i en bitteliten ørken i 40 år uten å legge fra seg arkeologiske spor i det hele tatt? I don't think so..

 

Når det kommer til "likheter innen gamle historier", tenker jeg helt annerledes. Når man finner gamle historier andre steder som også viser til de samme historiene Bibelen beskriver, bekrefter det jo at hendelsene i historiene må være sanne. Slikt bekrefter jo Bibelen. Å finne en historie i en kultur, en annen i en annen kultur, en tredje her, og en fjerde der.... Om man da finner alle disse historiene samlet i ett sted, nemlig Bibelen, og historiene i tillegg blir forklart ordentlig og fullstendig detaljert, blir det jo ganske klart at Bibelen har en sannhetsverdi, ikke sant?

 

Eh nei, overhodet ikke. Når de eldste kildene til en historie i bibelen pre-daterer bibelen med rundt 1500 år (i flom mytologiens tilfelle). så er det mest naturlig å anta at den siste kilden er en skamløs kopi. At den er mer detaljert betyr bare at det er en utbrodert løgn.

 

Det er forøvrig også en "de-bunking" av selve historien sett fra et jødisk perspektiv. For om flommen drepte alle mennesker på jorden. Hvordan kunne noen andre enn etterkommere av de som faktisk var på "Arken" fortelle historien?

 

Om man bare sier til seg selv at alle gamle historier er myter eller eventyr, hvordan skal vi kunne finne noen sannhet? Det er jo de gamle historiene som gir oss viktige ledetråder, slik at vi kan utforske hva som er sant og ikke. Jeg tror Gud ville ha sørget for at folk fikk høre sannheten om ham, så når Kristendommen er den aller største religionen som finnes, burde man jo i det minste ikke utelukke religionen bare fordi mennesker sier noe annet. Kristendom, (Gud), har kraften til å både helbrede og fullstendig endre livene til folk. Dette ser man også på rusmisbrukere som har fått "et helt nytt liv", og ikke føler noe drag etter rus lenger osv. takket være Gud og Jesus.

Vel, det finnes dem som vil påstå at de bare har byttet rusmiddel. Og når de så faller av vannvogna igjen, eller begynner med narkotika igjen. Så er det djevelens skyld?

 

Du ser ut til å la vitenskapen ta seg av all jobbingen. Altså, du ser ut til å bare la vitenskapen forklare alt for deg, og du setter din fulle og hele tillit til at "vitenskapen har rett".

Nei, jeg gjør ikke det. Om det er hva du har fått ut av hva jeg har skrevet. så er du ikke spesielt flink til å lese..

 

Dette kan jo "åpne døren" for satans løgner, og "biter du på dem" får jo satan muligheten til å lure deg bort fra Gud. satan visste nok at mange ville tro blindt på alt vitenskapen hevdet. Det står også i Bibelen:  "O Timothy, keep that which is committed to thy trust, avoiding profane and vain babblings, and oppositions of science falsely so called[/size] "  (Pass deg for falsk kunnskap, "science falsely so called".)

 

Jeg er redd det er Kreationisme det snakkes om her..

 

Jeg lever ikke i en falsk tro. Det er utallige overveldende beviser og faktorer som viser til at den Bibelske Kristne Gud er ekte. Dessverre er det sånn at om du lukker øynene, ser du ikke lenger, så når du "lukker øynene" ved å nekte for alle argumentene til de kristne, og alt det de kristne hevder, vil du vel heller aldri se at dette med Jesus Kristus og Gud i himmelen stemmer. Og ved å "lukke øynene" for kreasjonist-siden, vil du vel heller aldri finne ut at den darwinianske evolusjon virkelig er feil og helt umulig...... Og da har vel satan deg akkurat der han vil.... eller?

 

Hadde Satan eksistert, så hadde han ikke brydd seg det minste.. Og om evolusjonsteorien noensinne blir motbevist. Så vil det heller ikke bry meg det minste. Det er ikke en religion, jeg er ikke emosjonelt knyttet til den. Det er bare en forklaringsmodell som til nå ikke er motbevist. Og som samtidig er en av de beste forklaringene vi har..

 

Jeg har virkelig motbevist Den darwinianske evolusjon, (både ved kilder, videoer, forklaringer, analyser og logikk), og jeg har enda ikke sett noen solide beviser for darwiniansk evolusjon.

 

Du har blitt presentert beviser i bøtter og spann. At du ikke skjønner dem er ikke det samme som at du ikke har fått dem. Men du må nesten bestemme deg. Enten er du ferdig å diskutere evolusjon. Eller så er du ikke ferdig.

 

Det som er greia Oga, er at når du "trekker" deg fra debatten. Så får du ikke siste ordet i samme slengen. Det er altså bare så enkelt. Når du trekker deg, så gir du fra deg siste ordet. Det er det minste du burde forstå.

 

Gud, Jesus og Bibelen er ikke eventyr, det er sannhet.

Jaha, og det kan du bevise?

 

Man ser ikke sannheten ved å aktivt unngå den.

 

Akkurat her må jeg vel nesten innrømme deg å være en ekspert på området..

 

 

 

 

Er du seriøs nå? Hvordan kan det være oversettelsesfeil når det er din egen bibel? Eller heller: Hvordan kan du tro på din egen bibel, om du mener den kan være feil oversatt?

 

Fremgangsmåte:

 

1. Trykk på linken her.

 

2. Trykk så på bildet slik at du får det i full størrelse så du kan lese skriften.

 

3. Begynn i en ende, eller velg et eksempel.

 

4. Slå opp skriftstedene, og se om de er enige med hverandre.

 

5. Bruk for eksempel http://biblehub.com/ og se flere oversettelser side om side om du tror det vil hjelpe (siden du ikke stoler på din egen bibel).

 

Du kan ikke komme unna at dette er over 400 forskjellige tilfeller der bibelen sier en ting en plass, og en annen ting en annen plass. Du kan ikke få tydeligere bevis.

 

Flere, om ikke alle tilfeller av slikt har Hovind også revet i stykker. Som jeg sa, er det ingen feil i Bibelen. Men nok om det, les hva jeg skrev ovenfor. Jeg må nesten forsvare min posisjon når du kommer med så mye feil om Bibelen og Kristendom.

 

Jeg håper du ikke skriver mer som jeg må forsvare nå, da dette er en tråd om evolusjon Vs Kreasjon, og jeg har trukket meg fra debatten.

 

 

Det ser ikke ut som du har forstått helt poenget med posten min her. Du trenger ikke gi meg tilbakemelding på hva du foretar deg med denne informasjonen. Den er gitt deg fritt, og uten baktanke. Hva du gjør med den er 100% opp til deg selv.

 

Men når det gjelder f.eks. Hovinds forsøk på å "rive i stykker" hvorfor rekkefølgen på skapelsen er forskjellig i 1. og 2. mosebok. Så har jeg sett den.. Og det var mildt sagt et patetisk forsøk.. Man må virkelig ønske å tro for å få hans forklaring til å fungere. Men det er det som er greia. Hovind tolker bibelen. Og det gjør vi jo alle som leser den. Ta en titt på bibelhub og biblegateway og se hvor mange forskjellige oversettelser som finnes.

 

Men kan det være slik det skal være? At man må finne den "riktige" oversettelsen for hver eneste ting man skal tro på. I tillegg til den "riktige" personen til å tolke den for deg?

 

Også velger du Hovind!? En dømt svindler, og selverklært barnemishandler med "doktor grad" fra et postboks universitet?..

Endret 29. mars 2017 av Gabri3L

[N-4K0]

Tolkninger kan være like mye en kilde til problemer som til løsninger.

 

Se på ekstremistene i IS f.eks. De tolker islam og koranen på en måte som gjør at selv andre muslimer blir forrædere i deres øyne og må dø hvis de ikke har det samme radikale, steingale synet som IS har. De dreper sine egne i hopetall pga. måten de tolker islam og koranen på.

 

Et lignende eksempel finner vi i filmen The daVinci Code. Ja, det er en film, men der har vi en kristen ekstremist som mener at alle som "synder" mot bibelen og gud (lenge siden jeg så filmen) i praksis fortjener å dø og tar livet av flere også, hvis jeg husker riktig.

 

Nå er jeg selvsagt fullt klar over at sistnevnte er fra en film og førstnevnte er en gruppe bestående av radikale galninger (beste beskrivelsen jeg kan tenke på) og galskapen deres kommer av hvordan de tolker religionen og de hellige skriftene sine, men det er gode eksempler på hvor sinnssykt det kan bli kun basert på hvordan man tolker ting.

[ChiaroScuro]

Selvmotsigelser i bibelen?

 

For meg er likevel en selvmotsigelse nok. Den "kjærlige barmhjertige" guden!

Guden som prioriterer idrettsfolk framfor folk i livsfare. Drukner alle på jord for å vise at han kan, og til helvete, i all evighet, med alle som ikke gjør det han forlanger! Ja, også de troende som ikke stener sine "rampete" unger.

Endret 19. mars 2017 av Thonord

[Ogalaton]

Nå var det vel Nilen, og ikke et helt hav, som ble omgjort til "blod" i bibelen. Det finnes røde alger som lever i havet også, og står bak fenomen som "Red tide". Men i dette tilfellet så snakker vi nok heller om ferskvanns algen Burgundy Blood eller Phisteria. Det er ikke mange år siden man sist så en elv "bli til blod" og med det sørge for massedød av fisk i Sør-Amerika.

 

Som jeg sa så kan det ha vært oppblomstring av en rød alge i Nilen som var årsaken til plagene som rammet Egypt. Skjønt, et vulkanutbrudd kan være den indirekte årsaken til hvorfor algene blomstret opp i utgangspunktet. 

 

Her kan du se en rask oppsummering av hvordan det kan ha gått for seg.

 

 

Detter ser for meg ut som et slags desperat forsøk på å finne en alternativ forklaring på noe som i seg selv burde være ganske enkelt å forstå. Ikke bare deg, men flere andre støtter seg til slike dumme forklaringer. Det er utallige problemer ved slike "forklaringer". Det er overveldende hvor ignorant man må være om man skal tro på slike alternative skitt-opplegg.

 

Når det er sagt var det ikke bare Nilen.... Det er Bibelen du kritiserer, så hva om vi faktisk henvender oss til hva skriften sier?:

 

"Then the LORD said to Moses, "Say to Aaron, 'Take your staff and stretch out your hand over the waters of Egypt, over their rivers, over their streams, and over their pools, and over all their reservoirs of water, that they may become blood; and there will be blood throughout all the land of Egypt, both in vessels of wood and in vessels of stone.'" 20So Moses and Aaron did even as the LORD had commanded. And he lifted up the staff and struck the water that was in the Nile, in the sight of Pharaoh and in the sight of his servants,and all the water that was in the Nile was turned to blood. 21The fish that were in the Nile died, and the Nile became foul, so that the Egyptians could not drink water from the Nile. And the blood was through all the land of Egypt".

 

Altså skriften er jo ganske klar her..... Det var ikke bare Nilen, men gjennom hele Egyptens land, Dette inkluderer bassenger, elver, strømmer, alle deres "reservoarer". Til og med årene i trærne var fylt med blod osv.... Dette er nøyaktig det jeg mener... Det er en ekstrem ignoranse fra din/deres side om hva skriften faktisk sier.... Tror du virkelig at blod-alger utløste alt det der? Jeg har aldri hørt at årene i trærne kan ha blod-alger.

 

Bibelen rev jo den istykker for meg da, men det stopper ikke der heller. For at hele Nilen skulle bli til blod ved hjelp av blod-algene, måtte jo alle blitt utløst nøyaktig samtidig.... Og jeg tror heller ikke det ville vært nok til å dekke hele Nilen.

 

"Triksene" til de andre hos Farao kan man riktig nok stille spørsmål ved. Og det er interessant også. Men ikke glem en ting. Kraften ved manipulering kan være utrolig sterk, og illusjonistene kan ha vært ekstremt flinke til å manipulere Farao. Feks. Der kanskje Farao tenkte at dette var for stort til å bare være tull, kom illusjonistene med ytterligere triks for å overtale Farao til å ikke "falle for det". Vi har også snakket om hvor stor en løgner satan er. Ikke bare dette men selve "triksene" kan også muligens si oss noe. Det står for eksempel i Bibelen:  "Now for some time a man named Simon had practiced sorcery[/size] in the city and amazed all the people of Samaria."[/size]   

 

Ordet "sorcery" er brukt om en som går rundt og "amazer" folk her. Jeg hevder verken det ene eller andre rundt dette, fordi jeg vet ikke, men er det virkelig så rart at det kan ha vært mye rart før i tiden som man kanskje ikke vet noe om lenger? Jeg mener hva om disse illusjonistene hos Farao brukte sorcery?.... Man kan jo henvende oss til Bibelen, hvor det står:  "Then Pharaoh also called the wise men and the sorcerers: now the magicians of Egypt, they also did in like manner with their enchantments."[/size]

Ja, men poenget er at om det var illusjoner og billige triks. Så var det vel det Moses og Aron gjorde også.. Det ville jo vært rimelig latterlig om gud måtte bruke mirakler for å matche menneskeskapte illusjoner.. Og du må huske på at gud fortalte Moses hvordan det hele ville forløpe før de satte i gang.

 

 

Gud kunne knust hele Egypt med en gang. Altså, vi kan ikke forstå hvorfor Gud gjorde alt han gjorde, han er Gud, og hans Intelligens er uendelig. Folk forstår ikke dette med at Gud har en uendelig intelligens, og det er nok vanskelig å forstå også, men jeg har vel allerede kommet med et par mulige grunner for at Gud gjorde det slik. Hadde Gud bare vunnet Farao over med en gang, hadde vel menneskene heller ikke sett makten til Gud. Men siden det tok litt tid, fikk menneskene vel også bevitne flere "undre", og da regner jeg med at man tror etterpå. Igjen.... jeg vet ikke om det var slik, og jeg hevder det ikke heller, men du har spørsmål og kritikk som blir helt rart fordi de fleste kan vel lese seg til svaret, og/eller prøve å forstå hvorfor Gud opererte slik, uten at det skal bli et grunnlag for ikke å tro. Altså dette var vel folk som levde i fangenskap veldig lenge, stemmer ikke det? Så en stor oppfriskning i sin tro var vel bare bra for dem eller? 

 

Jeg hevet frem dette med "sorcery" i min forklaring.... Jeg vet ikke, men det ser virkelig ut som om du legger Bibelen helt nederst i autoritet. Det hadde ikke sjokkert meg så mye om du trakk frem noe så urettferdig og falskt som dette: "Jesus fikk disiplene til å snike inn mer brød og fisk for å mate befolkningen".... Altså du ser ut til å være grusomt urettferdig i alt du legger frem. Du tar jo tilsynelatende ingenting slik det står, bare kommer med urettferdige pek hele tiden, en hel haug med "hvis" og "tenk om" osv.... Altså det virker som om du har en sterk-fiendtlig stilling til Bibelen. Bibelen er Guds ord, men den er også en bok, (eller rettere en samling av bøker), og en bok/bøker kan ikke forsvare seg selv, derfor burde "tvilen komme Bibelen til gode". Altså om man ikke forstår noe, burde man jo ikke hoppe til den konklusjon at Bibelen ikke er sannheten.... Og dessuten er det ikke alltid man kan forstå alt med en gang. Vi mennesker modnes jo litt med tiden, ikke sant?

 

 

 

Uansett. Folket fikk gå, og Gud fikk vist mer av sin makt, som at han hadde makt til å redde sitt folk der det så umulig ut. Gud åpnet havet for sitt folk.

Her er vi inne på noe annet interessant. I følge bibelen ble menneskene i stand til å vite forskjellen på godt og ondt etter å ha spist av frukten i hagen.

 

Og her kan vi se igjen om du er i stand til å være ærlig eller ikke.

 

La oss si at jeg påførte en nasjon og hele dets folk alle plagene fra historien i bibelen. Opp til, og inkludert, byllene og død over alle førstefødte.. Ville du kalt meg god eller ond?

 

Jeg hadde vært ond, ikke sant?

 

Men når guden din gjorde det. Så var det helt greit fordi?.. Han måtte bevise hvor stor og tøff han er?.. Mennesker måtte dø for at guden din kunne få til det?.. Da er han ikke mye mektig..

 

Og for the record: Jeg tror ikke mye på resten av eventyret heller. Et helt folkeslag i en bitteliten ørken i 40 år uten å legge fra seg arkeologiske spor i det hele tatt? I don't think so..

 

 

Forstår ikke helt hvordan skepsisen rundt ærligheten min kom inn i bildet, men....

 

Samme hva du synes, er det Gud som har skapt alt, og det betyr at det er Gud som eier alt, og det er også Gud som har laget og bestemt reglene. Dette er nok et eksempel på både ignoranse og at du ikke tar inn over deg at vi er stokk-dumme og ingenting i forhold til hva Gud er, så om vi ikke forstår alt, er det sannsynligvis fordi vi ikke kan forstå alt. Gud har skapt oss, og han har retten til å utslette oss om han vil det.

 

Du hadde ikke kunnet klare å utføre alt det der, ("undrene altså") så la oss tilpasse det litt.... Hadde du plaget og drept folk, hadde du handlet i strid med Bibelen og Guds klare regler. Det betyr at du hadde syndet. Du ser, Gud laget regler og bestemmelser for menneskene, men han selv er jo ikke bundet av disse reglene. Gud er som sagt allmektig, allvitende og uendelig intelligent, så han vet best. Da kan ikke vi som noen stokk-dumme mennesker komme å anklage ham for det ene og det andre..... Det skjønner du vel?

 

Bibelen er ikke eventyr.

Som vi har sett er ikke vitenskapen alltid noe å stole blindt på.... Hva om de har funnet spor etter disse 40 årene, men gjemmer det, fordi det ikke passer inn med evolusjons-vrøvlet dems? De har jo allerede gjemt veldig mye fordi det ikke passer med darwin-religionen dems, ett eksempel er flere kjempesvære menneskelige skjeletter fra kjemper som de nektet å ta imot på museumene, nettopp fordi det ikke passet med hva de hadde fra før av.... nemlig darwin-løgnene. (før du hevder at jeg lyver.... se bildene av kjempe-skjelettene selv feks. på google.)

 

 

 

Når det kommer til "likheter innen gamle historier", tenker jeg helt annerledes. Når man finner gamle historier andre steder som også viser til de samme historiene Bibelen beskriver, bekrefter det jo at hendelsene i historiene må være sanne. Slikt bekrefter jo Bibelen. Å finne en historie i en kultur, en annen i en annen kultur, en tredje her, og en fjerde der.... Om man da finner alle disse historiene samlet i ett sted, nemlig Bibelen, og historiene i tillegg blir forklart ordentlig og fullstendig detaljert, blir det jo ganske klart at Bibelen har en sannhetsverdi, ikke sant?

 

Eh nei, overhodet ikke. Når de eldste kildene til en historie i bibelen pre-daterer bibelen med rundt 1500 år (i flom mytologiens tilfelle). så er det mest naturlig å anta at den siste kilden er en skamløs kopi. At den er mer detaljert betyr bare at det er en utbrodert løgn.

 

Det er forøvrig også en "de-bunking" av selve historien sett fra et jødisk perspektiv. For om flommen drepte alle mennesker på jorden. Hvordan kunne noen andre enn etterkommere av de som faktisk var på "Arken" fortelle historien?

 

 

Nok en gang vil jeg påminne deg om at man bør være forsiktig med å tro på alt man får servert. Andre kilder ser ut til å å hevde at Bibelen er eldst. Her er en kilde hvor de fant ut at Bibelen må være mye eldre enn først antatt. De fant en Hebraisk tekst, det beviste at språket hebraisk er mye eldre enn først antatt. I tillegg viser teksten til inspirasjon fra Bibelen som igjen betyr at selve skriftene i Bibelen må være mye eldre enn det igjen også.... Her er kilden: http://www.livescience.com/8008-bible-possibly-written-centuries-earlier-text-suggests.html  Som sagt, jeg tror at Bibelen er eldst.... mitt inntrykk er at folk bare prøver alt de kan for å få det til å virke som om andre religioner er eldre.

 

 

 

Om man bare sier til seg selv at alle gamle historier er myter eller eventyr, hvordan skal vi kunne finne noen sannhet? Det er jo de gamle historiene som gir oss viktige ledetråder, slik at vi kan utforske hva som er sant og ikke. Jeg tror Gud ville ha sørget for at folk fikk høre sannheten om ham, så når Kristendommen er den aller største religionen som finnes, burde man jo i det minste ikke utelukke religionen bare fordi mennesker sier noe annet. Kristendom, (Gud), har kraften til å både helbrede og fullstendig endre livene til folk. Dette ser man også på rusmisbrukere som har fått "et helt nytt liv", og ikke føler noe drag etter rus lenger osv. takket være Gud og Jesus.

Vel, det finnes dem som vil påstå at de bare har byttet rusmiddel. Og når de så faller av vannvogna igjen, eller begynner med narkotika igjen. Så er det djevelens skyld?

 

Sa jeg at det gjaldt alle rusmisbrukere? Altså igjen, denne kritiske holdningen...... Det er mange som har fått et nytt liv med Jesus og Gud, der Gud har hjulpet dem. Dette handler også om flere som har prøvd absolutt alle hjelpemidler man kan forestille seg, men ingenting hjalp.... Så kom Gud inn i bildet, og de blir hjulpet ut av rusen. Det er herlig og rørende å se hvor glade de er etterpå.

 

Helbredelsene kan man heller ikke glemme da det er ufattelig mange dette gjelder. Folk som ikke var kristne engang, så blir de feks. helbredet fra en uhelbredelig sykdom, og lever fast med herren i alle sine dager etterpå. Det er ingen skjult agenda som penger eller noe annet som driver disse menneskene, de har virkelig fått livet tilbake, og da ser vi også Guds gode kraft.

 

Du ser ut til å la vitenskapen ta seg av all jobbingen. Altså, du ser ut til å bare la vitenskapen forklare alt for deg, og du setter din fulle og hele tillit til at "vitenskapen har rett".

Nei, jeg gjør ikke det. Om det er hva du har fått ut av hva jeg har skrevet. så er du ikke spesielt flink til å lese..

 

 

Jeg sa "du ser ut til".... Hvem var ikke så spesielt flink til å lese sa du? Men seriøst, du ser jo ut til å ta til deg alt som fakta bare fordi det blir kalt "vitenskap"......

 

 

Dette kan jo "åpne døren" for satans løgner, og "biter du på dem" får jo satan muligheten til å lure deg bort fra Gud. satan visste nok at mange ville tro blindt på alt vitenskapen hevdet. Det står også i Bibelen:  "O Timothy, keep that which is committed to thy trust, avoiding profane and vain babblings, and oppositions of science falsely so called[/size] "  (Pass deg for falsk kunnskap, "science falsely so called".)

 

Jeg er redd det er Kreationisme det snakkes om her..

 

 

Tror ikke jeg trenger å svare på det der.... Tenkte du deg om i det hele tatt før du skrev den kommentaren?

 

 

 

Jeg lever ikke i en falsk tro. Det er utallige overveldende beviser og faktorer som viser til at den Bibelske Kristne Gud er ekte. Dessverre er det sånn at om du lukker øynene, ser du ikke lenger, så når du "lukker øynene" ved å nekte for alle argumentene til de kristne, og alt det de kristne hevder, vil du vel heller aldri se at dette med Jesus Kristus og Gud i himmelen stemmer. Og ved å "lukke øynene" for kreasjonist-siden, vil du vel heller aldri finne ut at den darwinianske evolusjon virkelig er feil og helt umulig...... Og da har vel satan deg akkurat der han vil.... eller?

 

Hadde Satan eksistert, så hadde han ikke brydd seg det minste.. Og om evolusjonsteorien noensinne blir motbevist. Så vil det heller ikke bry meg det minste. Det er ikke en religion, jeg er ikke emosjonelt knyttet til den. Det er bare en forklaringsmodell som til nå ikke er motbevist. Og som samtidig er en av de beste forklaringene vi har..

 

Tvert imot. Vi er skapt i Guds bilde, og satan hater oss. satan kan ikke gjøre noe mot Gud, så tror du ikke at når vi er skapt i Guds bilde, vil satan prøve å gjøre oss vondt istedet? Altså Saddam Hussein var diktator, og når han ikke var sjefen lenger, kom hatet frem hos folket.... Det de gjorde var å rive ned en statue av ham, og de skal visstnok ha spyttet på den og knust den fullstendig, og hvorfor det? Jo fordi statuen skulle jo symbolisere Saddam, det var som "et bilde av Saddam". Statuen hadde ikke gjort dem noe, men aggresjonen ble altså rettet mot statuen.... Skjønner? Darwiniansk evolusjon er patetisk rett igjennom. Den har ingen solide beviser å støtte seg til. Darwin-religionen er latterlig langt fra å være den "beste forklaringen". Jeg har bevist dette ved mine kilder, forklaringer osv i den andre tråden.... Når du kommer med feil, svarer jeg for å rette på deg.... Men nå får det holde.... Du får holde deg borte fra evolusjon i denne tråden.

 

Jeg har virkelig motbevist Den darwinianske evolusjon, (både ved kilder, videoer, forklaringer, analyser og logikk), og jeg har enda ikke sett noen solide beviser for darwiniansk evolusjon.

 

Du har blitt presentert beviser i bøtter og spann. At du ikke skjønner dem er ikke det samme som at du ikke har fått dem. Men du må nesten bestemme deg. Enten er du ferdig å diskutere evolusjon. Eller så er du ikke ferdig.

 

Det som er greia Oga, er at når du "trekker" deg fra debatten. Så får du ikke siste ordet i samme slengen. Det er altså bare så enkelt. Når du trekker deg, så gir du fra deg siste ordet. Det er det minste du burde forstå.

 

 

Jeg har ikke fått noen solide beviser for darwiniansk evolusjon. Ingen av de såkalte "bevisene" deres "holder noe vann" i det hele tatt. Det er ikke jeg som ikke skjønner, det er dere. Darwiniansk evolusjon er feil og fullstendig umulig. (selvfølgelig forsvarer jeg når du/dere tar så feil.... Dette gjelder også om jeg har trukket meg ut av debatten, men blir provosert til å svare likevel.)

 

Jeg forstår, men forklarte det ovenfor. Den andre tråden er reservert for evolusjon vs kreasjon, og du var vel også innom det i din post, så ikke kast all skyld på meg. (Det er nok med en evolusjon-debatt, så hold evolusjon borte fra denne tråden ok? Jeg har forsvart, og nå er det nok.)

 

 

Gud, Jesus og Bibelen er ikke eventyr, det er sannhet.

Jaha, og det kan du bevise?

 

Jeg innrømmer at tro til en viss grad er involvert hos meg som kristen. Men det er også tonnevis med solide beviser for en Bibelsk skapelse. Bevisene handler om at flere historier fra Bibelen blir bekreftet via diverse funn og forståelser, en overveldende forståelse av vitenskap der Bibelen ser ut til å ha hatt fullstendig rett hele tiden, mens den "vanlige vitenskapen" tok helt feil, (og med tanke på hvor lenge siden Bibelen ble skrevet, så er det jo et under i seg selv at slike vitenskapelige forståelser kan finnes i Bibelen, ettersom de ikke hadde i nærheten av hva vi har med tanke på utstyr osv), og også mange andre ting i et "større bilde" om du vil.

 

Jeg kom jo med et eksempel.... Det står i Bibelen:  "For the life of the flesh is in the blood: and I have given it to you upon the altar to make an atonement for your souls: for it is the blood that maketh an atonement for the soul. "

 

Livet til kjøttet er i blodet..... Likevel hevdet vanlig vitenskap at å tømme seg for blod når man var syk, skulle gjøre deg frisk.... Vel folk døde av dette, og de innsåg at de hadde tatt feil..... Hadde de bare tatt til seg Bibelens vitenskap først, hadde de kanskje kunnet redde disse livene.... (det var først etter dette at de endret metode, så ikke kom med den....)

 

 

Man ser ikke sannheten ved å aktivt unngå den.

 

Akkurat her må jeg vel nesten innrømme deg å være en ekspert på området..

 

 

Nei, jeg tror responsen min passet best i sin originale form.... Altså som en kommentar til deg.

 

 

Er du seriøs nå? Hvordan kan det være oversettelsesfeil når det er din egen bibel? Eller heller: Hvordan kan du tro på din egen bibel, om du mener den kan være feil oversatt?

 

Fremgangsmåte:

 

1. Trykk på linken her.

 

2. Trykk så på bildet slik at du får det i full størrelse så du kan lese skriften.

 

3. Begynn i en ende, eller velg et eksempel.

 

4. Slå opp skriftstedene, og se om de er enige med hverandre.

 

5. Bruk for eksempel http://biblehub.com/ og se flere oversettelser side om side om du tror det vil hjelpe (siden du ikke stoler på din egen bibel).

 

Du kan ikke komme unna at dette er over 400 forskjellige tilfeller der bibelen sier en ting en plass, og en annen ting en annen plass. Du kan ikke få tydeligere bevis.

 

Flere, om ikke alle tilfeller av slikt har Hovind også revet i stykker. Som jeg sa, er det ingen feil i Bibelen. Men nok om det, les hva jeg skrev ovenfor. Jeg må nesten forsvare min posisjon når du kommer med så mye feil om Bibelen og Kristendom.

 

Jeg håper du ikke skriver mer som jeg må forsvare nå, da dette er en tråd om evolusjon Vs Kreasjon, og jeg har trukket meg fra debatten.

 

 

Det ser ikke ut som du har forstått helt poenget med posten min her. Du trenger ikke gi meg tilbakemelding på hva du foretar deg med denne informasjonen. Den er gitt deg fritt, og uten baktanke. Hva du gjør med den er 100% opp til deg selv.

 

Men når det gjelder f.eks. Hovinds forsøk på å "rive i stykker" hvorfor rekkefølgen på skapelsen er forskjellig i 1. og 2. mosebok. Så har jeg sett den.. Og det var mildt sagt et patetisk forsøk.. Man må virkelig ønske å tro for å få hans forklaring til å fungere. Men det er det som er greia. Hovind tolker bibelen. Og det gjør vi jo alle som leser den. Ta en titt på bibelhub og biblegateway og se hvor mange forskjellige oversettelser som finnes.

 

Men kan det være slik det skal være? At man må finne den "riktige" oversettelsen for hver eneste ting man skal tro på. I tillegg til den "riktige" personen til å tolke den for deg?

 

Også velger du Hovind!? En dømt svindler, og selverklært barnemishandler med "doktor grad" fra et postboks universitet?..

 

 

 

Jeg forstod poenget. Men du tar feil på flere områder. Må rette deg.... Ikke Hovinds forsøk, men Hovinds suksess i å rive i stykker påstandene. Han har også ødelagt mange påstander om "feil i Bibelen". Der det blir veldig tydelig at det er mye ignoranse og uvitenhet hos disse som hevder slikt. Det er jo helt åpenbart at de tar feil i anklagene mot Bibelen.

 

Jeg følger ikke Hovind blindt. Jeg er for eksempel uenig i hans politiske stilling, (Jeg mener å ha fått med meg at han lener seg mot høyresiden rent politisk), og om det stemmer er jeg helt uenig med Hovind på det politiske. Jeg mener at man skal kunne lese og forstå Bibelen, uten en "Guru" til å oversette alt, og det mener tilsynelatende Hovind også. (Ikke begynn.... Hovind forklarer en del, men det er rundt hva som står i Bibelen og at ekte vitenskap bekrefter hva som står i Bibelen.)

 

Sa du virkelig "man må virkelig ønske å tro" om Hovind!? Du trenger MYE mer TRO for å tro på det du tror på, darwiniansk evolusjon.... Det er jo ingen solide beviser, og MYE innen ekte vitenskap forklarer enkelt hvorfor det ikke er mulig engang osv....

 

Igjen med det gamle og ugyldige argumentet.... Om så Hovind var en massemorder, endrer det ikke på de solide bevisene mot den darwinianske evolusjon som ble presentert. De solide bevisene blir bekreftet via kildene, andre kreasjonister og ekte vitenskapelige funn og forståelser. (Igjen jeg svarer til dine påstander, så hold evolusjon borte fra denne tråden.)

 

 

(Igjen helt alvorlig og ærlig ment nedenfor.)

 

Jeg håper seriøst at du finner sannheten om at både Jesus Kristus og Gud i Himmelen er ekte, og at de elsker deg.

Endret 21. mars 2017 av Ogalaton

[zero dawn]

Jo mere jeg leser om forsøk på å forklare og bortforklare dette med gud og bibelen, jo mere overbevist blir jeg at dette med religion er den største løgnen verden har sett.

 

Når jeg leser sitat som nevnt over: "Gud har skapt oss, og han har retten til å utslette oss om han vil det." så må jeg bare riste på hodet. Dette er jo ren galskap.

[Ogalaton]

Jo mere jeg leser om forsøk på å forklare og bortforklare dette med gud og bibelen, jo mere overbevist blir jeg at dette med religion er den største løgnen verden har sett.

 

Når jeg leser sitat som nevnt over: "Gud har skapt oss, og han har retten til å utslette oss om han vil det." så må jeg bare riste på hodet. Dette er jo ren galskap.

 

Nå "børster du over alle religioner med en kam", og dette er ikke riktig. Dette vitner også om en stor ignoranse.... At du bare tar alle religioner som èn og samme ting.... Jesus Kristus og Gud i Himmelen er ikke religion, men en sannhet. Nekter du for at Jesus gikk på Jorden? Han må jo virkelig ha utmerket seg. Om du tror at Jesus gikk på Jorden, hvorfor tror du ikke på det han gjorde, som å helbrede syke, vekke opp de døde og utføre store mirakler? Og om du tror på alt dette, hvorfor i all verden tror du ikke da også på Bibelen som omtaler Jesus og Gud?

 

Og om du eier en gård og en gris, og vil spise grisen til middag, har du all rett til det. Eier du en Ipad, har du all rett til å knuse den. Gud skapte Jorden, så Gud eier den. (enkel logikk til å forklare påstanden min bedre. Hvem er vi til å anklage en allmektig, allvitende og evig-intelligent Gud?)

Endret 20. mars 2017 av Ogalaton

[zero dawn]

 

Jo mere jeg leser om forsøk på å forklare og bortforklare dette med gud og bibelen, jo mere overbevist blir jeg at dette med religion er den største løgnen verden har sett.

Når jeg leser sitat som nevnt over: "Gud har skapt oss, og han har retten til å utslette oss om han vil det." så må jeg bare riste på hodet. Dette er jo ren galskap.

 

 

Nå "børster du over alle religioner med en kam", og dette er ikke riktig. Dette vitner også om en stor ignoranse.... At du bare tar alle religioner som èn og samme ting.... Jesus Kristus og Gud i Himmelen er ikke religion, men en sannhet. Nekter du for at Jesus gikk på Jorden? Han må jo virkelig ha utmerket seg. Om du tror at Jesus gikk på Jorden, hvorfor tror du ikke på det han gjorde, som å helbrede syke, vekke opp de døde og utføre store mirakler? Og om du tror på alt dette, hvorfor i all verden tror du ikke da også på Bibelen som omtaler Jesus og Gud?

Jeg tror ikke på noe som har med gud og jesus å gjøre. At det eksisterte en person med navnet jesus på den tiden er ikke umulig, men resten er bare en stor løgn. Jeg har vokst opp i et kristent hjem og har alt som heter religion langt opp i halsen.

 

Kort oppsumert: den "kjærlige" gud sier tro på meg eller brenn i helvete til evig tid" dette har jeg hørt siden jeg var barn, så jeg håper at en dag så er all religion forbudt i alle offentlige sammenhenger.

[Ogalaton]

 

 

Jo mere jeg leser om forsøk på å forklare og bortforklare dette med gud og bibelen, jo mere overbevist blir jeg at dette med religion er den største løgnen verden har sett.

Når jeg leser sitat som nevnt over: "Gud har skapt oss, og han har retten til å utslette oss om han vil det." så må jeg bare riste på hodet. Dette er jo ren galskap.

 

Nå "børster du over alle religioner med en kam", og dette er ikke riktig. Dette vitner også om en stor ignoranse.... At du bare tar alle religioner som èn og samme ting.... Jesus Kristus og Gud i Himmelen er ikke religion, men en sannhet. Nekter du for at Jesus gikk på Jorden? Han må jo virkelig ha utmerket seg. Om du tror at Jesus gikk på Jorden, hvorfor tror du ikke på det han gjorde, som å helbrede syke, vekke opp de døde og utføre store mirakler? Og om du tror på alt dette, hvorfor i all verden tror du ikke da også på Bibelen som omtaler Jesus og Gud?

Jeg tror ikke på noe som har med gud og jesus å gjøre. At det eksisterte en person med navnet jesus på den tiden er ikke umulig, men resten er bare en stor løgn. Jeg har vokst opp i et kristent hjem og har alt som heter religion langt opp i halsen.

 

Kort oppsumert: den "kjærlige" gud sier tro på meg eller brenn i helvete til evig tid" dette har jeg hørt siden jeg var barn, så jeg håper at en dag så er all religion forbudt i alle offentlige sammenhenger.

 

 

Du velger jo selv... Men det er veldig trist at du har havnet bort fra Gud.... Som jeg sa til Gabri3l en annen gang: det er vel akkurat det satan vil, at du ikke skal tro på Gud? satan er en løgner og vil alltid prøve å forgifte oss med løgner for at vi skal miste troen på Gud. Bare ta den påstanden din:  "kjærlige" gud sier tro på meg eller brenn i helvete til evig tid", For å si det slik er det nok ytterst få som trekker en slik konklusjon alene ved å lese Bibelen og/eller høre på Kristne. I de aller fleste tilfeller regner jeg med at andre har delt påstanden med deg før. Gud er ikke ond, Gud er god, men når forståelsen svikter og giftige tanker slippes mer og mer inn, kan man ende med å tro på påstanden.

 

Gud vil ha fellesskap med oss, men han tillater ikke synd. Så for å komme til Himmelen i et evig fellesskap med Gud, må vi være syndfrie, men dette er umulig for oss, og det visste Gud, så han reddet oss ved å sende Jesus Krsitus til soning for oss, Guds sønn. Bare blod fungerer som betaling for synd, og betalingen sørget Gud og Jesus selv for, på korset for over 2000 år siden. (Dette viser en helt ubeskrivelig kjærlighet fra Gud). Så nå er alt ordnet og ferdig, og vi slipper straffen om vi bare tror på Jesus, Gud og frelserverket. Dette virker absolutt ikke som en "ond" Gud altså.

[Imlekk]

I ånden av kreasjonisttråden, her er en passende video.

 

https://m.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk

[Ogalaton]

Jeg redigerte svaret ovenfor, sørg for å lese det også.

 

Edit: Sjekket videoen fra Imlekk. Ikke nødvendig å svare da jeg allerede har svart ovenfor. Slike påstander kommer tilsynelatende oftest fra ignoranse og uvitenhet om hva skriften faktisk sier. I andre tilfeller blir det påstått at det er feil i Bibelen, men om du utforsker påstanden finner du fort ut at det ikke var noen feil, bare en misforståelse.

Endret 20. mars 2017 av Ogalaton

[hsdhsfhsf]

Argumentere mot feil i bibelen er som å argumentere mot feil i en fiksjonsbok, ikke diskuter bibelen på de som er troende sitt nivå. Hev deg over dem og ignorer dem hele livet. 

[ChiaroScuro]

Jeg redigerte svaret ovenfor, sørg for å lese det også.

 

Edit: Sjekket videoen fra Imlekk. Ikke nødvendig å svare da jeg allerede har svart ovenfor. Slike påstander kommer tilsynelatende oftest fra ignoranse og uvitenhet om hva skriften faktisk sier. I andre tilfeller blir det påstått at det er feil i Bibelen, men om du utforsker påstanden finner du fort ut at det ikke var noen feil, bare en misforståelse.

   

[Quetzalcoatl]

Jeg redigerte svaret ovenfor, sørg for å lese det også.

 

Edit: Sjekket videoen fra Imlekk. Ikke nødvendig å svare da jeg allerede har svart ovenfor. Slike påstander kommer tilsynelatende oftest fra ignoranse og uvitenhet om hva skriften faktisk sier. I andre tilfeller blir det påstått at det er feil i Bibelen, men om du utforsker påstanden finner du fort ut at det ikke var noen feil, bare en misforståelse.

Hvem lederen din enn er, skift den ut. Prost, prest, forstander, forkynner eller andre tåkeheim-leggere passer best på den dynga de vitterlig hører hjemme.

 

Det finnes tusenvis av selvmotsigelser i teksten - må vite. Den katolske kirke har ansatt en hel hær av profesjonelle løgnere kalt apologeter, hvis arbeidsoppgaver er å juge jesusen sann. Dette fordi de visste inderlig godt at teksten var full av velkvalifisert løgn. Å juge for jesus er liksom ikke en ordentlig løgn, har visse kirkefedre uttalt. Jeg spyr i motvind over dem.

 

Hvor befant jesusen din seg umiddelbart etter dåpen, i 40 døgn? Hos Mark, Matt og Luk var den i ødemarken (evangelistene ga den en Lars Monsen, slik at jesusen skulle bli Moseslik) men hos Johannes mesker den sin buk i Kana, kjenner ikke sin mor og tyller i seg mat og vin, 3, tre dager etter dåpen?! 

 

Der har du en selvmotsigelse god som noen.

[Imlekk]

Jeg redigerte svaret ovenfor, sørg for å lese det også.

 

Edit: Sjekket videoen fra Imlekk. Ikke nødvendig å svare da jeg allerede har svart ovenfor. Slike påstander kommer tilsynelatende oftest fra ignoranse og uvitenhet om hva skriften faktisk sier. I andre tilfeller blir det påstått at det er feil i Bibelen, men om du utforsker påstanden finner du fort ut at det ikke var noen feil, bare en misforståelse.

Jeg ser at du påstår dette, uten å være særlig konkret.

 

Men som jeg påpekte i evolusjonstråden så er det åpenbart at dine standpunkt er et resultat av dogma, og ikke at du har vurdert saken på et noenlunde objektivt vis.

[ildsint]

Straks etter at Jesus er blitt døpt, fører Jehova Guds ånd ham ut i den judeiske ødemarken. Han har mye å tenke på, for da han ble døpt, åpnet himmelen seg, slik at han kunne forstå himmelske ting. Ja, han har virkelig mye å meditere over. Jesus er 40 dager og 40 netter ute i ødemarken og spiser ingen ting i denne tiden. Da Jesus så er blitt veldig sulten, kommer Djevelen for å friste ham. Han sier: Er du Guds Sønn, så si at disse steinene skal bli til brød. Men Jesus vet at det ville være galt av ham å bruke sine mirakuløse evner til å oppfylle sine egne ønsker. Så han lar seg ikke friste.

 

Men Djevelen gir ikke opp. Han prøver en annen fremgangsmåte. Han forsøker å få Jesus til å hoppe ned fra tempelmuren for at Guds engler så skal redde ham. Men Jesus lar  seg ikke friste til å være med på et slikt dramatisk opptrinn. Han siterer fra skriftene og viser at det er galt å sette Jehova Gud på prøve på denne måten.

 

Djevelen frister Jesus for tredje gang og viser ham på en mirakuløs måte alle verdens riker. Så sier han: Alt dette vil jeg gi deg, dersom du faller ned og tilber meg. Men igjen nekter Jesus å gi etter for fristelsen til å gjøre noe galt. Han velger å forbli trofast mot Jehova Gud

 

Vi kan lære noe av disse fristelsene som Jesus ble utsatt for. De viser for eksempel at Djevelen ikke bare er det onde i oss slik noen hevder, men at han er en virkelig, usynlig person. Disse fristelsene viser også at alle verdens riker tilhører Djevelen. For hvordan kunne det at Djevelen tilbød Jesus disse rikene, ha vært en virkelig fristelse for Jesus hvis de i virkeligheten ikke tilhørte Djevelen ? O g tenk på dette: Djevelen sa at han ville belønne Jesus hvis han tilbad ham, Ja, at han ville gi ham alle verdens riker. Det kan godt være at Djevelen vil forsøke å friste oss på en lignende måte, kanskje ved å gi oss forlokkende tilbud om rikdom, makt eller posisjon i denne verden. Men er vi virkelig kloke, vil vi følge Jesu eksempel og fortsette å være trofaste mot Jehova Gud, uansett hva fristelsen måtte bestå i.

[Larzen_91]

Tolkninger kan være like mye en kilde til problemer som til løsninger.

 

Se på ekstremistene i IS f.eks. De tolker islam og koranen på en måte som gjør at selv andre muslimer blir forrædere i deres øyne og må dø hvis de ikke har det samme radikale, steingale synet som IS har. De dreper sine egne i hopetall pga. måten de tolker islam og koranen på.

 

Et lignende eksempel finner vi i filmen The daVinci Code. Ja, det er en film, men der har vi en kristen ekstremist som mener at alle som "synder" mot bibelen og gud (lenge siden jeg så filmen) i praksis fortjener å dø og tar livet av flere også, hvis jeg husker riktig.

 

Nå er jeg selvsagt fullt klar over at sistnevnte er fra en film og førstnevnte er en gruppe bestående av radikale galninger (beste beskrivelsen jeg kan tenke på) og galskapen deres kommer av hvordan de tolker religionen og de hellige skriftene sine, men det er gode eksempler på hvor sinnssykt det kan bli kun basert på hvordan man tolker ting.

Problemet er at fundamentalistene bare er sprø fordi det fundamentale i religionene er sprøtt (løst oversatt fra Sam Harris). Grunnen til at spesielt kristendommen er såpass tam er fordi den er blitt temmet over lang tid av sekulær tankegang.

 

Om man tror på en bok som sier at homofile menn som utøver sin seksualitet fortjener å dø så er det bare logisk at man er mer mottakelig for å stille seg bak politikk som stigmatiserer homofile menn enn om man ikke tror på nevnte bok.

[afterall]

I ånden av kreasjonisttråden, her er en passende video.

 

https://m.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk

Hah, jeg tenkte på nøyaktig denne selv når jeg så tråden.

 

 

Jeg redigerte svaret ovenfor, sørg for å lese det også.

 

Edit: Sjekket videoen fra Imlekk. Ikke nødvendig å svare da jeg allerede har svart ovenfor. Slike påstander kommer tilsynelatende oftest fra ignoranse og uvitenhet om hva skriften faktisk sier. I andre tilfeller blir det påstått at det er feil i Bibelen, men om du utforsker påstanden finner du fort ut at det ikke var noen feil, bare en misforståelse.

 

Kan du (eller Hovind) fortelle meg om Judas omkom, og eventuelt hvordan?

Endret 20. mars 2017 av afterall

[Ogalaton]

 

Jeg redigerte svaret ovenfor, sørg for å lese det også.

 

Edit: Sjekket videoen fra Imlekk. Ikke nødvendig å svare da jeg allerede har svart ovenfor. Slike påstander kommer tilsynelatende oftest fra ignoranse og uvitenhet om hva skriften faktisk sier. I andre tilfeller blir det påstått at det er feil i Bibelen, men om du utforsker påstanden finner du fort ut at det ikke var noen feil, bare en misforståelse.

Hvem lederen din enn er, skift den ut. Prost, prest, forstander, forkynner eller andre tåkeheim-leggere passer best på den dynga de vitterlig hører hjemme.

 

Det finnes tusenvis av selvmotsigelser i teksten - må vite. Den katolske kirke har ansatt en hel hær av profesjonelle løgnere kalt apologeter, hvis arbeidsoppgaver er å juge jesusen sann. Dette fordi de visste inderlig godt at teksten var full av velkvalifisert løgn. Å juge for jesus er liksom ikke en ordentlig løgn, har visse kirkefedre uttalt. Jeg spyr i motvind over dem.

 

Jeg har forklart ovenfor. Det finnes ingen feil i Bibelen, det finnes heller ingen selvmotsigelser. Det finnes mennekser, og deres feilaktige/løgnaktige tolkning/forvridning av Bibelen, men Bibelen Guds ord er 100% korrekt. (Det finnes mange Bibeloversettelser, som igjen kan føre til feil i disse biblene, men det finnes ikke noen feil der hvor Gud har bevart skriften. Da blir jo selvfølgelig oppdraget å finne den rette skriften. Dr. Kent Hovind mener at "King James versjonen" kan være hvor Gud bevarte skriften, jeg er ikke helt sikker. Ikke vet jeg hvilken det da blir på Norsk, men jeg mener eldre Bibeloversettelser er mer "trygge")

 

Å bestemt hevde at Bibelen tar feil er ekstremt ignorant og uvitende. For å mene det, må man jo virkelig aktivt unngå mengder av informasjon som sier det motsatte, nemlig at Bibelen har rett. Dette er det tydelig at folk gjør hele tiden.... Altså De velger seg ut noe de vil tro på, også hevder de at dette stemmer, samme hvilke andre argumenter som kommer inn i bildet.... Du virker som en av disse valgfrie ignorante.

 

 

 

 

Hvor befant jesusen din seg umiddelbart etter dåpen, i 40 døgn? Hos Mark, Matt og Luk var den i ødemarken (evangelistene ga den en Lars Monsen, slik at jesusen skulle bli Moseslik) men hos Johannes mesker den sin buk i Kana, kjenner ikke sin mor og tyller i seg mat og vin, 3, tre dager etter dåpen?! 

 

 

Jeg kan ikke vite om du er seriøs og ærlig før du legger frem de konkrete skriftene du har et problem med, da dette kan komme fra feilaktige skrifts-kilder. Problemet kan også være en misforståelse der det kanskje bare var en billedlig forklaring som ikke ble gjenkjent osv.... Mange grunner til at folk hevder at "Bibelen tar feil". Det interessante er at det alltid ser ut til å være DE som tar feil, og ikke Bibelen.

 

Du får presentere skriftene, (med henvisningene om hvor i Bibelen du fant dem), som viser til denne påståtte "selvmotsigelsen" din, så får vi se.

Endret 21. mars 2017 av Ogalaton

[Ogalaton]

 

Jeg redigerte svaret ovenfor, sørg for å lese det også.

 

Edit: Sjekket videoen fra Imlekk. Ikke nødvendig å svare da jeg allerede har svart ovenfor. Slike påstander kommer tilsynelatende oftest fra ignoranse og uvitenhet om hva skriften faktisk sier. I andre tilfeller blir det påstått at det er feil i Bibelen, men om du utforsker påstanden finner du fort ut at det ikke var noen feil, bare en misforståelse.

Jeg ser at du påstår dette, uten å være særlig konkret.

 

Men som jeg påpekte i evolusjonstråden så er det åpenbart at dine standpunkt er et resultat av dogma, og ikke at du har vurdert saken på et noenlunde objektivt vis.

 

 

Har jeg ikke holdt meg objektiv? Si meg, er du blind? Jeg har gang på gang bedt om det mest objektive av alt på hele tråden der, nemlig solide beviser på darwiniansk evolusjon, noe dere aldri har levert, (ved unntak av noen få patetiske forsøk).

 

Det er DERE som ikke holder dere objektive i det hele tatt! Dere fokuserer tilsynelatende bare på å senke kredibilitet og å komme med skittkasting....

 

Driver du trolling kanskje?

 

Seriøst skjerpings!

[Ogalaton]

 

Jeg redigerte svaret ovenfor, sørg for å lese det også.

 

Edit: Sjekket videoen fra Imlekk. Ikke nødvendig å svare da jeg allerede har svart ovenfor. Slike påstander kommer tilsynelatende oftest fra ignoranse og uvitenhet om hva skriften faktisk sier. I andre tilfeller blir det påstått at det er feil i Bibelen, men om du utforsker påstanden finner du fort ut at det ikke var noen feil, bare en misforståelse.

 

Kan du (eller Hovind) fortelle meg om Judas omkom, og eventuelt hvordan?

 

 

Har ikke fordypet meg i Judas bortgang.... Men jeg aner en "felle" ved spørsmålet ditt der du muligens har et påstått problem ved forklaringen allerede før du spurte?

 

Så istedenfor at jeg:

 

1. Skal bruke tid på å forklare noe først.

 

2. Vente til du poster den påståtte problemstillingen,

 

3. Må bruke enda mer tid på å forklare det igjen der jeg samtidig må forklare hvorfor det påståtte problemet ikke er et problem....

 

 

Så kan du vel heller bare vise til det påståtte problemet med forklaringen med en gang?

Endret 21. mars 2017 av Ogalaton