Kulturelt forfall gjennom ødeleggelse av Kristendommen - tapt evne til å skille mellom godt og ondt

[afterall]

Jeg har rapportert flere ganger, men det virker ikke som noen gidder å moderere tråden.

 

Diskusjonen handler om konsekvensene av å ødelegge Kristendommen i Europa og dt kulturelle forfallet det medbringer og den tapte evnen i samfunnet til å skille mellom godt og ond. Særskilt da relatert til inneholdet i førsteposten som jeg mener er gode formuleringer i forhold til disse tingene.

Har du da planer om å svare på spørsmålene jeg rettet mot deg, basert på førsteposten din? Eller står du over?

[zeebra]

Jeg venter til tråden er ordnet.

[Abigor]

Kristendommen er en kreftsvulst som har ødelagt kulturen i Europa. Ved å ødelegge kristendommen, kan europeisk kultur gjenoppstå og først da kan vi skille mellom godt og ondt.

[Gjest Bruker-95147]

Ulogisk, først sier du hva som skal bort, og da antar jeg at det du vil fjerne er av det onde .. og så påstår du at først etterpå kan man skille mellom godt og vondt

Kreft er forøvrig ikke "vondt".

 

Tror du ber for din syke mor ..

[ildsint]

Kristendommen er en kreftsvulst som har ødelagt kulturen i Europa. Ved å ødelegge kristendommen, kan europeisk kultur gjenoppstå og først da kan vi skille mellom godt og ondt.

 

islam har også ødelagt mange i Europa . se på selvmordbombe i England , Frankrike og andre land.

 

Hvis det ikke fans muslimer i europa, blir det mye bedre

[perpyro]

Det er egentlig ikke ulogisk med tanke på hva kristendom gjør med folk.

Det får dem til å bedømme godt og vondt ut fra sin religiøse ståsted og får sådeldes et forvrengt syn på det, og ikke før religionen er borte vil "folket" som ikke lengere er kristen kunne skille mellom godt og vondt.

Virker veldig logisk for meg.

Endret 2. april 2017 av perpyro

[Abigor]

islam har også ødelagt mange i Europa . se på selvmordbombe i England , Frankrike og andre land.

 

Hvis det ikke fans muslimer i europa, blir det mye bedre

Islam er en kreftsvulst på lik linje. Få dritten ut av Europa og tilbake til Asia der det hører hjemme. Og hvis vi kunne kvittet oss med alle de radikale amerikanske kristne sektene også, da blir alt mye bedre. Da snakker vi om for eksempel Jehovas Vitner. Endret 2. april 2017 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

Det er egentlig ikke ulogisk med tanke på hva kristendom gjør med folk.Det får dem til å bedømme godt og vondt ut fra sin religiøse ståsted og får sådeldes et forvrengt syn på det, og ikke før religionen er borte vil "folket" som ikke lengere er kristen kunne skille mellom godt og vondt.Virker veldig logisk for meg.

Tror du vondt er annerledes for religiøse, eller for de andre dyrene rundt oss her i denne eksistensen?

 

Du må gjerne konkretisere hva vondt i så fall betyr!

[perpyro]

Tror du missforstår litt.

Jeg mener ikke vondt som i å slå fingeren eller stuke lilletåa i borbeinet men ondt som i ondskap og det er her frovrengningen ligger.

En kristen ser homofili, blasfemi, hor og annet som er forbudt i bibelen som ondskap mens ikketroende ikke kunne brydd seg mindre.

[Gjest Bruker-95147]

Tror du missforstår litt.Jeg mener ikke vondt som i å slå fingeren eller stuke lilletåa i borbeinet men ondt som i ondskap og det er her frovrengningen ligger.En kristen ser homofili, blasfemi, hor og annet som er forbudt i bibelen som ondskap mens ikketroende ikke kunne brydd seg mindre.

Så hva er det du mener en vondt da, fordi det må da være uinteressant for en som ikke tror selv hvilke vrangforestillinger eller rettere sagt; personlige meninger en kristen har, eller mener du at feil personlige meninger er vondt. Jeg ser ikke hor eller homofili som ondt, men kan muligens se det som mindre begavet, og det er vel greit, ikke sant?

Og hvis man vil fjerne noe man er uenig i, blir man ikke det man vil fjerne samtidig?

Endret 2. april 2017 av Bruker-95147

[perpyro]

De fleste former for drap vil jeg annse som ondskap, tortur, maktmissbruke, unødvendig bruk av vold.

At du ser homofili eller hor som mindre begavet får vær din sak men jeg håper ikke du fordømmer de som gjør slikt.

Anngående hor så er vel det et definisjonsspørsmål med mange nyanser for om noen har lovet hverandre troskap gjennom et ekteskap eller andre lovnader så vil jeg anse et sidesprang som meget dårlig gjort mot partneren sin.

Om begge er enig i at sidesprang er greit eller bedriver med f.eks. swinging så ser jeg et som flott for dem.

Gammeltestlamentlig brutalitet har kristne ingen problemer med å unskylde eller bortforklare for eksempel.

Når en person greier å retferdiggjøre drap på uskyldige barn, noe som forekom i GT, da sliter jeg med forstå hvordan denne personen kan skille mellom godt og ondt.

Om man vil fjerne det som skaper problemer i samfunnet (kristendom), hvordan kan man bli del av problemet?

[Gjest Bruker-95147]

De fleste former for drap vil jeg annse som ondskap, tortur, maktmissbruke, unødvendig bruk av vold.

At du ser homofili eller hor som mindre begavet får vær din sak men jeg håper ikke du fordømmer de som gjør slikt.

Anngående hor så er vel det et definisjonsspørsmål med mange nyanser for om noen har lovet hverandre troskap gjennom et ekteskap eller andre lovnader så vil jeg anse et sidesprang som meget dårlig gjort mot partneren sin.

Om begge er enig i at sidesprang er greit eller bedriver med f.eks. swinging så ser jeg et som flott for dem.

 

I de fleste tilfeller vil vel alle se det som feil å ta liv, men de fleste ville vel akseptere det hvis det var snakk om nødverge. Det jeg forbauses over er at langt de fleste mer enn gjerne tar liv som de anser som ikke så viktige, så som insekter eller det som vi påstår vi må ha for å overleve. ja, vi går så lant at vi vel kulturelt sett ser litt opp til "jegeren" og det er drap for sportens skyld. Jeg legger i "mindre begavet" alt som man identifiserer seg med uten å ha substansiell bevis for og dermed påstår man er, så som homofil, swingers, politiker, kristen, buddhist osv, fordi det er egentlig ingenting og forminsker en til å være ett konsept og ideal som man så forsvarer eller angriper andre med. 

 

 

 

Gammeltestlamentlig brutalitet har kristne ingen problemer med å unskylde eller bortforklare for eksempel.

Når en person greier å retferdiggjøre drap på uskyldige barn, noe som forekom i GT, da sliter jeg med forstå hvordan denne personen kan skille mellom godt og ondt.

 

Hvis den som forsvarer sånt i tillegg bedriver den samme uskikken er jeg enig, men hvis dette gjelder såkalte troende som forsvarer en bok de baserer troen på ser jeg på det som litt mangelfull utviklet kunnskap om hva de egentlig mener med å tro - og jeg har også møtt troende som ikke idealiserer den boken i samme grad og ser mer på den som historien om mennesket, ikke fasit for mennesker av i dag.

Jeg ser forøvrig at de fleste forsvarer sine idealer uansett tro eller ei - har mer enn en gang blitt angrepet av helt vanlige folk som faktisk mener at det er riktig å utsette mindreverdige liv for både tortur og annen straff fordi det har de lest og hørt eller er blitt oppdratt til. Så jeg ser ikke særlig forskjell på folk når de går i forsvars modus. 

 

 

 

Om man vil fjerne det som skaper problemer i samfunnet (kristendom), hvordan kan man bli del av problemet? 

 

Fordi viljen som ligger bak det at noe skal fjernes er den samme viljen som skal til for å kverke noen, og hvis man venner seg til å bruke den viljen blir det en vane og man kan få en farlig karakter som ved en gitt anledning kan begå tortur og overgrep og drap. Vold kan bare bli enda mer voldelig ved at selv de beste griper til den, - det beviser at vold er det eneste middelet, og dermed fjernes all såkalt "godhet" fra samfunnene

Endret 3. april 2017 av Bruker-95147

[zeebra]

Det er egentlig ikke ulogisk med tanke på hva kristendom gjør med folk.

Det får dem til å bedømme godt og vondt ut fra sin religiøse ståsted og får sådeldes et forvrengt syn på det, og ikke før religionen er borte vil "folket" som ikke lengere er kristen kunne skille mellom godt og vondt.

Virker veldig logisk for meg.

 

Du mener folk som har lest og forstått Gresk filosofi er låst til å tenke som en antikk-greker?

[afterall]

 

Det er egentlig ikke ulogisk med tanke på hva kristendom gjør med folk.

Det får dem til å bedømme godt og vondt ut fra sin religiøse ståsted og får sådeldes et forvrengt syn på det, og ikke før religionen er borte vil "folket" som ikke lengere er kristen kunne skille mellom godt og vondt.

Virker veldig logisk for meg.

Du mener folk som har lest og forstått Gresk filosofi er låst til å tenke som en antikk-greker?

Ventet du ikke på opprydning allikevel?

[ildsint]

Grusomme Guder oppfunnet av mennesker. Oldtidens guder ble ofte framstilt som blodtørstige og vellystige. For å blidgjøre dem gikk foreldre så langt at de brente sine barn levende i ilden. (5.Mos 12:31) som den motsatte ytterlighet hevdet hedenske filosofer at Gud ikke har slike følelser som vrede eller medlidenhet. De demoninspirerte oppfatningene til disse filosofene påvirket jødene, som gav seg ut for å være Guds folk. Den jødiske filosofen filon som levde på Jesu tid hevdet at Gud ikke er tilbøyelig til noen som helst følelse. Ikke engang den strenge jødiske sekten fariseerne slapp unna påvirkningen fra gresk filosofi. De antok Platons lære om at mennesket består av en udødelig sjel som er fanget i et menneskelig legeme. Ifølge historieskriveren Josefus i det første århundre trodde fariseerne dessuten at de ondes sjeler lider evig straff. Men bibelen støtter ikke en slik oppfatning. ( Fork 9:5 )

 

Hva med Jesu tilhengere. Lot de seg påvirke av hedensk filosofi. Apostelen Paulus som var klar over denne faren, advarte sine medkristne: Pass på. det vil kanskje være noen som vil føre dere bort som sitt bytte ved den filosofi og det tomme bedrag som er i samsvar med menneskers tradisjon, i samsvar med verdens elementære ting og ikke i samsvar med kristus. ( kol 2:8 ) kristenheten, Islam, buddhisme , katolikk eller 7199 forskjellige religion antok således den falske lære om en grusom gud, en gud som straffer syndere ved å la dem lide evig pine i en bevisst tilstand. kristendommen Jehova Gud sier på den annen side klart og tydelig i sitt ord, bibelen, at den lønn synden betaler er døden, ikke evig pine. ( rom 6:23 )

Endret 3. april 2017 av ildsint

[RWS]

Jeeesuuss som du rører... Hvor har du klippet ut dette hen?

Alle guder er oppdiktet av mennesker, hvor finner du noe annet som beviser det motsatte? 

Samfunnet har ALLTID endret seg (bortsett fra da kristendommen lå som et klamt teppe over europa, den tiden vi kaller the dark ages, der ALT av nytenkning og innovasjon effektivt ble stoppet av kristne prester, med dødsdommer på løpende bånd til alle som måtte mene noe annet enn hva de kristne doktriner fremmet... Kristendom er kun en religion i en laaaaang rekke religioner vi mennesker har trodd på, den er hverken unik eller spesielt nytenkende eller orginal og gikk samfunnet av skaftet når vi kvittet oss med alle de andre gudene? Nei, overhodet ikke. Samfunnet endret seg sikkert, tradisjoner likeså og det kommer samfunnet alltid til å gjøre. Så ingenting vil skje dersom vi droppet kristen overtro akkurat nå, da kristen overtro ikke har noe med moral å gjøre, men kun om moralisme, der vi skal innbilles at kunstige ting er av det gode og naturlige ting er kriminelt... 

 

Så selvsagt venter ingen kolaps av samfunnet bare fordi vi ikke lenger tror på gamle påstander i en bok, hvor får folk slikt i fra da? Og ikke minst, hva i all verden tror de kristendom er? Tror de virkelig at de primitive og stupide påstandene har en sjangs mot moderne viten og kunnskap? Da må de vel tro om igjen... 

[zeebra]

 

 

Det er egentlig ikke ulogisk med tanke på hva kristendom gjør med folk.

Det får dem til å bedømme godt og vondt ut fra sin religiøse ståsted og får sådeldes et forvrengt syn på det, og ikke før religionen er borte vil "folket" som ikke lengere er kristen kunne skille mellom godt og vondt.

Virker veldig logisk for meg.

Du mener folk som har lest og forstått Gresk filosofi er låst til å tenke som en antikk-greker?

 

Ventet du ikke på opprydning allikevel?

 

Jo.

[Thoto79]

Så hva er det du mener en vondt da, fordi det må da være uinteressant for en som ikke tror selv hvilke vrangforestillinger eller rettere sagt; personlige meninger en kristen har, eller mener du at feil personlige meninger er vondt. Jeg ser ikke hor eller homofili som ondt, men kan muligens se det som mindre begavet, og det er vel greit, ikke sant?

Og hvis man vil fjerne noe man er uenig i, blir man ikke det man vil fjerne samtidig?

 

 

Jeg ser det faktisk som litt ugreit at noen tillater seg å se på "hor" og homofile som noe mindre begavet, man må være religiøs for å klare og heve seg på en slik måte over både natur og mennesker. Dags å lande litt.

[Gjest Bruker-95147]

 

Så hva er det du mener en vondt da, fordi det må da være uinteressant for en som ikke tror selv hvilke vrangforestillinger eller rettere sagt; personlige meninger en kristen har, eller mener du at feil personlige meninger er vondt. Jeg ser ikke hor eller homofili som ondt, men kan muligens se det som mindre begavet, og det er vel greit, ikke sant?

Og hvis man vil fjerne noe man er uenig i, blir man ikke det man vil fjerne samtidig?

 

 

Jeg ser det faktisk som litt ugreit at noen tillater seg å se på "hor" og homofile som noe mindre begavet, man må være religiøs for å klare og heve seg på en slik måte over både natur og mennesker. Dags å lande litt.

Så flink du er til å få utdypning før du hakker løs, jo mindre begavet jo større hakke

[Thoto79]

 

 

Så hva er det du mener en vondt da, fordi det må da være uinteressant for en som ikke tror selv hvilke vrangforestillinger eller rettere sagt; personlige meninger en kristen har, eller mener du at feil personlige meninger er vondt. Jeg ser ikke hor eller homofili som ondt, men kan muligens se det som mindre begavet, og det er vel greit, ikke sant?

Og hvis man vil fjerne noe man er uenig i, blir man ikke det man vil fjerne samtidig?

 

Jeg ser det faktisk som litt ugreit at noen tillater seg å se på "hor" og homofile som noe mindre begavet, man må være religiøs for å klare og heve seg på en slik måte over både natur og mennesker. Dags å lande litt.

Så flink du er til å få utdypning før du hakker løs, jo mindre begavet jo større hakke

 

 

Ingen hakker, jeg bare poengterer det ettersom tråden tross alt handler om rett og galt/godt og ondt. Og når religiøse i sin evige tro på moralsk fortreffelighet slumper uti igjen er det greit å belyse, eller da utheve det som her.

 

Selv dere som kun er "lettere påvirket" av den, henger allikevel langt bak moralsk akseptanse hva angår egen art.