Kulturelt forfall gjennom ødeleggelse av Kristendommen - tapt evne til å skille mellom godt og ondt

[zeebra]

Hei,

 

Jeg leste følgende artikkel:

http://www.zerohedge.com/news/2017-03-18/denmark-brink

 

Hovedtemaet er kultur og immigrasjon, men det jeg synes var aller mest interessant var de religiøse elementene og de filosofiske undertemaene i forhold til disse religiøse elementene og hvordan de påvirker dagens politikk, den kulturelle ødeleggelsen, masseinnvandring og forsøket på å ødelegge kristendommen.

 

Det multikulturelle helvete, dumheten, den kulturelle ødeleggelsen og undergraving av tradisjoner og historie i Europa virker som en motsetning og "alternativet" til Kristendommen.

 

Jeg vil bare sitere det som var relevant i forhold til Kristendommen i Europa og motsetningen som er ødeleggelsen av Europa:

 

 

 

This is the result of decades of policies promoting multiculturalism in Sweden. And what is left is this hollow house. You know, in the Bible it is said that if a house is left swept, tidied and unoccupied it eventually it will be taken over by evil. And I fear that this is what is happening in Sweden. Far from being a multicultural paradise, the problems can no longer remain hidden.

 

 

 

We face the same identity issues, and our traditions – in particular our Christian heritage – are fast disappearing from our society. That same hollowness is now becoming mainstream in Denmark. And this eliminates much of the arguments to defend ourselves against the importation of foreign values and customs, many of which are at odds with our own.

 

 

 

When immigrants come to Denmark they may be taken care of, but they have no dominant culture that they can assimilate into, certainly not in the religious sense. We are completely devoid of God. And as a result they end bringing elements of their culture and religion which often create friction, misunderstandings and also crime. So Danish society becomes more and more divided as a result.

 

 

 

We no longer have a moral compass. Before, Christianity provided this role, keeping us united over centuries. Now we can no longer distinguish between good and evil, and ultimately this is what this struggle comes down to. Without this any preventive measures like this are just quick fixes that will not solve anything over the longer term. What is needed is a positive alternative in a moral sense.

 

 

 

No. The only discussion is around the cultural aspect, namely the impact on our values and traditions. 

And in a sense this just shows how weak we are. For instance, there are only 250,000 Muslims in Denmark, so a tiny minority. And yet the majority of our political debates focusing on culture over the last ten years have largely revolved around Islam. That’s how weak our culture has become.

So while as an open society there is resistance to women having to cover themselves up, having separate swimming pools for men and women and so forth, we have lost the argument to combat these imported traditions largely because we have lost our Christian roots and values. So over time they will become more prevalent in our society. We are already seeing it.

 

 

 

In 2015 I wrote an article criticizing our politicians who for the most part hate Christianity but nevertheless use Christian values, especially charity and compassion, to promote their own agendas, in particular mass immigration. So I called them out on that.

 

 

 

The version we have spreading across the West is Cultural Marxism.

We no longer have families, religion, even genders. In Sweden now they have invented a gender neutral term to address little boys and girls at kindergarten. This is a complete change from traditional Western values that have kept Europe safe from outside invasion for centuries. And this is now gone. 

All this talk of multiculturalism and open borders sounds very nice, but in practice it has led to a progressive transformation of our societies, and as Sweden shows not for the better. Less freedoms, less safety, less cohesion; more crime, more fragmentation, more social problems. It really is a struggle of good versus evil, and we in the West can no longer distinguish between the two. I would even call it diabolical disorientation.

 

 

 

No European politician will stand up for Christianity. Nobody. Expect from perhaps Hungarian Prime Minister, Victor Orbán. 

There is this unholy alliance between the left and radical Islam. Many Europeans have such a disdain for their own traditions that they would prefer to see Christianity being eradicated even if it might cost their way of life and even personal freedoms in the end.

 

 

 

Believe it or not, we have swapped lanes. Now it is Russia who is adopting Christianity as the West gets rid of it by any means possible. 

Christianity runs very deep in Russia: in their literature, in their arts, in their culture. When the Soviets brutally tried to suppress it, at the cost of countless lives, it survived underground. People still celebrated it in secrecy, performing baptisms and the like behind closed doors. 

President Putin recently inaugurated an enormous statue of St. Vladimir, the patron saint of the Russian Orthodox Church, about 100 yards from the Kremlin walls. If you stand at a certain point across the street from the Kremlin, the cross that he bears is even taller than the star in the Red Square, so the symbolism is very potent. 

In the West, as we discussed, we are going the other way. We can’t discard our values and heritage fast enough.

 

 

 

People need to go to Russia and see it for themselves. President Putin is only responding to what is happening there and he respects the Russian people’s faith in Orthodoxy.

This is one of the reasons why I believe the West hate the Russians so much. They cannot tolerate the thought of having a resurgent and powerful Christian Russia who openly rejects their Cultural Marxism. And accordingly they demonized it in much of our media and political circles.

 

 

 

Yes, Denmark is on the brink. And Europe is on the brink. We completely lost our culture, our values and our moral compass. What used to be good is now evil and vice-versa.

 

That is what the right-wing parties in Europe don’t understand. This is a spiritual battle. There is no political freedom without spiritual freedom.

 

 

 

The only thing that can save Europe right now is a true spiritual, dare I say Christian, revival across the Continent. This played a significant role in the demise of communism in the Soviet Union and East Germany. The churches there provided hidden venues for people to congregate, express ideas and share their faith and hardships.

 

 

 

 

Since its inception Christianity was always about fighting evil with love, prayer and faith because these three are the key to freedom. And these are the values that the radical left and radical Islam do not tolerate, because of course both demand total obedience to the state and their conception of God, respectively.

 

 

Vi trenger flere sterke mennesker som Iben Thranholm som snakker ut på folkets vegne. Det samfunnet som implementeres nå kan vel mange måter sies å være et antikristlig samfunn uten substans og uten verdier, uten retningsans, uten moralsk kompass.

 

Men demonene demoniserer heller Kristendommen enn å ta tak i de virkelig problemen i samfunnet vårt eller kritisere de tingene som er mest kritikkverdige.

 

Har "antikrist" kommet? Er det "antikrist" sitt system som implementeres i Europa nå?

 

Jeg synes iallefall synspunktene som jeg har sitert her som kun er en del av et lenger intervju er svært interessante. Hva er deres synspunkt?

 

Selv synes jeg hun formulerer mange av de tingene jeg tenker på til tider på en bra måte.

Endret 18. mars 2017 av zeebra

[Gjest Slettet+981234789]

jeg håper at jeg får oppleve at dumheten kristendom og religion blir borte i min levetid, men tviler på at det skjer da det finnes alt for ignorante trangsynte mennesker som tviholder på en løgn.

det er ikke kristendommen eller religion som opprettholder, substans, verdier eller moral, heller tvert imot.

kristedom og religion er en svakhet, en sykdom som har blitt igjen etter en uopplyst tid, det er på tide å åpne øynene og komme oss videre.

[zeebra]

jeg håper at jeg får oppleve at dumheten kristendom og religion blir borte i min levetid, men tviler på at det skjer da det finnes alt for ignorante trangsynte mennesker som tviholder på en løgn.

Virker ikke som du har lest inneholdet i posten min. Du kan heller se på denne:

 

Endret 18. mars 2017 av zeebra

[afterall]

Et hav av merkelige og totalt ubegrunnede påstander her.

 

We face the same identity issues, and our traditions – in particular our Christian heritage – are fast disappearing from our society. That same hollowness is now becoming mainstream in Denmark. And this eliminates much of the arguments to defend ourselves against the importation of foreign values and customs, many of which are at odds with our own.

 
Velstående, stabile samfunn blir stadig mer sekulære. Dette er ikke noen 'ond' trend, men et naturlig resultat.
 
 

When immigrants come to Denmark they may be taken care of, but they have no dominant culture that they can assimilate into, certainly not in the religious sense. We are completely devoid of God. And as a result they end bringing elements of their culture and religion which often create friction, misunderstandings and also crime. So Danish society becomes more and more divided as a result.

 
Kultur er ikke synonymt med gud. Jeg opplever selv at mange andregenerasjons-innvandrere også går bort fra religion.
 
 

We no longer have a moral compass. Before, Christianity provided this role, keeping us united over centuries. Now we can no longer distinguish between good and evil, and ultimately this is what this struggle comes down to. Without this any preventive measures like this are just quick fixes that will not solve anything over the longer term. What is needed is a positive alternative in a moral sense.

 
Kristendom som grunnlag for etikk er en myte. Folk har oppført seg forholdsvis likt de siste tusen årene. Religion har på ingen måte enerett på moral.
 

 

In 2015 I wrote an article criticizing our politicians who for the most part hate Christianity but nevertheless use Christian values, especially charity and compassion, to promote their own agendas, in particular mass immigration. So I called them out on that.

 
Kristendommen har ingen enerett på veldedighet og medfølelse. Dette er svada.
Hvilke verdier mener du er spesifikt kristne i sin opprinnelse? Det virker som om de fleste har store problemer med å i det hele tatt definere hva begrepet "kristne verdier" inneholder.

 

The version we have spreading across the West is Cultural Marxism.
We no longer have families, religion, even genders. In Sweden now they have invented a gender neutral term to address little boys and girls at kindergarten. This is a complete change from traditional Western values that have kept Europe safe from outside invasion for centuries. And this is now gone. 
All this talk of multiculturalism and open borders sounds very nice, but in practice it has led to a progressive transformation of our societies, and as Sweden shows not for the better. Less freedoms, less safety, less cohesion; more crime, more fragmentation, more social problems. It really is a struggle of good versus evil, and we in the West can no longer distinguish between the two. I would even call it diabolical disorientation.

Familier er borte? Tja, jeg mener det er en fordel at mennesker har frihet til å skille seg. At staten/kirken skulle kunne tvinge en til å bo sammen med/forbli gift med noen mot deres ønske er forkastelig.

Nøytrale kjønnshenvendelser har da ingenting med innvandringsproblemer å gjøre. Dårlig integrering, derimot, har alt med innvandringsproblemer å gjøre. Selvfølgelig er det en elendig løsning på lang sikt å skape ghettoer, og samtidig ikke tilby gode nok muligheter innen arbeid og utdanning.

 

No European politician will stand up for Christianity. Nobody. Expect from perhaps Hungarian Prime Minister, Victor Orbán. 
There is this unholy alliance between the left and radical Islam. Many Europeans have such a disdain for their own traditions that they would prefer to see Christianity being eradicated even if it might cost their way of life and even personal freedoms in the end.

Hvorfor er det så viktig for kristne å hele tiden føle seg så forferdelig forfulgt? Hvilken berettighet beskyttelse trenger kristendommen i Europa? På hvilken måte undertrykkes og diskrimneres kristne?
 
 
 

Believe it or not, we have swapped lanes. Now it is Russia who is adopting Christianity as the West gets rid of it by any means possible. 
Christianity runs very deep in Russia: in their literature, in their arts, in their culture. When the Soviets brutally tried to suppress it, at the cost of countless lives, it survived underground. People still celebrated it in secrecy, performing baptisms and the like behind closed doors. 
President Putin recently inaugurated an enormous statue of St. Vladimir, the patron saint of the Russian Orthodox Church, about 100 yards from the Kremlin walls. If you stand at a certain point across the street from the Kremlin, the cross that he bears is even taller than the star in the Red Square, so the symbolism is very potent. 
In the West, as we discussed, we are going the other way. We can’t discard our values and heritage fast enough.

Å bruke Russland som et hederlig eksempel på en fornyelse av kristendommen er håpløst. Om noe så brukes religion jo her særdeles kynisk og pragmatisk av statens maktapparat.
 
 

People need to go to Russia and see it for themselves. President Putin is only responding to what is happening there and he respects the Russian people’s faith in Orthodoxy.
This is one of the reasons why I believe the West hate the Russians so much. They cannot tolerate the thought of having a resurgent and powerful Christian Russia who openly rejects their Cultural Marxism. And accordingly they demonized it in much of our media and political circles.

 
Nei. Folk flest kunne ikke brydd seg mindre om kristendommen i Russland. Kristendommen har ingenting med misgivelsene å gjøre. Annektering av Krim, en uforutsigbar diktator, en uforutsigbar økonomi, styrtrike oligarker som stjeler fra det russiske folk - dette er et par ting som derimot spiller inn.

 

Yes, Denmark is on the brink. And Europe is on the brink. We completely lost our culture, our values and our moral compass. What used to be good is now evil and vice-versa.
 
That is what the right-wing parties in Europe don’t understand. This is a spiritual battle. There is no political freedom without spiritual freedom.

 
Kultur er aldri statisk. Verdier er ikke statiske. Tanken om at vi noengang hadde et velfungerende universelt moralsk kompass er en myte.


 

The only thing that can save Europe right now is a true spiritual, dare I say Christian, revival across the Continent. This played a significant role in the demise of communism in the Soviet Union and East Germany. The churches there provided hidden venues for people to congregate, express ideas and share their faith and hardships.

 
Det eneste som kan redde Europa er religion? Nei.
Kristendommen var ikke det som bekjempet kommunismen. Dette er idiotiske påstander. Hvis du tror noe som helst på dette, bør du lese deg opp på kommunismens fall. https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutions_of_1989

 
  

Since its inception Christianity was always about fighting evil with love, prayer and faith because these three are the key to freedom. And these are the values that the radical left and radical Islam do not tolerate, because of course both demand total obedience to the state and their conception of God, respectively.

Selvfølgelig er det idiotisk for ikke-religiøse å bekjempe noe som helst med tro (faith) og bønn. Dette er heller ikke noen verdier.

Venstresiden krever total lydighet til staten? Hæ?
At venstresiden krever at andre skal følges deres mening om gud er en like idiotisk påstand. De kristne i norge får da i ganske stor grad være i fred. De er ikke forfulgt. De blir ikke tvunget av staten til å kaste fra seg troen sin.

[Thoto79]

Vi trenger flere sterke mennesker som Iben Thranholm som snakker ut på folkets vegne. Det samfunnet som implementeres nå kan vel mange måter sies å være et antikristlig samfunn uten substans og uten verdier, uten retningsans, uten moralsk kompass.

 

Men demonene demoniserer heller Kristendommen enn å ta tak i de virkelig problemen i samfunnet vårt eller kritisere de tingene som er mest kritikkverdige.

 

Har "antikrist" kommet? Er det "antikrist" sitt system som implementeres i Europa nå?

 

Jeg synes iallefall synspunktene som jeg har sitert her som kun er en del av et lenger intervju er svært interessante. Hva er deres synspunkt?

 

Selv synes jeg hun formulerer mange av de tingene jeg tenker på til tider på en bra måte.

 

 

Problemet ditt er at du selv er religiøs og dermed har satt deg selv inne i boblen. Du ser ikke klart, dette du tilber er roten til alt det onde, og med det undergraver den moderne humanetikk og vitenskapelig framgang. Selv i Norge ser du hvordan avarter av religionen får tillate seg av overgrep foran nesa på folk og rettstat, man trenger ikke gå lenger enn til disse groteske omskjæringer som får finne sted stikk i strid med folkeopinion og (spe)barns rettigheter. 

 

Og med det lurte jeg på i en annen tråd:

 

---------

Spørsmålet er når vi samlet skal be denne religionen, uansett form eller sjangerversjon, om å dra rett tilbake til det helvete det selv spant opp? Og få en stopp på alle statlige bevilgninger må være ett minstekrav og en første prioritet.

[zeebra]

Selv om jeg er totalt uenig med deg ga jeg deg poeng og takk for innlegget ditt. Jeg tror det du skriver er representativt for meningene til en betydelig gruppe i samfunnet. Flere hvis representanter også er her på forumet.

 

Et hav av merkelige og totalt ubegrunnede påstander her.

Jeg tror problemet er at du ikke forstår essensen i det hun sier.

 

Velstående, stabile samfunn blir stadig mer sekulære. Dette er ikke noen 'ond' trend, men et naturlig resultat.

Hun snakker om en tomhet i samfunnet, et uthult samfunn uten substans. Noe som fører til at vi ikke har integritet i samfunnet vårt når det kommer til kultur, identitet og tradisjoner, noe som gjør det lett å ødelegge vår kultur. Noe som som fører til at det som er samfunnets styrke idag ikke har noe fast grunn og som så er i fare for å bli erstattet av dårligere alternativer og fremmed kultur fordi ingen har grunnlag for å forsvare de tingene som gjør at samfunnet idag er såpass bra som det er.

 

 

Kultur er ikke synonymt med gud. Jeg opplever selv at mange andregenerasjons-innvandrere også går bort fra religion.

Vår vestlige kultur er synonymt med Kristendommen. Det er Kristendommen som har formet vår kultur, akkurat som det er Islam som har formet kulturen i midt-østen.

 

Den kulturen Kristendommen har formet i Europa er en kultur som vi kan være stolte av, men som i lengre tid nå har blitt forsøkt ødelagt og som idag står under stort press og er i fare for å rives helt i stykker. Det blir som at vi ødelegger vår egen integritet, noe som er svært merkbart i samfunnet og i f.eks politikken.

 

 

Kristendom som grunnlag for etikk er en myte. Folk har oppført seg forholdsvis likt de siste tusen årene. Religion har på ingen måte enerett på moral.

Religion har ikke enerett på moral, men Kristendommen er grunnlaget for etikk i vestlige samfunn, sammen med Gresk filosofi. I motsetning til Gresk filosofi som er en lært integritet vi har i samfunnet er Kristen moral og etikk i samfunnet vårt mer naturlig. Inntil nå, hvor denne er under angrep.

 

Kristendommen er og har alltid vært det moralske kompasset her i Europa, selv om mange har misbrukt dette og lest kompasset feil. Iben sier her at vi har mistet vårt moralske kompass, og jeg er på langt vei enig i dette. Samfunnet nå er mer splittet enn noensinne, og integriteten i samfunnet vårt er i ferd med å forsvinne i en mølje som vil føre til vårt samfunns destruksjon.

 

Jeg har tidligere diskutert mye om forskjell på godt og ondt og mener fremdeles at det er universelle ting og høyst reele. Å ha et samfunn hvor folk ikke lenger kan skille mellom godt og ondt er svært problematisk. Det fører til et samfunn som ikke kan ta de riktige valgene og hvor uheldige ting som grådighet og egoisme kan blomstre som de "nye verdiene".

 

Kristendommen har ingen enerett på veldedighet og medfølelse. Dette er svada.

Hvilke verdier mener du er spesifikt kristne i sin opprinnelse? Det virker som om de fleste har store problemer med å i det hele tatt definere hva begrepet "kristne verdier" inneholder.

Det er ei heller det som er poenget her. Poenget til Iben er at vestlige politikere hater Kristendommenm men alikevel misbruker den til egen vinning. De manipulerer folk ved å late som de gjør noe bra, f.eks ved å ta inn innvandrere til Norge, mens de glemmer å nevne årsaken til at innvandrere kommer til Norge, som er at vi sammen med USA dreper folk i disse landene.

 

Du skal ikke langt tilbake for å finne enda bedre eksempler på at politikere misbruker Kristendommen til egen vinning. F.eks George W. Bush og hans referanser til Gud og tro for å underbygge støtte til groteske krigsforbrytelser.

 

 

Familier er borte? Tja, jeg mener det er en fordel at mennesker har frihet til å skille seg. At staten/kirken skulle kunne tvinge en til å bo sammen med/forbli gift med noen mot deres ønske er forkastelig.

 

Nøytrale kjønnshenvendelser har da ingenting med innvandringsproblemer å gjøre. Dårlig integrering, derimot, har alt med innvandringsproblemer å gjøre. Selvfølgelig er det en elendig løsning på lang sikt å skape ghettoer, og samtidig ikke tilby gode nok muligheter innen arbeid og utdanning.

Det handler ikke om å skille seg eller ikke. Det handler om å ta ekteskapet seriøst og leve opp til de løftene du har gitt. Altfor mange tar altfor lett på det å gifte seg idag og altfor lett på det å skille seg. Det er uansett ikke dette hun mener med "familie". Hun mener kjernefamilien er i ferd med å ødelegges til fordel for monstrøste konstellasjoner som promoteres av den "marxistiske" eliten.

 

Familie er også en del av integriteten til samfunnet. Det er ikke snakk om å forfølge homofile, det er bare snakk om å forsvare familieinstitusjonen og slutte å promotere ødeleggelse av familien og alternative familiekonstellasjoner.

 

Hun sier videre at familien er en del av våre tradisjonelle verdier men at de nå forsvinner og fører til en gradvis omforming av samfunnet vårt, sammen med immigrasjon som gjør samfunnet vårt dårligere og førere til mindre frihet, mindre sikkerhet og mer problemer og et samfunn som i fremtiden vil bli langt dårligere fordi vi ikke ivaretar våre tradisjoner med i stort tempo erstatter disse med den "marxistiske" elitens alternative samfunn fullt av problemer.

 

 

Hvorfor er det så viktig for kristne å hele tiden føle seg så forferdelig forfulgt? Hvilken berettighet beskyttelse trenger kristendommen i Europa? På hvilken måte undertrykkes og diskrimneres kristne?

Du trenger ikke se lenger enn til denne delen av forumet for å se at Kristne blir angrepet og forfult med stor aggressjon.

 

Synes det er interessant at hun nevner Victor Orban som eneste leder som står opp for Kristendommen i Europa. Sammen med Putin som nevnt under. Begge disse blir angrepet svært aggressivt av andre vestlige ledere. En tilfeldighet?

 

Disse folkene som angriper Kristendommen sier hun er villige til å gå så langt i å ødelegge Kristendommen at det vil ødelegge deres måte å leve på og deres egne frihet til slutt.

 

 

Å bruke Russland som et hederlig eksempel på en fornyelse av kristendommen er håpløst. Om noe så brukes religion jo her særdeles kynisk og pragmatisk av statens maktapparat.

Russland er et land som står opp for og forsvarer tradisjonelle verdier, og som vi alle har sett blir de angrepet på alle fronter med stor aggressjon av den "marxistiske" eliten. Helt siden før vinter OL i Sochi hvor Russland satt en rød linje i forhold til homoseksuell promotering i samfunnet har Russland vært under konstante og sterke angrep fra en organisert elite. Angrep som har fortsatt frem til idag og ja, startet FØR Krim/Ukraina situasjonen.

 

Har du noen bevis for at Russland sin elite bruker Kristendommen for å "unytte" situasjonen, heller enn å ta disse avgjørelsene fordi det er det folket ønsker?

 

Det er vel egentlig heller motsatt, at den "marxistiske" eliten i vesten utnytter Kristendommen mens de mot folkets vilje ødelegger Kristendommen og vårt eget verdigrunnlag, tradisjon og samfunnsintegritet.

 

 

Nei. Folk flest kunne ikke brydd seg mindre om kristendommen i Russland. Kristendommen har ingenting med misgivelsene å gjøre. Annektering av Krim, en uforutsigbar diktator, en uforutsigbar økonomi, styrtrike oligarker som stjeler fra det russiske folk - dette er et par ting som derimot spiller inn.

Som sagt begynte angrepene på Russland FØR situasjonen på Krim/Ukraina. Det kan jo få en til å lure på om den vestlige operasjonen i Ukraina var en måte å angripe Russland på. En måte som førte til at Russland overtok Krim som svar på vestlig aggressjon i Ukraina.

 

Russland blir demonisert med løgner, propaganda og manipulasjon. Det er iallefall helt klart. Og det er tydelig at folk ikke evner å se forskjell på løgn og sannhet i våre samfunn, slik at løgnene om Russland kan fortsette. Og det er vel det som er litt av poenget til Iben, at når vårt samfunns integritet ødelegges så har vi ikke noe grunnlag for å forstå hva som faktisk foregår lengre. Vi kan ikke skille mellom løgner og sannhet, ellet godt og ondt.

 

 

Kultur er aldri statisk. Verdier er ikke statiske. Tanken om at vi noengang hadde et velfungerende universelt moralsk kompass er en myte.

Jo, kultur har i Europa vært svært statisk og utviklet seg svært langsomt i flere tusen år inntil nå, hvor det hele rives i stykker og erstattes med noe som ikke har blitt startet av folket, men tydeligvis har blitt bestemt bak ryggen på folket og implementeres med diktat, løgner, lureri og frykt.

 

Kultur, moralsk kompass og verdier er statiske. De blir revet i fillebiter for å erstattes og manipules av eliten som vil implementere sin egen versjon av disse tingene. Så vi er rett og slett som Iben sier i ferd med å miste vår kultur, våre verdier og vårt moralske kompass.

 

Det eneste som kan redde Europa er religion? Nei.

Det var ikke det som ble sagt. Iebn sa at det eneste som kan redde Europa nå er en spirituell revolusjon og gjenopprettelsen av Kristendommen som samfunnets integritet.

 

Jeg tror faktisk hun har rett i dette.

 

Det antikristlige systemet som nå implementeres kan best besvares av folket med en Kristen revolusjon, siden folket ikke har noe mekanisme for å forsvare dette politisk i et tyrannisk system som det vi lever under idag. Folket må slå ring rundt Kristendommen og Kristne verdier, da kan intet tyranni endre samfunnet.

 

 

Selvfølgelig er det idiotisk for ikke-religiøse å bekjempe noe som helst med tro (faith) og bønn. Dette er heller ikke noen verdier.

Hun sier at ondskap kan bekjempes med kjærlighet, bønn og tro. Det er jeg på langt vei enig i.

 

Venstresiden krever total lydighet til staten? Hæ?

At venstresiden krever at andre skal følges deres mening om gud er en like idiotisk påstand. De kristne i norge får da i ganske stor grad være i fred. De er ikke forfulgt. De blir ikke tvunget av staten til å kaste fra seg troen sin.

Ja, både venstresiden og Islam krever total lydighet til autoritet, det har hun jo rett i.

[zeebra]

Problemet ditt er at du selv er religiøs og dermed har satt deg selv inne i boblen.

Hvor i huleste har du fått det fra at jeg er religiøs? Bare fordi jeg har meninger som i din formening sammenfaller med religiøsitet betyr ikke at grunnlaget for mine meninger er religion.

 

Du ser ikke klart, dette du tilber er roten til alt det onde, og med det undergraver den moderne humanetikk og vitenskapelig framgang.

Hæ? Det er ingen motsetning mellom vitenskapelig fremgang og Kristendommen. Det eneste jeg "ber" om er et bedre samfunn med bedre verdier. Jeg ser at samfunnet idag roterer rundt ting som grådighet, egoisme og tomhet.

 

Humanetikk? Hva i huleste skal det bety? Du mener humanetikken som gjør at stort sett alle i vårt samfunn gir blaffen i at vi støtter et land (USA) som dreper, ødelegger og bomber verden rundt? Du mener humanetikken som gir blaffen i at Norge slipper bomber inn i stuene til familier i andre land? Du mener humanetikken som mener det er rett å bombe andre slik at vi med tyranni kan bestemme over dem? Du mener humanetikken hvor folk passerer de trengende eller spytter og sparker på disse? Du mener humanetikken hvor vi forfølger de trengende med tiltak som benker som gjør det umulig å sove på?

 

Folk har blitt lurt inn i bakvendtland som Iben sier. Hvor gode ting er onde og hvor onde ting er gode.

 

Det er faktisk hovedproblemet i samfunnet vårt idag. Folk har blitt lurt inn i ondskap.

 

 

---------

Spørsmålet er når vi samlet skal be denne religionen, uansett form eller sjangerversjon, om å dra rett tilbake til det helvete det selv spant opp? Og få en stopp på alle statlige bevilgninger må være ett minstekrav og en første prioritet.

Det er vel bare i helvete man vil be om noe så idiotisk?

Endret 19. mars 2017 av zeebra

[Thoto79]

 

Problemet ditt er at du selv er religiøs og dermed har satt deg selv inne i boblen.

Hvor i huleste har du fått det fra at jeg er religiøs? Bare fordi jeg har meninger som i din formening sammenfaller med religiøsitet betyr ikke at grunnlaget for mine meninger er religion.

 

 

Var dette en måte å prøve og spa seg vekk ifra at man har en agenda hvorav man ønsker og tilrettelegge politisk for egen religiøse overbevisning og sammenfallende moralnorm? Siden du med disse korstog av noen poster er vel ingen ateist formoder jeg?

 

 

 

Problemet ditt er at du selv er religiøs og dermed har satt deg selv inne i boblen.

Hvor i huleste har du fått det fra at jeg er religiøs? Bare fordi jeg har meninger som i din formening sammenfaller med religiøsitet betyr ikke at grunnlaget for mine meninger er religion.

 

Du ser ikke klart, dette du tilber er roten til alt det onde, og med det undergraver den moderne humanetikk og vitenskapelig framgang.

Hæ? Det er ingen motsetning mellom vitenskapelig fremgang og Kristendommen. Det eneste jeg "ber" om er et bedre samfunn med bedre verdier. Jeg ser at samfunnet idag roterer rundt ting som grådighet, egoisme og tomhet.

 

Humanetikk? Hva i huleste skal det bety? Du mener humanetikken som gjør at stort sett alle i vårt samfunn gir blaffen i at vi støtter et land (USA) som dreper, ødelegger og bomber verden rundt? Du mener humanetikken som gir blaffen i at Norge slipper bomber inn i stuene til familier i andre land? Du mener humanetikken som mener det er rett å bombe andre slik at vi med tyranni kan bestemme over dem? Du mener humanetikken hvor folk passerer de trengende eller spytter og sparker på disse? Du mener humanetikken hvor vi forfølger de trengende med tiltak som benker som gjør det umulig å sove på?

 

Folk har blitt lurt inn i bakvendtland som Iben sier. Hvor gode ting er onde og hvor onde ting er gode.

 

Det er faktisk hovedproblemet i samfunnet vårt idag. Folk har blitt lurt inn i ondskap.

 

Du mener ikke at religion, eller kristendom om du vil, har eller vil sette noen bremser på teknologisk nyvinning, parallelt med at kristne sekter nå med en rekke politikere på laget mobiliserer mot eggdonasjon, og det på samme måte som de religiøse har gjort det meste innen bioforskning også før...

 

"Humanetikk? Hva i huleste skal det bety?" Vel, ikke hva du har fått for deg over her ihvertfall, ta deg en titt:

https://no.wikipedia.org/wiki/Humanetikk

https://human.no/

 

 

 

 

---------

Spørsmålet er når vi samlet skal be denne religionen, uansett form eller sjangerversjon, om å dra rett tilbake til det helvete det selv spant opp? Og få en stopp på alle statlige bevilgninger må være ett minstekrav og en første prioritet.

Det er vel bare i helvete man vil be om noe så idiotisk?

 

 

Om du mener det er idiotisk å stoppe statlig subsidiering av private anliggender som går på tvers av det sekulære flertalls interesser her i Norge, så er jeg redd den forskjærligheten du har til katolisismen og den russisk-ortodokse orden blir skremmende for alle oss andre som vet at religiøse doktriner som får manifestere seg i ett lands lovverk, naturlig nok vil begrense borgernes frihet.

[zeebra]

Var dette en måte å prøve og spa seg vekk ifra at man har en agenda hvorav man ønsker og tilrettelegge politisk for egen religiøse overbevisning og sammenfallende moralnorm? Siden du med disse korstog av noen poster er vel ingen ateist formoder jeg?

 

Nei. Det var et forsøk på å ro meg vekk fra sine fordommer, merkelapper og tøv, som det jeg nå har sitert, som med stor sannsynligvis var en oppfølging til merkelappene dine, men hvis min avvisning av ditt fjas ikke forhindret deg fra å skrive det jeg har sitert, alikevel og tross alt.

 

Jeg er ingen atheist nei, men det er fordi jeg ikke kun tror på det som er rett foran nesen min slik som du tydeligvis gjør, selv uten å kunne bevise at kun det som er foran nesem min eksisterer.

 

Du mener ikke at religion, eller kristendom om du vil, har eller vil sette noen bremser på teknologisk nyvinning, parallelt med at kristne sekter nå med en rekke politikere på laget mobiliserer mot eggdonasjon, og det på samme måte som de religiøse har gjort det meste innen bioforskning også før...

Nei, jeg anser ikke at Kristendom på noen måte forhindrer teknologisk nyvinning, men heller setter begrensninger for hva slags uetiske ting man skal finne på uten å tenke på noe annet enn teknologi som en religion i seg selv, hvor målet kun er å gjøre ting fordi man kan, selv om de er unyttige, umoralske eller direkte skadelige.

 

Hvis du vil følge teknoismen din helt til helvete, så kan du gjøre det alene. Jeg vil si at det er fornuftig å vurdere ting før man gjør dem, heller enn å bare gjøre dem. Konsekvensanalyse for eksempel. Man må vurdere alle aspekter av det man gjør og granske dem, heller enn å kun gjøre dem.

 

Et problem med teknologien og utviklingen idag er at vi blåser i konksekvenser og implikasjoner, noe som sannsynligvis vil føre til verdens undergang på en eller annen måte fordi vi ikke tok oss bryet med å vurdere utviklingen eller evaluere dens nytteverdi mot risiko.

 

Jeg mener Kristendommen kan og bør spille en viktig rolle her. Det er ikke noe vits med meningsløs utvikling. Meningsfylt utvikling derimot, det er det vits i.

 

Teknologien trenger bremser og jeg mener at Kristendommen selvsagt ikke bør være ekslusiv i å være en slik bremse.

 

"Humanetikk? Hva i huleste skal det bety?" Vel, ikke hva du har fått for deg over her ihvertfall, ta deg en titt:

https://no.wikipedia.org/wiki/Humanetikk

https://human.no/

Denne humanistiske filosofien du snakker om er anti-humanistisk og fører til anti-menneskelig og anti-humanistisk oppførsel. Humanetikken du snakker om er roten til aksept av krig og ødeleggelse at folk gir blaffen i slike ting. Den er roten til at folk spytter på og forfølger de trengende i samfunnet eller rett og slett bare gir blaffen i dem og passerer dem på gaten. Den humanetikken du snakker om er direkte ond mot mennesker i sin konsekvens.

 

Humanetikk folk er dominerende blant dem som gir blaffen i menneskelig lidelse, kun bryr seg om sitt eget ego, og bygger sitt liv rundt idvividualisme kombinert med den humanetiske verdien grådighet.

 

 

 

Om du mener det er idiotisk å stoppe statlig subsidiering av private anliggender som går på tvers av det sekulære flertalls interesser her i Norge, så er jeg redd den forskjærligheten du har til katolisismen og den russisk-ortodokse orden blir skremmende for alle oss andre som vet at religiøse doktriner som får manifestere seg i ett lands lovverk, naturlig nok vil begrense borgernes frihet.

Det er ikke Kristne som støtter det "marxistiske" tyranniet som blir implementer her i vesten nå. Det er ikke de Kristne som bruker løgner til og manipulasjon mot folket for å rotfeste sin makt og underbygge tyrannen, det er ikke de Kristne som snur verdier opp ned i et passivt samfunn hvor alle gir blaffen, det er ikke de Kristne som oppforder til et horesamfunn, det er ikke de Kristne som ofavner synd og uhellighet, forakt for spiritualisme og frie tanker. Alt dette et det tyrannene, eller den "marxistiske" eliten som gjør. Jeg bruker det ordet i mangel på en bedre betegnelse.

 

Jeg bruker selv bare å si den "tyranniske eliten". Tyranner har tatt over våre land, og folk flest er for blinde til å få med seg hva som foregår. Det er på tide å åpne øynene, men så lenge det ikke går an å skilne mellom godt og ondt, så er det umulig å ha åpne øyne.

[Thoto79]

 

Var dette en måte å prøve og spa seg vekk ifra at man har en agenda hvorav man ønsker og tilrettelegge politisk for egen religiøse overbevisning og sammenfallende moralnorm? Siden du med disse korstog av noen poster er vel ingen ateist formoder jeg?

 

Nei. Det var et forsøk på å ro meg vekk fra sine fordommer, merkelapper og tøv, som det jeg nå har sitert, som med stor sannsynligvis var en oppfølging til merkelappene dine, men hvis min avvisning av ditt fjas ikke forhindret deg fra å skrive det jeg har sitert, alikevel og tross alt.

 

Jeg er ingen atheist nei, men det er fordi jeg ikke kun tror på det som er rett foran nesen min slik som du tydeligvis gjør, selv uten å kunne bevise at kun det som er foran nesem min eksisterer.

 

Det første avsnittet der made no sense, mens det siste er en klassik. Altså det å snu bevisbyrden på hodet som om ingenting skulle ha skjedd.

 

Jeg håper du forstår at man ikke skal måtte trenge å bevise for noen at deres eget oppspinn ikke er sant for å kunne slippe unna dets tilnærming i sitt eget liv. Dog har vel brorparten av begge testamenter allerede blitt avskrevet som beviselige falsknerier uten hold i virkelighet og som ikke tar høyde for fysikkens lover, men hva har vel det å si for blind tro.

 

 

 

Hvis du vil følge teknoismen din helt til helvete, så kan du gjøre det alene. Jeg vil si at det er fornuftig å vurdere ting før man gjør dem, heller enn å bare gjøre dem. Konsekvensanalyse for eksempel. Man må vurdere alle aspekter av det man gjør og granske dem, heller enn å kun gjøre dem.

 

 

Ikke til helvete, men til mars kanskje? 

 

 

 

"Humanetikk? Hva i huleste skal det bety?" Vel, ikke hva du har fått for deg over her ihvertfall, ta deg en titt:

https://no.wikipedia.org/wiki/Humanetikk

https://human.no/

Denne humanistiske filosofien du snakker om er anti-humanistisk og fører til anti-menneskelig og anti-humanistisk oppførsel. Humanetikken du snakker om er roten til aksept av krig og ødeleggelse at folk gir blaffen i slike ting. Den er roten til at folk spytter på og forfølger de trengende i samfunnet eller rett og slett bare gir blaffen i dem og passerer dem på gaten. Den humanetikken du snakker om er direkte ond mot mennesker i sin konsekvens.

 

Humanetikk folk er dominerende blant dem som gir blaffen i menneskelig lidelse, kun bryr seg om sitt eget ego, og bygger sitt liv rundt idvividualisme kombinert med den humanetiske verdien grådighet.

 

 

Du må være en av få mennesker jeg noen sinne har ytret ett slikt syn på humanisme.. altså som en ond anti-human bevegelse?

 

Har du egentlig tenkt igjennom dette eller skriver du i affekt, siden du må da ha møtt en humanist om du bor i Norge? De aller aller fleste utover de dypt religiøse  har moralen sin forankret i dette her. De derimot har sitt eget sett med moraler som dere uten blygsel gjerne forulemper oss andre fri tenkere med. Dere taper sannhetsgehalten og vil med det ikke lykkes om kunnskapsnivå på verdensbasis blir høyt nok. Forhåpentligvis er det bare ett tidsspørsmål.

 

 

 

Om du mener det er idiotisk å stoppe statlig subsidiering av private anliggender som går på tvers av det sekulære flertalls interesser her i Norge, så er jeg redd den forskjærligheten du har til katolisismen og den russisk-ortodokse orden blir skremmende for alle oss andre som vet at religiøse doktriner som får manifestere seg i ett lands lovverk, naturlig nok vil begrense borgernes frihet.

Det er ikke Kristne som støtter det "marxistiske" tyranniet som blir implementer her i vesten nå. Det er ikke de Kristne som bruker løgner til og manipulasjon mot folket for å rotfeste sin makt og underbygge tyrannen, det er ikke de Kristne som snur verdier opp ned i et passivt samfunn hvor alle gir blaffen, det er ikke de Kristne som oppforder til et horesamfunn, det er ikke de Kristne som ofavner synd og uhellighet, forakt for spiritualisme og frie tanker. Alt dette et det tyrannene, eller den "marxistiske" eliten som gjør. Jeg bruker det ordet i mangel på en bedre betegnelse.

 

Jeg bruker selv bare å si den "tyranniske eliten". Tyranner har tatt over våre land, og folk flest er for blinde til å få med seg hva som foregår. Det er på tide å åpne øynene, men så lenge det ikke går an å skilne mellom godt og ondt, så er det umulig å ha åpne øyne.

 

 

Akkurat da den mørkeblå populistiske vinden sveipet over verden og Europa, finner du det for godt å bære deg over dette "marxistisk tyranni"? "Tyranner har tatt over våre land"?  

 

Det er her du må ta en pust i bakken da du er helt ute og sykler i konspirasjoner som ikke blir mulig for meg å kunne gjenkjenne som mer enn akkurat det, fantasifulle destruktiver med en bakenforliggende religiøs og dermed også politisk agenda.. Ellers takk.

[zeebra]

Det første avsnittet der made no sense, mens det siste er en klassik. Altså det å snu bevisbyrden på hodet som om ingenting skulle ha skjedd.

 

Jeg håper du forstår at man ikke skal måtte trenge å bevise for noen at deres eget oppspinn ikke er sant for å kunne slippe unna dets tilnærming i sitt eget liv. Dog har vel brorparten av begge testamenter allerede blitt avskrevet som beviselige falsknerier uten hold i virkelighet og som ikke tar høyde for fysikkens lover, men hva har vel det å si for blind tro.

Det var nok fordi jeg ikke redigerte det spesielt bra.

 

Forskjellen på godt og ondt har ingenting med beviser å gjøre.

 

Du må være en av få mennesker jeg noen sinne har ytret ett slikt syn på humanisme.. altså som en ond anti-human bevegelse?

Humanisme er en falsk sekt, hvor sektmedlemmene driver anti-humanistisk arbeid mens deres vrange forestillinger fra bakvendland får dem til å tro at deres "isme" på noen som helst måte er human. Jeg skal dog innrømme at jeg ikke kjenner alle human-etikere, så overgeneraliserigen får du tilgi meg for.

 

Har du egentlig tenkt igjennom dette eller skriver du i affekt, siden du må da ha møtt en humanist om du bor i Norge? De aller aller fleste utover de dypt religiøse  har moralen sin forankret i dette her. De derimot har sitt eget sett med moraler som dere uten blygsel gjerne forulemper oss andre fri tenkere med. Dere taper sannhetsgehalten og vil med det ikke lykkes om kunnskapsnivå på verdensbasis blir høyt nok. Forhåpentligvis er det bare ett tidsspørsmål.

Wow. For et argument, å påstå hva jeg gjør eller synes. Den eneste moralen i humanetikk er å forbipassere de trengende på gaten, forfølge romerfolket, spytte på og håne de trengende, ignorere kriger og forbrytelser som blir begått av eget samfunn, fylle på egoet og forhøye nye verdier som grådighet og egoisme, mens det bastialske systemet forguder seg selv og sin egen vrangforestilling av en prakt.

 

Akkurat da den mørkeblå populistiske vinden sveipet over verden og Europa, finner du det for godt å bære deg over dette "marxistisk tyranni"? "Tyranner har tatt over våre land"?  

 

Det er her du må ta en pust i bakken da du er helt ute og sykler i konspirasjoner som ikke blir mulig for meg å kunne gjenkjenne som mer enn akkurat det, fantasifulle destruktiver med en bakenforliggende religiøs og dermed også politisk agenda.. Ellers takk.

Jeg har jo diskutert tyranniet her i vestlige land en rekke ganger, også med deg, så du er fullt klar over hva jeg prater om og det strekker seg langt utenfor religiøse debatter.

Endret 19. mars 2017 av zeebra

[marius77]

Hei,

 

Jeg leste følgende artikkel:

http://www.zerohedge.com/news/2017-03-18/denmark-brink

 

Hovedtemaet er kultur og immigrasjon, men det jeg synes var aller mest interessant var de religiøse elementene og de filosofiske undertemaene i forhold til disse religiøse elementene og hvordan de påvirker dagens politikk, den kulturelle ødeleggelsen, masseinnvandring og forsøket på å ødelegge kristendommen.

 

Det multikulturelle helvete, dumheten, den kulturelle ødeleggelsen og undergraving av tradisjoner og historie i Europa virker som en motsetning og "alternativet" til Kristendommen.

 

Jeg vil bare sitere det som var relevant i forhold til Kristendommen i Europa og motsetningen som er ødeleggelsen av Europa:

 

 

 

This is the result of decades of policies promoting multiculturalism in Sweden. And what is left is this hollow house. You know, in the Bible it is said that if a house is left swept, tidied and unoccupied it eventually it will be taken over by evil. And I fear that this is what is happening in Sweden. Far from being a multicultural paradise, the problems can no longer remain hidden.

 

 

 

We face the same identity issues, and our traditions – in particular our Christian heritage – are fast disappearing from our society. That same hollowness is now becoming mainstream in Denmark. And this eliminates much of the arguments to defend ourselves against the importation of foreign values and customs, many of which are at odds with our own.

 

 

 

When immigrants come to Denmark they may be taken care of, but they have no dominant culture that they can assimilate into, certainly not in the religious sense. We are completely devoid of God. And as a result they end bringing elements of their culture and religion which often create friction, misunderstandings and also crime. So Danish society becomes more and more divided as a result.

 

 

 

We no longer have a moral compass. Before, Christianity provided this role, keeping us united over centuries. Now we can no longer distinguish between good and evil, and ultimately this is what this struggle comes down to. Without this any preventive measures like this are just quick fixes that will not solve anything over the longer term. What is needed is a positive alternative in a moral sense.

 

 

 

No. The only discussion is around the cultural aspect, namely the impact on our values and traditions. 

And in a sense this just shows how weak we are. For instance, there are only 250,000 Muslims in Denmark, so a tiny minority. And yet the majority of our political debates focusing on culture over the last ten years have largely revolved around Islam. That’s how weak our culture has become.

So while as an open society there is resistance to women having to cover themselves up, having separate swimming pools for men and women and so forth, we have lost the argument to combat these imported traditions largely because we have lost our Christian roots and values. So over time they will become more prevalent in our society. We are already seeing it.

 

 

 

In 2015 I wrote an article criticizing our politicians who for the most part hate Christianity but nevertheless use Christian values, especially charity and compassion, to promote their own agendas, in particular mass immigration. So I called them out on that.

 

 

 

The version we have spreading across the West is Cultural Marxism.

We no longer have families, religion, even genders. In Sweden now they have invented a gender neutral term to address little boys and girls at kindergarten. This is a complete change from traditional Western values that have kept Europe safe from outside invasion for centuries. And this is now gone. 

All this talk of multiculturalism and open borders sounds very nice, but in practice it has led to a progressive transformation of our societies, and as Sweden shows not for the better. Less freedoms, less safety, less cohesion; more crime, more fragmentation, more social problems. It really is a struggle of good versus evil, and we in the West can no longer distinguish between the two. I would even call it diabolical disorientation.

 

 

 

No European politician will stand up for Christianity. Nobody. Expect from perhaps Hungarian Prime Minister, Victor Orbán. 

There is this unholy alliance between the left and radical Islam. Many Europeans have such a disdain for their own traditions that they would prefer to see Christianity being eradicated even if it might cost their way of life and even personal freedoms in the end.

 

 

 

Believe it or not, we have swapped lanes. Now it is Russia who is adopting Christianity as the West gets rid of it by any means possible. 

Christianity runs very deep in Russia: in their literature, in their arts, in their culture. When the Soviets brutally tried to suppress it, at the cost of countless lives, it survived underground. People still celebrated it in secrecy, performing baptisms and the like behind closed doors. 

President Putin recently inaugurated an enormous statue of St. Vladimir, the patron saint of the Russian Orthodox Church, about 100 yards from the Kremlin walls. If you stand at a certain point across the street from the Kremlin, the cross that he bears is even taller than the star in the Red Square, so the symbolism is very potent. 

In the West, as we discussed, we are going the other way. We can’t discard our values and heritage fast enough.

 

 

 

People need to go to Russia and see it for themselves. President Putin is only responding to what is happening there and he respects the Russian people’s faith in Orthodoxy.

This is one of the reasons why I believe the West hate the Russians so much. They cannot tolerate the thought of having a resurgent and powerful Christian Russia who openly rejects their Cultural Marxism. And accordingly they demonized it in much of our media and political circles.

 

 

 

Yes, Denmark is on the brink. And Europe is on the brink. We completely lost our culture, our values and our moral compass. What used to be good is now evil and vice-versa.

 

That is what the right-wing parties in Europe don’t understand. This is a spiritual battle. There is no political freedom without spiritual freedom.

 

 

 

The only thing that can save Europe right now is a true spiritual, dare I say Christian, revival across the Continent. This played a significant role in the demise of communism in the Soviet Union and East Germany. The churches there provided hidden venues for people to congregate, express ideas and share their faith and hardships.

 

 

 

 

Since its inception Christianity was always about fighting evil with love, prayer and faith because these three are the key to freedom. And these are the values that the radical left and radical Islam do not tolerate, because of course both demand total obedience to the state and their conception of God, respectively.

 

 

Vi trenger flere sterke mennesker som Iben Thranholm som snakker ut på folkets vegne. Det samfunnet som implementeres nå kan vel mange måter sies å være et antikristlig samfunn uten substans og uten verdier, uten retningsans, uten moralsk kompass.

 

Men demonene demoniserer heller Kristendommen enn å ta tak i de virkelig problemen i samfunnet vårt eller kritisere de tingene som er mest kritikkverdige.

 

Har "antikrist" kommet? Er det "antikrist" sitt system som implementeres i Europa nå?

 

Jeg synes iallefall synspunktene som jeg har sitert her som kun er en del av et lenger intervju er svært interessante. Hva er deres synspunkt?

 

Selv synes jeg hun formulerer mange av de tingene jeg tenker på til tider på en bra måte.

 

 

istedet for å lure på dette her, så foreslår jeg at du går til en kristen kirke som kan hjelpe deg til å forstå ting, du er like forvirret som jeg var i starten men du leiter på helt feil sted. Det er mange kirker å velge i der ute, mange forbinder kirken med vonde benker hvor det sitter 4-5 pensjonister, jeg anbefaler heller å se utenfor "den norske kirke" (tidl. statskirka) til noen frimenigheter med sterkt nådefokus og yngre klientell, min kirke tilber Gud noe i den stilen her:

 

 

Gudstjenesten er som en stor fest til ære for Gud, for bibelen sier at vi drar til kirken for å hente styrke og ha det fint, IKKE fordi vi "må"! Så å tilbe Gud sånn, er mao helt bibelsk. Mange har en forestilling om at å gå i kirken handler om å sitte og høre på en trøtt prest med teolog-utdannelse holde en gravalvorlig preken i 2 timer hvor tilhørerne sitter og gjesper. Det er sikkert de som syns det er greit også, vi går jo dit vi føler vi får mest ut av det og har det fint. Men jeg liker altså gudstjenester der det skjer endel, er mye bra musikk etc.

 

Vi har store forsamlinger og er for det meste unge folk der jeg er, disse finnes også i norge. Jeg har sett og opplevd så mye at jeg kan vitme på at dette er virkelig! Og der er ikke slitsomt eller vanskelig - du gjør det fordi du vil, alt skal mao. komme innenfra, "mitt åk er lett å bære" sier bibelen, men en periode i starten av kristenlivet når den Hellige ånd kommer over deg kan det være litt voldsomt fordi det er som å tre inn i en ny verden, jeg har opplevd det og jeg er visst ikke den eneste. Det kan ikke beskrives med ord!

 

Gud er ufattelig mektig, kommer du under hans beskyttelse trenger du ikke bekymre deg for noen ting mer! Politikk og alt sånt du er opptatt av nå kommer du ikke til å bry deg om mere. Jeg merker jeg blir mindre og mindre interessert i sånt, for jeg vet at de på stortinget egentlig ikke har så mye de skulle sagt, det er helt andre krefter i sving. Og forøvrig så varer ikke livet på jorda så lenge, det er det etter som teller.

 

Du kan jo være kristen uten å delta på sånt og, men hvis du ikke er overbevist og er på søken som det virker som du er, så hadde jeg dratt til en sånn kirke for da får du sannsynligvis svaret. Så er resten opp til deg.

Endret 19. mars 2017 av marius77

[Fustasjeopphengsforkobling]

Deler langt på veg dine synspunkter her zeebra. 

 

Postmodernisme, relativisme, individualisme, naturalisme, humanisme, ateisme og Marxisme er ismene som har fungert som løsemiddel. Når godt og ondt reduseres til noe subjektivt finnes det selvsagt ikke lenger noe som virkelig er godt og ondt. Det er opptil enhver å avgjøre. Når sannhet reduseres til relativisme finnes heller ikke lenger noen sannhet. Hva som er sant for deg er sant for deg, hva som er sant for meg er sant for meg. Den som sier at det finnes ingen sannhet bør få spørsmålet; Er det sant? Dersom det er sant at det ikke finnes noen sannhet, så finnes det jo plutselig en sannhet, nemlig påstanden selv. Men da må påstanden at det ikke finnes noen sannhet være falsk. Så dersom påstanden "det finnes ingen sannhet" er sann, må den være falsk. Det mennesket som psykologisk forsøker å tro en logisk selvmotsigelse, kommer til å bli svært forvirret. Relativismen er som et løsemiddel i hjernen. Alt løses opp i en tåke, og det er jo nettop det vi ser idag. 

 

I en naturalistisk virkelighet er vi ikke mer enn "sekker med DNA pakket inn i hud", og må anklages for speciesism hvis vi f.eks. mener vi er mer verdt enn andre dyr. Likevel går en vitenskapsmann gjerne til et politisk møte hvor han klager over at vi behandler mennesker som dyr, men går så til et vitenskapelig møte hvor han beviser at vi er dyr. Alt liv skal iveretas ned til hver minste plante, men livet i livmoren er ikke verdt mer enn en celleklump med snott (selv om vi bare er forvokste celleklumper selv). Den harde sannheten - gitt naturalisme - må dypest sett være at mennesker egentlig ikke har noen annen verdi enn en hvilken som helst kombinasjon av molekyler. Dersom mennesker ikke kan akseptere logikken i det naturalistiske verdensbildet foreslår Alex Rosenberg at man alltids kan ta stoff som Prozac, da det vil øke serotonin. Da vil man ikke føle seg så ille hvis man gjør det, og som en naturalist som mener at man ikke er annerledes enn sin hjerne, hvorfor ikke ta medisiner for å heve hjernetilstandene? 

Påpeker man fra et kristent ståsted at noe er galt kommer anklagen om at man er en moralist, uten at man ser ut til å forstå at man selv er moralist når man angriper andre for deres moralske ståsted med egne moralske ståsted. Hykleriet lever i beste velgående.

 

Universell egalitarisme, som er opphavet til idealer om frihet, solidaritet, aktiv kontroll over eget liv, frigjøring, samvittighetsbasert moral, menneskerettigheter og demokrati, er en direkte arv etter den jødiske rettferdighetsetikken og den kristne kjærlighetsetikken. (...) Alt annet er bare postmoderne babling.

 -  Jürgen Habermas

 

 

 

 

 

Sikkert sjokkerende for alle som trodde himmel på jord var kommet for å bli for 50 år siden eller der omkring med Woodstock, fri sex-bevegelse, blomsterkrans i håret og fredspipe rundt bålet. Ikke-religiøse utopier om en ideell verden her på jord er vel så godt egnet til å motivere til ondskap som religiøse utopier. Slagordet er religion er opium for folket i god Marxistisk ånd, men det blir tydeligere og tydeligere at opium er religion for folket.

 

De ikke-religiøse regimene er de som overveldende har bragt mest elendighet. 

I Encyclopedia of Wars, av Phillips og Axelrod, har forfatterne gått nøye gjennom dokumentert historie for krigføring. Av 1763 kriger, klassifiseres bare 123 med en medvirkende religiøs årsak. Dette utgjør 7% av antall kriger, og 2% av antall omkomne. Islam står for ca 4 % av disse 7 religiøst medvirkende krigene. 

 

Aleksandr Solzhenitsyn skriver:

Over a half century ago, while I was still a child, I recall hearing a number of old people offer the following explanation for the great disasters that had befallen Russia: "Men have forgotten God; that's why all this has happened." Since then I have spent well-nigh 50 years working on the history of our revolution; in the process I have read hundreds of books, collected hundreds of personal testimonies, and have already contributed eight volumes of my own toward the effort of clearing away the rubble left by that upheaval. But if I were asked today to formulate as concisely as possible the main cause of the ruinous revolution that swallowed up some 60 million of our people, I could not put it more accurately than to repeat: "Men have forgotten God; that's why all this has happened."

- Edward E. Ericson, Jr., "Solzhenitsyn - Voice from the Gulag," Eternity, October 1985, pp. 23-4

 

 

Den vestlige verden er flasket opp på kristendom og kristne standpunkter. Sannhet er objektiv og mulig å oppdage, moral likeså. 

 

I Svar på tiltale skriver Bjørn Are Davidsen:

 

Hvor ofte hører man ikke at kristendommen først og fremst ble innført med sverd. Forsøkte noen seg på vitenskap i middelalderen ble de brent på bålet. Kirken presset folk til en hjernedød tro på dogmer uten argumenter. Og når man lot som om man hadde argumenter, som med de såkalte gudsbevisene, var de så opplagte logiske feilslutninger at hvis noen virkelig falt for dem kan det kun forklares med kirkens kvelning av tenkning og kunnskap. Ser vi nærmere etter var det snarere motsatt. Var noe demonstrert naturfilosofisk tolket kirken bibelen i lys av dette, så lenge det ikke begrenset Gud. Selv om det ikke hørtes rimelig ut sett fra datidens naturfilosofi at f.eks. vakuum kunne eksistere, var det heretisk å si at Gud ikke kunne skape noe slik, om han ville. Dette åpnet for at man i stedet for å definere virkeligheten rent filosofisk, også ble tilskyndet til å gå ut og se etter. Skulle man finne hvilke lover Gud hadde lagt inn i naturen, måtte man reise seg fra lenestolen. På noen områder fantes det imidlertid lenge ingen naturfilosofisk demonstrasjon. Skulle man f.eks. si noe om jordens alder, brukte man andre kunnskapskilder. Og der var det en god tommelfingerregel å følge bibelen, selv om man ikke leste den fundamentalistisk. Luther fulgte f.eks. tolkningstradisjonen fra Augustin når han foreleste over Første Mosebok. For man måtte ikke snakke tøv om vitenskap ut fra bibelen. En astronom hadde selvsagt rett til å bruke sin faglige kunnskap om planeters posisjoner og baner.

Kirken hadde en positiv påvirkning på utviklingen ved sin lange og tunge støtte til universiteter og naturfilosofer fra 1100-tallet, og ved å bidra til å etablere en gudstro som begrunnet naturens og menneskets rasjonalitet og verdi.

 

Tilsynelatende er det mange som idag ikke har forstått eller oppdaget (eller ønsker det?) at gudstro hviler på skuldrene til kjemper, men det er altså ikke uten grunn at man finner religiøse tekster inngravert i universitetsbygninger - eller at teologi kalles dronningen blandt vitenskapene. Troende vitenskapsmenn som f.eks. Copernicus, Galileo Galilei, Kepler og Isaac Newton var med å bane veg for moderne vitenskap, og søkte å "forstå Guds tanker" ved å forstå Hans skapelse. Man forventet å finne lov og orden i naturen, og man forventet å finne dette fordi man trodde på en lovgiver. 

 

According to 100 Years of Nobel Prizes a review of Nobel prizes award between 1901 and 2000 reveals that (65.4%) of Nobel Prizes Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference.[77] Overall, Christians have won a total of 72.5% of all the Nobel Prizes in Chemistry,[78] 65.3% in Physics,[78] 62% in Medicine,[78] 54% in Economics.[78][78]

Ref: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology

 

 

Det er på tide å gå tilbake til det dypere og grunnleggende som vårt samfunn er bygget opp rundt. Som fedrene kjempet for med sine liv som innsats. Til objektivitet og sannhet, og si nei til den individualistiske hedonistiske utopien som røsker opp røttene og bryter opp familier, tradisjoner og verdier, hvor mennesket skal sette seg selv først og herske over andre, uten røttene, som fremdeles står så sterkt at man ikke engang tenker over (eller vet) at de stammer fra en tid hvor man mente at det fantes noe større enn seg selv.

 

 

Why – damn it – it’s medieval, ”I exclaimed; for I still had all the chronological snobbery of my period and used the names of earlier periods as terms of abuse.”
– C. S. Lewis, Surprised by Joy

 

 

Anbefaler denne (er både morsom og lærerik):

 

 

 

Samt enkelte av talene under den utskjelte (selvsagt - det må jo være et godt tegn!) Oslo Symposium 2017:

 

 

 

 

Hvorfor en kristen bør engasjere seg også politisk, Marius77, (på lik linje med alle andre) bør forstås ved å se denne, selv om det skal være skille mellom kirke og stat (man skal ikke argumentere med bibelvers i politikken). Norge er forøvrig ikke en fullstendig sekulær stat (enda), noe grunnloven beviser. Jeg kan også anbefale filmen God's not dead 2 som kan sees gratis her.

 

Merk: Selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i absolutt alt som sies i alle videoer er jeg mer enig i deres standpunkt enn alternativet.

Endret 20. mars 2017 av Fustasjeopphengsforkobling

[Imlekk]

Med fare for å spore diskusjonen av litt, noen små korreksjoner er på sin plass.

 

(...)

Postmodernisme, relativisme, individualisme, naturalisme, humanisme, ateisme og Marxisme er ismene som har fungert som løsemiddel. Når godt og ondt reduseres til noe subjektivt finnes det selvsagt ikke lenger noe som virkelig er godt og ondt.(...)

Her nevner du ismer i fleng, men kritiserer strengt tatt bare postmodernisme og relativisme. Det er selvfølgelig åpenbart at for eksempel naturalisme godt kan ha moralske system på lik linje med teisme. (Dersom du mener at dette med ondt og godt du skriver om følger av ateisme så kan jeg forklare deg hvorfor det er galt i denne tråden, om du er interessert.)

 

I en naturalistisk virkelighet er vi ikke mer enn "sekker med DNA pakket inn i hud", og må anklages for speciesism hvis vi f.eks. mener vi er mer verdt enn andre dyr.

Det følger virkelig ikke at man må anklages for specisme hvis man er mener verden er naturalistisk.

 

Likevel går en vitenskapsmann gjerne til et politisk møte hvor han klager over at vi behandler mennesker som dyr, men går så til et vitenskapelig møte hvor han beviser at vi er dyr.

Mens vi biologisk sett er dyr, så har også uttrykket "å behandle som dyr" (og lignende utsagn) en helt annen betydning enn å motsi at mennesker er dyr. Derfor er ikke dette noen motsetning.

 

Alt liv skal iveretas ned til hver minste plante, men livet i livmoren er ikke verdt mer enn en celleklump med snott (selv om vi bare er forvokste celleklumper selv).

Jeg tviler sterkt på at noen mener nøyaktig det du skrev her.

 

Den harde sannheten - gitt naturalisme - må dypest sett være at mennesker egentlig ikke har noen annen verdi enn en hvilken som helst kombinasjon av molekyler.

Neh. Dette demonstrerer bare en komplett ignoranse ovenfor ikke-religiøse moralske teorier.

 

(...)

According to 100 Years of Nobel Prizes a review of Nobel prizes award between 1901 and 2000 reveals that (65.4%) of Nobel Prizes Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference.[77] Overall, Christians have won a total of 72.5% of all the Nobel Prizes in Chemistry,[78] 65.3% in Physics,[78] 62% in Medicine,[78] 54% in Economics.[78][78]

Ref: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology

Gosh, hvorfor er du alltid så selektiv når du trekker frem religion i vitenskapen? Det er vanskelig å komme seg unna at andelen kristne blant vitenskapsmenn er vesentlig lavere enn andelen kristne i den allmenne befolkningen. Men la oss for all del ikke anerkjenne det...

 

(...)

Jeg kan også anbefale filmen God's not dead 2 som kan sees gratis her.

Er den like dårlig som den absurd dårlige første God's not Dead-filmen? Fordi den var tragikomisk på så mange måter. (Jeg drakk ikke nok øl mens jeg så den.)

[ildsint]

Jesus grunnla kristendommen og bygget første kristne menighet etter hans død. Det var kunnskap om fremtiden om Den nye himmelske Jehova Guds rike og hans Sønn Jesus. Hvordan de skal forholde til verden og folk og  kristendommen har ingen ting i dag med verden å gjøre eller styre verden i dag med kristendommen. Nei.

 

Simon Peter hadde et sverd og han dro det ut og slo til yppersteprestens tjener og hogg det høyre øre av ham. Tjeneren hette Malkus. Jesus sa da til Peter: Stikk sverdet i skjeden Skal jeg ikke drikke den kalk min Fader har gitt meg. Stikk ditt sverd i skjeden for alle som griper til sverd, skal falle for sverd. Eller tror du ikke at jeg i denne stund kan be min Fader og han ville sende meg mer enn tolv legioner engler. Hvorledes skulle da skriftene oppfylles, at så må skje. Da Jesus senere sto foran den romerske landshøvdingen  Pontius Pilatus, forklarte han hvorfor han ikke hadde latt Peter stride for ham med et dødbringende våpen. Pilatus sa til ham: Ditt folk og yppersteprestene har overgitt deg til meg, hva er du har gjort. På dette spørsmål svarte Jesus: Mitt rike er ikke av denne verden, var mitt rike av denne verden, da hadde mine tjenere stridt for at jeg ikke skulle bli overgitt til jødene, men nå er mitt rike ikke av denne verden.

 

Etter at landshøvdingen Pontius Pilatus hadde stilt Jesus noen flere spørsmål, henviste han til seg selv som en av de foresatte øvrigheter og sa til Jesus: Vil du ikke tale med meg. Vet du ikke at jeg har makt til å gi deg fri og har makt til å korsfeste (pelfeste ) deg. Jesus minnet nå den romerske landshøvdingen om at det finnes en høyeste myndighet og sa: Du hadde ingen makt over meg hvis det ikke var gitt deg ovenfra, derfor har han som overga meg til deg, større synd ( Joh 19:10-11) Jesus ville ikke motsette seg det som den høyeste myndighet tillot. Pilatus kunne derfor ikke finne at Jesus ved noen anledning hadde gjort våpnet opprør mot de foresatte øvrigheter.

[marius77]

 

Hvorfor en kristen bør engasjere seg også politisk, Marius77, (på lik linje med alle andre) bør forstås ved å se denne, selv om det skal være skille mellom kirke og stat (man skal ikke argumentere med bibelvers i politikken). Norge er forøvrig ikke en fullstendig sekulær stat (enda), noe grunnloven beviser. Jeg kan også anbefale filmen God's not dead 2 som kan sees gratis her.

 

 

politikk var en av grunnene til at jeg sleit med paranoia og mye frustrasjon før jeg ble kristen, så å kunne legge fra meg det var en stor befrielse... denne her kan være verdt en titt, den beskriver litt det synet jeg har på dette:

 

https://www.gotquestions.org/Christian-politics.html

 

men essensielt for Gud er fri vilje ... så individuell frihet ligger i kristendommens natur.

 

som troende kristen legger jeg meg ikke i hva en hedning gjør så lenge det ikke skader noen, om de har et oppriktig ønske om bruke livet sitt på å missbruke heroin så er det deres valg. det er kanskje ikke det Gud ønsker for dem, men jeg har ikke tenkt å tvinge noen til å gjøre det rette, de (og Gud) må finne ut av det selv. Hvis de vil og søker hjelp skal de såklart få det, men det understreker at jeg ikke har noe generell tro på forbud og regler, for med forbud kommer det et illegalt marked der de som vil ha heroin kjøper det likevel, du kan mao. ikke legalisere ting som koker ned til moral. Bibelen (nye testamentet) beskriver rettferdighet (i Guds øyne), men det er ikke tvang, han lar oss gjøre som vi vil, og til syvende og sist ligger nåden under oss kristne. Budene hviler på kjærlighet heter det, og velsignet er den som gjør det bibelen sier. Vi har mao. spillerom til å ære Gud ved å følge ting i bibelen, men det forutsetter jo tro.

 

Det som skjer ute i samfunnet legger jeg i hendene på Gud ... det er ikke noe jeg får gjort fra eller til med det. Jeg prøver mao å ikke kaste bort tid på det.

Endret 20. mars 2017 av marius77

[perpyro]

som troende kristen legger jeg meg ikke i hva en hedning gjør så lenge det ikke skader noen, om de har et oppriktig ønske om bruke livet sitt på å missbruke heroin så er det deres vilje.

Er dette virkelig hvordan kristne ser på hedningene.

Virker litt kultaktig den setningen der.

[Imlekk]

(...)

men essensielt for Gud er fri vilje ... så individuell frihet ligger i kristendommens natur.

 

som troende kristen legger jeg meg ikke i hva en hedning gjør så lenge det ikke skader noen, om de har et oppriktig ønske om bruke livet sitt på å missbruke heroin så er det deres valg.

(...)

Jeg har to spørsmål til deg om det jeg siterer her.

 

1) Har mennesker fri vilje i himmelen?

2) Mener du at alle som blir avhengige av heroin har tatt en velinformert og veloverveid valg om å begynne med heroin, og at alle faktorene som ledet til at de tok det valget var innenfor deres kontroll?

[marius77]

 

(...)

men essensielt for Gud er fri vilje ... så individuell frihet ligger i kristendommens natur.

 

som troende kristen legger jeg meg ikke i hva en hedning gjør så lenge det ikke skader noen, om de har et oppriktig ønske om bruke livet sitt på å missbruke heroin så er det deres valg.

(...)

Jeg har to spørsmål til deg om det jeg siterer her.

 

1) Har mennesker fri vilje i himmelen?

2) Mener du at alle som blir avhengige av heroin har tatt en velinformert og veloverveid valg om å begynne med heroin, og at alle faktorene som ledet til at de tok det valget var innenfor deres kontroll?

 

 

1) Det vil jeg anta at de har, dvs vi er forskjellige personligheter akkuratt som her, men omstendighetene rundt oss er helt annerledes

2) Nei det mener jeg ikke. Men jeg tar utgangspunkt i at du som voksen har et ønske om å bruke heroin, og ikke noe ønske om å slutte med det. Da er det til syvende og sist ditt valg.

[marius77]

 

som troende kristen legger jeg meg ikke i hva en hedning gjør så lenge det ikke skader noen, om de har et oppriktig ønske om bruke livet sitt på å missbruke heroin så er det deres vilje.

Er dette virkelig hvordan kristne ser på hedningene.

Virker litt kultaktig den setningen der.

 

 

kan du forklare hvorfor?

 

kristne har en bok å forholde seg til (bibelen), som ateist har du darwinismen, dine forfedre var apekatter ifølge din egen tro, hvordan det påvirker ditt syn på rett og galt angår egentlig ikke meg. du er fri til å mene hva du vil, og følge din egen samvittighet etter mitt syn, men det er klart jeg er glad det er lover og regler mot drap, vold, overgrep osv. altså der man skader andre.

 

dermed er ikke jeg av de kristne som tenker at vi må tvinge bibelsk moral på deg, følger du bibelen gjør du det fordi du tror på det som står av egen fri vilje, og det er helt opptil deg.

Endret 20. mars 2017 av marius77