Når kan en advokat bryte taushetsplikten?

[AnonymDiskusjon]

Hvor absolutt er taushetsplikten til en advokat, og når kan en advokat bryte taushetsplikten juridisk lovlig?

Anonymous poster hash: c8e00...37d

[Maxopp]

Når klienten er til fare for 3. part eller planlegger et lovbrudd.

[krikkert]

Fra Kommentarutgaven til Regler om god advokatskikk:

 

Taushetsplikten gjelder ikke uten unntak. Som andre har advokater en opplysningsplikt når det gjelder å forhindre alvorlige forbrytelser, jfr. straffeloven § 196 og for å hindre at uskyldige blir straffet, jfr. straffeloven § 226 og straffeprosessloven § 119 tredje ledd. Også ellers i lovgivningen er det spredte eksempler på at opplysnings- eller meldeplikt går foran taushetsplikten. En slik forrang krever klar hjemmel. I advokatforskriften § 4-5 om Tilsynsrådets kontroll med advokatvirksomhet er det i annet ledd fastsatt at en advokat plikter å gi Tilsynsrådet de opplysninger som er nødvendige for kontrollen uten hinder av taushetsplikt. Hvitvaskingsloven (lov av 6.mars 2009 nr.11) har bestemmelser om plikt til rapportering av mistenkelige forhold som med visse begrensninger også gjelder for advokater. Det er også et praktisk unntak i ligningsloven § 6-2 andre ledd.

(Men at "klienten er til fare for 3. part eller planlegger et lovbrudd" er ikke nok.)

[JussRelatertBot]

Fra Kommentarutgaven til Regler om god advokatskikk:

 

Taushetsplikten gjelder ikke uten unntak. Som andre har advokater en opplysningsplikt når det gjelder å forhindre alvorlige forbrytelser, jfr. straffeloven § 196 og for å hindre at uskyldige blir straffet, jfr. straffeloven § 226 og straffeprosessloven § 119 tredje ledd. Også ellers i lovgivningen er det spredte eksempler på at opplysnings- eller meldeplikt går foran taushetsplikten. En slik forrang krever klar hjemmel. I advokatforskriften § 4-5 om Tilsynsrådets kontroll med advokatvirksomhet er det i annet ledd fastsatt at en advokat plikter å gi Tilsynsrådet de opplysninger som er nødvendige for kontrollen uten hinder av taushetsplikt. Hvitvaskingsloven (lov av 6.mars 2009 nr.11) har bestemmelser om plikt til rapportering av mistenkelige forhold som med visse begrensninger også gjelder for advokater. Det er også et praktisk unntak i ligningsloven § 6-2 andre ledd.

(Men at "klienten er til fare for 3. part eller planlegger et lovbrudd" er ikke nok.)

Du sier her at det er en avokats plikt å hindre at en annen blir uskyldig dømt. Dersom advokatens klient gjorde noe ulovlig, og advokaten var og er fullt klar over det, men klienten ble frikjent, og senere blir en annen mann dømt uskyldig for det advokatens klient gjorde. Er advokaten da pliktig å si i fra om at det var hans klient som gjorde det, eller bare la være å si noe, og en uskyldig blir dømt?

[krikkert]

Advokaten vil ikke være forpliktet til å si at hans klient gjorde det, men han vil være forpliktet til å bidra til å forhindre at en uskyldig blir straffet. Det finnes vanligvis flere måter å gjøre det på enn å angi egen klient.

[Visum]

Advokaten vil ikke være forpliktet til å si at hans klient gjorde det, men han vil være forpliktet til å bidra til å forhindre at en uskyldig blir straffet. Det finnes vanligvis flere måter å gjøre det på enn å angi egen klient.

 

Hva straffen for jurister som bryter taushetsplikten (og unngår si fra når det gjelder) ?

[krikkert]

Strafferammen er inntil ett års fengsel i begge tilfeller.

[Dapp47]

Advokaten vil ikke være forpliktet til å si at hans klient gjorde det, men han vil være forpliktet til å bidra til å forhindre at en uskyldig blir straffet. Det finnes vanligvis flere måter å gjøre det på enn å angi egen klient.

 

Av ren nyskjerrighet - hvordan gjøres dette? Hvis person A er frikjent, og advokat A vet at han er skyldig, mens person B holder på å bli dømt. Hvordan kan advokat gå frem for så si at person B er uskyldig? Vil ikke retten da forstå at advokat A vet at person A er skyldig? 

[krikkert]

Her finnes det mengder av forskjellig kontekst. For eksempel forutsetter du at det bare var én person involvert i det straffbare forholdet.

 

La oss for eksempel si at det avgjørende beviset mot B er en uregistrert hagle brukt i et bankran som ble funnet i hans bil - B har ikke alibi. A er skyldig og har blitt frifunnet som følge av advokat Cs bistand. Under saken mot A innrømmet A til advokat C at hagla ble dumpet av D i Bs bil. Dette er et taushetsbelagt forhold i As sak.

 

Advokat C vil da kunne ha plikt til å informere påtalemyndigheten om at etter hans kunnskap var det D som dumpet hagla i Bs bil. Dette sier ingenting om As skyld.

[JussRelatertBot]

Her finnes det mengder av forskjellig kontekst. For eksempel forutsetter du at det bare var én person involvert i det straffbare forholdet.

 

La oss for eksempel si at det avgjørende beviset mot B er en uregistrert hagle brukt i et bankran som ble funnet i hans bil - B har ikke alibi. A er skyldig og har blitt frifunnet som følge av advokat Cs bistand. Under saken mot A innrømmet A til advokat C at hagla ble dumpet av D i Bs bil. Dette er et taushetsbelagt forhold i As sak.

 

Advokat C vil da kunne ha plikt til å informere påtalemyndigheten om at etter hans kunnskap var det D som dumpet hagla i Bs bil. Dette sier ingenting om As skyld.

Hva om A har drept en person med en kniv, og person B blir dømt for handlingen?

[krikkert]

Så begynner vi å gå så langt inn i hypotetiske forhold at det ikke er særlig interessant å skrive om dem.

[nicho_meg]

Så begynner vi å gå så langt inn i hypotetiske forhold at det ikke er særlig interessant å skrive om dem.

Det er vel den problemstillingen folket vil ha svar på? Om A blir dømt for en handling B har begått, har advokaten til B noen som helst opplysningsplikt? Problemstillingen er riktignok vanligere på film og i tv-serier, men ikke så hypotetisk. 

[krikkert]

At folk vil ha svar på dem betyr ikke at det er interessant å skrive det svaret. Og det betyr heller ikke at jeg har noen planer om å skrive det. Det får være måte på krav om krimromaner i Juss-forumet. Spørsmålet er besvart i innlegg #3 og #5.

[JussRelatertBot]

Hvilke jussforum?

[JussRelatertBot]

Jk