Hvorfor snakkes det aldri om reduksjon av befolkningen?

[KarlRoger]

Du kan godt snakke om det, men så snart diskusjonen kommer over til HVOR på kloden vi skal kutte i befolkningen, blir du kalt rasist.

 

Så la oss snakke om å gi hele verden lik tilgang på prevensjonsmidler og seksualundervisning. Og ha like forbud mot barnearbeid.

 

[Skatteflyktning]

Ja for all del, la oss gjøre Norge lik resten av verden.

[zeebra]

 

Du kan godt snakke om det, men så snart diskusjonen kommer over til HVOR på kloden vi skal kutte i befolkningen, blir du kalt rasist.

 

Så la oss snakke om å gi hele verden lik tilgang på prevensjonsmidler og seksualundervisning. Og ha like forbud mot barnearbeid.

 

 

 

Stemmer. Dette er en veldig viktig del av å ta kontroll over verdens fremtid. Det handler like mye om å ha kontroll over og forhindre enorm befolkningsøkning som deet handler om å la befolkningen reduseres uten å klage over det eller sette igang tiltake for å forsøke å hindre dette.

 

Befolkningsreduksjon høres egentlig rimelig fryktelig ut, som om man skal ta livet av folk, men i bunn og grunn handler det egentlig bare om mer valg, mer kunnskap, riktige avgjørelser og slutte å jobbe mot befolkningsøkning eller det såkalte 2.1 "målet".

 

La nå for fen befolkningen reduseres her i Europa om det er det som skjer, det er isåfall en velsignelse. Hjelp andre deler av verden å få kontroll over deres ukontrollerte befolkningsvekst. Det handler heller ikke kun om befolkningsveksten i seg selv, men å gi folk valg i og kontroll over sitt eget liv. Det er ofte mangelen på denne kontrollen som fører til ukontrollert og uønsket befolkningsvekst som i bunn og grunn bare skaper mer lidelse for de gjeldene.

[clink]

Det snakkes stadig om hvor raskt klodens ressurser blir brukt på en ikke veldig bærekraftig måte, og mye politisk snakk om hvordan man skal få orden på det. Samtidig blir det hver dag flere mennesker som skal ha en inntekt, et bosted, en jobb, materielle goder, etc. Jeg stusser på hvorfor en reduksjon av befolkningen aldri er et tema i denne diskusjonen? Jeg tenker at det ville løst så mye. Mindre press på boligmarkedet, mindre forbruk av det meste, mindre miljøbelastning osv. Jeg sier ikke at alle land trenger å kjøre ett-barns-politikk, men en bevissthet rundt tanken slik at befolkningstallet totalt sett går ned må jo kun være en positiv ting for verdenssamfunnet? Hvorfor snakkes det aldri om? Det virker nærmest tabubelagt.

 

Det skorter ikke på teorier om at dette er i gang/planlagt.

Vanskelig å tro at alt dette er fantasi-planer laget for moro skyld, siden det er ganske gjennomførte dokumenter og planer.

Regner med at eliten skal holdes utenfor og folket er de som må få svi.

 

Folketall-prognoser for alle land.

Aner ikke hva de bruker som kilde.

Nettstedet driver ellers med våpensystemer/forsvar.

http://www.deagel.com/country/

 

Georgia Guidestones "maner" om drastisk reduksjon i folketallet.

Målet skal være 500 mill på v.basis.

https://www.youtube.com/results?search_query=georgia+guidestone+genocide

 

NASA leaked document

NASA WARFARE DOCUMENT PLAN TO KILL MANKIND Population Control

 

Dr Rima Laibow - Exposing The Nazi Depopulation Agenda 21 Interview !!

Opplyst dame som har gjennomskuet mye. Agenda 21 har opphav fra Gro-regjeringen og på nett får hun/de gjennomgå for å stå bak dette.

https://youtu.be/jxuP-f2VAF0?t=340

Endret 18. mars 2017 av clink

[Kikert]

 

Jeg stusser på hvorfor en reduksjon av befolkningen aldri er et tema i denne diskusjonen? 

 

Fordi jorden ikke er overbefolket. Det er en myte. Vi har aldri vært flere mennesker på jorden, men vi er likevel rikere enn noen gang. I steinalderen fantes det kun noen tusen mennesker på jorden, men alle var lutfattige.

 

Det der gav så lite mening at jeg ble litt lei meg på dine vegne.

[Skatteflyktning]

Det er vel tristere at du ikke klarer å forstå hva vedkommende prøver å si?

[Skatteflyktning]

Hvordan? Lavere fødselsrater vil gjøre at en lavere andel av befolkningen er i arbeidsfør alder når dagens voksne blir gamle. 

Non-sequitur fordi ditt "hidden premiss" er at arbeidsførhet er noe som begynner og slutter ved en viss alder.

[Sir]

 

 

Jeg stusser på hvorfor en reduksjon av befolkningen aldri er et tema i denne diskusjonen?

Fordi jorden ikke er overbefolket. Det er en myte. Vi har aldri vært flere mennesker på jorden, men vi er likevel rikere enn noen gang. I steinalderen fantes det kun noen tusen mennesker på jorden, men alle var lutfattige.

Det der gav så lite mening at jeg ble litt lei meg på dine vegne.

Om verden faktisk er overbefolket burde vi vel alle levd i fattigdom?

[zeebra]

 

 

 

Jeg stusser på hvorfor en reduksjon av befolkningen aldri er et tema i denne diskusjonen?

Fordi jorden ikke er overbefolket. Det er en myte. Vi har aldri vært flere mennesker på jorden, men vi er likevel rikere enn noen gang. I steinalderen fantes det kun noen tusen mennesker på jorden, men alle var lutfattige.

 

Det der gav så lite mening at jeg ble litt lei meg på dine vegne.

 

 

Om verden faktisk er overbefolket burde vi vel alle levd i fattigdom?

 

Eller leve i rikdom mens vi brenner av alle jordens resurser på under en generasjon, samtidig som vi lever på bekostning av store deler av verden sin ulykke og fattigdom.

Endret 18. mars 2017 av zeebra

[G]

Og når det ikke er mer å brenne, så velkommen til en ny istid, eller en galopperende drivhuseffekt som ikke lar seg stanse. Vanskelig å spå helt hva som skal skje med det der klimaet. Men, jeg tror vi tukler med noe vi ikke har begrep om konsekvensene av 

 

Er du med på leken så får noen også svi.

Endret 18. mars 2017 av G

[Delvis]

Fordi vi er allerede på vei mot en befolkningsreduksjon, så vi har aldri hatt behovet for å ta opp dette kontroversielle emnet. En befolkningsreduksjon er dessuten svært belastende på økonomien, siden det antyder en forgubbing av samfunnet.

Hvis man har fulgt med på et tema som er relativt mer (men uansett alt for lite, som befolkningsproblemet ) berørt for tiden, er det mulighetene man står foran ndg genforskning og reduksjon/opphør av aldring. (var bl a tema i siste "Trygdekontoret"")

 

Et vesentlig hinder for at dette kan ta av, og i det hele tas i betrakning å bli hvermansen til del, er nettopp befolknings-problematikken. Naturlig nok.

Flere og flere forskere anerkjenner aldring som en sykdom. Og det med rette. Den verste av de alle, verre enn kreft.

Men med en fortsatt bevisstløst-gjøring av de faktiske forhold, kommer vi i liten grad videre.  

[Gavekort]

Jeg ser på stans av aldring som en løsning på mange samfunnsproblemer, men dessverre så er det fortsatt bare en teori. Hvis vi kommer til dette nivået så kan vi i praksis ta full kontroll over populasjonen, og ikke minst bevare uerstattelig intellekt.

[Sir]

 

 

 

 

Jeg stusser på hvorfor en reduksjon av befolkningen aldri er et tema i denne diskusjonen?

Fordi jorden ikke er overbefolket. Det er en myte. Vi har aldri vært flere mennesker på jorden, men vi er likevel rikere enn noen gang. I steinalderen fantes det kun noen tusen mennesker på jorden, men alle var lutfattige.

Det der gav så lite mening at jeg ble litt lei meg på dine vegne.

Om verden faktisk er overbefolket burde vi vel alle levd i fattigdom?

Eller leve i rikdom mens vi brenner av alle jordens resurser på under en generasjon, samtidig som vi lever på bekostning av store deler av verden sin ulykke og fattigdom.

Jeg vil heller si at det fra et økonomisk perspektiv er ønskelig med flest mulig rike folk "å leve på bekostning av". Det er ikke økonomisk ønskelig å leve på bekostning av fattige. Det er rett og slett uøkonomisk. For meg er det ingen tvil om at alle hadde kunne levd i større velstand om alle hadde vært rike, i motsetning til i dag som en stor del er fattige og lite produktive.

 

At vi bruker mye mer ressurser i dag enn for 10 000 år siden er jeg enig i. Men i dag er vi også i stand til å finne alternativer i mye større grad enn for 10 000 år siden. Jeg er ganske sikker på at det også om en generasjon vil være mer enn nok ressurser til at alle mennesker kan leve godt økonomisk, som det også er i dag.

[Bakitafrasnikaren]

 

Hvordan? Lavere fødselsrater vil gjøre at en lavere andel av befolkningen er i arbeidsfør alder når dagens voksne blir gamle. 

Non-sequitur fordi ditt "hidden premiss" er at arbeidsførhet er noe som begynner og slutter ved en viss alder.

 

 

Er ikkje dette ei rimeleg antaging? Viss det er eit djupare poeng du prøver å lede fram til her, kunne du ha gått rett til saken?

[misanthrope]

Afrika var 200 millioner i 1950. 1 milliard i 2000. 5 milliarder i 2100.

Befolkningen på Jorda er iferd med å stabilisere seg alle andre steder enn Afrika. Befolkningen i Europa og Nord-Amerika ville allerede ha gått langt tilbake om det ikke var for innvandring. Og da ville rovdriften på verdens ressurser og klimaendringer vært et mye mindre problem.

Og tenke seg til at vi tror vi har problemer med miranter som legger ut på havet og vandring nå... tenk når Afrika går ifra dagens 1,25 til 5 milliarder.

 

Det finnes bare èn løsning: Steng grensene. Og slutt å sende mat og medisiner til Afrika. Send i stedet bøker, kondomer og p-piller.

[Tempelhof45]

Afrika var 200 millioner i 1950. 1 milliard i 2000. 5 milliarder i 2100.

 

Befolkningen på Jorda er iferd med å stabilisere seg alle andre steder enn Afrika. Befolkningen i Europa og Nord-Amerika ville allerede ha gått langt tilbake om det ikke var for innvandring. Og da ville rovdriften på verdens ressurser og klimaendringer vært et mye mindre problem.

 

Og tenke seg til at vi tror vi har problemer med miranter som legger ut på havet og vandring nå... tenk når Afrika går ifra dagens 1,25 til 5 milliarder.

 

Det finnes bare èn løsning: Steng grensene. Og slutt å sende mat og medisiner til Afrika. Send i stedet bøker, kondomer og p-piller.

 

 

Delvis enig. Du har helt rett i at Afrika er det kontinentet hvor det demografiske problemet foreløpig ikke har blitt løst. Fødselstallene synker dessverre ikke like fort som den nylig avdøde Hans Rosling og andre demografer har håpt på. Dette vil bare forsterke de utfordringene vi ser i dag, og noe må gjøres, brennkvikt. 

 

Men jeg vil fortsatt oppfordre å sende mat og medisiner. Demografi er et komplekst felt, men er det en ting som er klart så er det at lav tilgang til mat, drikke, helsetjenester og andre livsnødvendige ting øker fødselstallene. Jo større sjanse for at et barn dør, jo flere barn får en familie. 

 

 

Endret 20. mars 2017 av Tempelhof45

[Delvis]

Jeg ser på stans av aldring som en løsning på mange samfunnsproblemer, men dessverre så er det fortsatt bare en teori. Hvis vi kommer til dette nivået så kan vi i praksis ta full kontroll over populasjonen, og ikke minst bevare uerstattelig intellekt.

 

Hva tenker du på med at vi da i praksis kan ta full kontroll over populasjonen?( interessert).

Har antatt at det helst er noe som eventuelt må plass på forhånd, for at det skal bli høy priroritet/satsing på dette. 

 

Bevare intellekt er jeg med på. Kanskje utvikle intellektet videre også, bedre enn slik det er med den rullerende ynglekarusellen nå, som innebærer at de nye oppvoksende må lære det samme pånytt og pånytt og pånytt, samtidig som vi pånytt og pånytt må gjennom ørkesløse ungdomsproblemer og revolter.

Med en nedgang i nye fødsler til et minimalt nivå ift i dag, vil det stort sett være "voksne" mennesker = my mindre problemer med kriminalitet, rusmisbruk, konflikter..

[Skatteflyktning]

Er ikkje dette ei rimeleg antaging?

Nei, ikke om antagelsen bygger på pensjonsalder (hvilket er hvor problemet ligger)

 

 

Viss det er eit djupare poeng du prøver å lede fram til her, kunne du ha gått rett til saken?

"Problemet" er hvilken proporsjon av befolkningen er i nyttig jobb (dvs produserer noe folk vil ha) og hvor stor del av befolkningen ikke jobber (eller jobber i det offentlige) og som dermed må finansieres av de som jobber i det private.

 

Det har intet med befolkningsmengden å gjøre.

[KarlRoger]

 

Afrika var 200 millioner i 1950. 1 milliard i 2000. 5 milliarder i 2100.

 

Befolkningen på Jorda er iferd med å stabilisere seg alle andre steder enn Afrika. Befolkningen i Europa og Nord-Amerika ville allerede ha gått langt tilbake om det ikke var for innvandring. Og da ville rovdriften på verdens ressurser og klimaendringer vært et mye mindre problem.

 

Og tenke seg til at vi tror vi har problemer med miranter som legger ut på havet og vandring nå... tenk når Afrika går ifra dagens 1,25 til 5 milliarder.

 

Det finnes bare èn løsning: Steng grensene. Og slutt å sende mat og medisiner til Afrika. Send i stedet bøker, kondomer og p-piller.

 

 

Delvis enig. Du har helt rett i at Afrika er det kontinentet hvor det demografiske problemet foreløpig ikke har blitt løst. Fødselstallene synker dessverre ikke like fort som den nylig avdøde Hans Rosling og andre demografer har håpt på. Dette vil bare forsterke de utfordringene vi ser i dag, og noe må gjøres, brennkvikt. 

 

Men jeg vil fortsatt oppfordre å sende mat og medisiner. Demografi er et komplekst felt, men er det en ting som er klart så er det at lav tilgang til mat, drikke, helsetjenester og andre livsnødvendige ting øker fødselstallene. Jo større sjanse for at et barn dør, jo flere barn får en familie. 

 

 

 

 

Jeg synes ikke vi skal kutte noe nødhjelp (og må isteden komme med antifødselshjelp i tillegg), men det virker ganske tydelig for meg at å øke tilgangen på mat er noe som fører til befolkningsøkning, og ikke noe som reduserer den.

 

Situasjonen i Afrika er en ganske annen den hvor befolkningen selv utvikler seg. De får stadig barn som blir hjulpet til å overleve av eksterne krefter, og de får ikke de samme endringene i kulturen eller i den lokale økonomien som ellers har vært tilfellet. De vokser fortsatt opp i elendige forhold, og har prester/imamer og politikere som presser på for at folk skal få så mange barn som mulig. Politikerne må ikke ta noe ansvar for hva de gjør, når det som hjelper folk til å overleve kommer inn utenfra. I tillegg så sender vi faktisk også organisasjoner til Afrika som har en agenda om at de skal føde så mye som mulig, og at de ikke skal ha rett på seksualundervisning, p-piller og kondomer. De organisasjonene burde vi stoppe, ved å slutte å anerkjenne dem som veldedigheter, ved å nekte dem handelsavtaler, nekte dem lokaler og nekte dem tilgang på offentlige tjenester i våre land, osv. Inntil de slutter å være menneskehetens fiender slik de sørger for at mengden lidelse i verden øker.

[Tempelhof45]

Jeg synes ikke vi skal kutte noe nødhjelp (og må isteden komme med antifødselshjelp i tillegg), men det virker ganske tydelig for meg at å øke tilgangen på mat er noe som fører til befolkningsøkning, og ikke noe som reduserer den.

 

Situasjonen i Afrika er en ganske annen den hvor befolkningen selv utvikler seg. De får stadig barn som blir hjulpet til å overleve av eksterne krefter, og de får ikke de samme endringene i kulturen eller i den lokale økonomien som ellers har vært tilfellet. De vokser fortsatt opp i elendige forhold, og har prester/imamer og politikere som presser på for at folk skal få så mange barn som mulig. Politikerne må ikke ta noe ansvar for hva de gjør, når det som hjelper folk til å overleve kommer inn utenfra. I tillegg så sender vi faktisk også organisasjoner til Afrika som har en agenda om at de skal føde så mye som mulig, og at de ikke skal ha rett på seksualundervisning, p-piller og kondomer. De organisasjonene burde vi stoppe, ved å slutte å anerkjenne dem som veldedigheter, ved å nekte dem handelsavtaler, nekte dem lokaler og nekte dem tilgang på offentlige tjenester i våre land, osv. Inntil de slutter å være menneskehetens fiender slik de sørger for at mengden lidelse i verden øker.

 

 

 

Tilgang til mat øker befolkningsveksten på kort sikt, men senker den på lang sikt fordi neste generasjon får færre barn. Fødselstallene i Afrika går faktisk ned, det går bare ikke så fort ned som vi har sett i Asia. Mye skyldes nok at statsapparatene sør for Sahara ikke er like sterke og sentraliserte, og dermed ikke like effektivt kan implementere politikk på området som faktisk blir gjennomført.

 

Jeg tror ikke nøkkelen er å kutte ned på mat og medisiner - vi kan jo ikke la folk dø - men at støtten kommer med krav om faktisk og målbar reduksjon i fødselstallene. Litt slik vi ser på regnskogsfeltet. Dessverre er ikke dette p.d.d. spesielt politisk korrekt at hvite land ber de sorte om å roe ned på fødinga. Denne mentaliteten må endre seg. 

 

På slutten der: Hvilke organisasjoner er det du tenker på?