Uføretrygd og skam

[IntelAmdAti]

At alle gjør det samme er ikke bærekraftig uansett hva det er, så den forståelsen er jeg ikke enig i. Jeg mener det er mer bærekraftig å gå på trygd, enn for eksempel å jobbe med å få folk  til å kjøpe ting de ikke trenger. Det sistnevnte er i ferd med å gjøre verden til en overopphetet søppelplass. Er man ufør, gjør man i hvert fall ikke så mye. Man har sannsynligvis ikke råd til å forpeste atmosfæren med tre årlige sydenturer heller.

Jeg glemte forøvrig reiselivsbransjen lenger oppe. Der snakker vi bullshit. Å, jøye meg.

 

Som å si at det er mindre kriminelt å rane enn å drepe.

 

Det er veldig mye som er mindre bærekraftig enn å gå på trygd, det betyr ikke at det er bærekraftig å gå på trygd

[Visum]

At alle gjør det samme er ikke bærekraftig uansett hva det er, så den forståelsen er jeg ikke enig i. Jeg mener det er mer bærekraftig å gå på trygd, enn for eksempel å jobbe med å få folk  til å kjøpe ting de ikke trenger. Det sistnevnte er i ferd med å gjøre verden til en overopphetet søppelplass. Er man ufør, gjør man i hvert fall ikke så mye. Man har sannsynligvis ikke råd til å forpeste atmosfæren med tre årlige sydenturer heller.

Jeg glemte forøvrig reiselivsbransjen lenger oppe. Der snakker vi bullshit. Å, jøye meg.

 

Vær konkret!

[AnonymDiskusjon]

Jeg tror det er bra å kjøpe ting og bidra til arbeidsplasser og vekst, uansett om det er "ikke-bærekraftige ting" kan bruker pengene på. Det er ikke bærekraftig med dagens "forurensning", men jeg tror verden går fremover og utvikler bedre løsninger på energi og resirkulering. Men for å få til det kreves vekst, den teknologiske utviklingen vil bare stoppe opp om veksten stopper opp.

 

Jeg tror mennesket klarer å ordne opp. Det blir som regel en løsning til slutt. Verden går fremover.

 

Men dette var jo litt på siden.

Anonymous poster hash: bfef6...008

[Carpe Dam]

Samfunnet beveger seg uvegerlig mot en fremtid der det rett og slett ikke er nok jobb til alle, fordi det som må gjøres stort sett blir gjort av mer eller mindre automagiske maskiner. Altså vil samfunnets totale produksjon være like stor, men arbeidsmengden som kreves av folk blir betydelig mindre. Hvorfor skal det da være mer fornuftig å sette folk til å gjøre meningsløse jobber (skjema- og dokumentasjonskrav er blant de største synderne) enn å gi folk borgerlønn og la de bidra der de føler det er nyttig?

 

Det er sikkert mange som kunne tenkt seg å hjelpe til noen dager i måneden med å gjøre det som trenger å bli gjort i samfunnet, så lenge de slapp å bekymre seg for å få endene til å møtes hjemme.

[IntelAmdAti]

Samfunnet beveger seg uvegerlig mot en fremtid der det rett og slett ikke er nok jobb til alle, fordi det som må gjøres stort sett blir gjort av mer eller mindre automagiske maskiner. Altså vil samfunnets totale produksjon være like stor, men arbeidsmengden som kreves av folk blir betydelig mindre. Hvorfor skal det da være mer fornuftig å sette folk til å gjøre meningsløse jobber (skjema- og dokumentasjonskrav er blant de største synderne) enn å gi folk borgerlønn og la de bidra der de føler det er nyttig?

 

Det er sikkert mange som kunne tenkt seg å hjelpe til noen dager i måneden med å gjøre det som trenger å bli gjort i samfunnet, så lenge de slapp å bekymre seg for å få endene til å møtes hjemme.

 

Poenget ligger i at samfunnet trenger å ha mennesker i arbeid, det klarer samfunnet gjennom å belønne mennesker for arbeidet.

 

Hvis du ikke blir tilstrekkelig belønnet for å arbeide kollapser samfunnet.

[Isbilen]

 

At alle gjør det samme er ikke bærekraftig uansett hva det er, så den forståelsen er jeg ikke enig i. Jeg mener det er mer bærekraftig å gå på trygd, enn for eksempel å jobbe med å få folk  til å kjøpe ting de ikke trenger. Det sistnevnte er i ferd med å gjøre verden til en overopphetet søppelplass. Er man ufør, gjør man i hvert fall ikke så mye. Man har sannsynligvis ikke råd til å forpeste atmosfæren med tre årlige sydenturer heller.

Jeg glemte forøvrig reiselivsbransjen lenger oppe. Der snakker vi bullshit. Å, jøye meg.

 

Som å si at det er mindre kriminelt å rane enn å drepe.

 

Det er veldig mye som er mindre bærekraftig enn å gå på trygd, det betyr ikke at det er bærekraftig å gå på trygd

 

Det er "mindre kriminelt" å rane enn å drepe.

Jepp, det er mye som er mindre bærekraftig enn å gå på trygd. Blant annet mange av jobbene det under gjeldende omstendigheter er helt innafor å ha. Poenget er at det er greit at ikke alle har bærekraftige tilværelser. Så effektivt samfunnet har blitt i dag, klarer vi oss fint med langt under 100% sysselsetting.

 

Jeg tror forøvrig ikke at samfunnet ville kollapset uten insentiv/skam-systemet vi har i dag. Det er mer enn nok virketrang i mennesket til å få ting gjort, selv om alle hadde fått det de trengte uansett. Men velstandsoverskuddet vi tror vi trenger, hadde nok fått seg et skudd for baugen.

Endret 17. mars 2017 av Isbilen

[Corp Por]

Upwork.com

Ikke mye å tjene men er litt forskjellig man kan gjøre der for en liten slant. Kjekkest av alt er jo attester.

[Carpe Dam]

 

Samfunnet beveger seg uvegerlig mot en fremtid der det rett og slett ikke er nok jobb til alle, fordi det som må gjøres stort sett blir gjort av mer eller mindre automagiske maskiner. Altså vil samfunnets totale produksjon være like stor, men arbeidsmengden som kreves av folk blir betydelig mindre. Hvorfor skal det da være mer fornuftig å sette folk til å gjøre meningsløse jobber (skjema- og dokumentasjonskrav er blant de største synderne) enn å gi folk borgerlønn og la de bidra der de føler det er nyttig?

 

Det er sikkert mange som kunne tenkt seg å hjelpe til noen dager i måneden med å gjøre det som trenger å bli gjort i samfunnet, så lenge de slapp å bekymre seg for å få endene til å møtes hjemme.

 

Poenget ligger i at samfunnet trenger å ha mennesker i arbeid, det klarer samfunnet gjennom å belønne mennesker for arbeidet.

 

Hvis du ikke blir tilstrekkelig belønnet for å arbeide kollapser samfunnet.

 

Det forutsetter at majoriteten av mennesker ikke har et ønske om å føle seg nyttig, og det tror jeg faktisk jeg skal tørre å påstå er feil. Det er en gjenganger at de som går på trygd eller er arbeidsledige sier at de ønsker å være til nytte, å føle at de har en verdi.

Men for all del, man kan jo gjøre begge deler. En borgerlønn man kan leve forholdsvis greit av, og muligheten til å ta noen dager her eller der for å tjene litt ekstra. Jeg tror et slikt system ville gi oss det det beste fra begge verdener, men samtidig ville det være en enorm omveltning fra dagens samfunn som det slett ikke er sikkert vi hadde tålt...

[AnonymDiskusjon]

Upwork.com

Ikke mye å tjene men er litt forskjellig man kan gjøre der for en liten slant. Kjekkest av alt er jo attester.

 

Virker som det er mye high skills der. Jeg har vel egentlig ingenting jeg er god på.

 

Anonymous poster hash: bfef6...008

[AnonymDiskusjon]

Jeg tror forøvrig ikke at samfunnet ville kollapset uten insentiv/skam-systemet vi har i dag. Det er mer enn nok virketrang i mennesket til å få ting gjort, selv om alle hadde fått det de trengte uansett. Men velstandsoverskuddet vi tror vi trenger, hadde nok fått seg et skudd for baugen.

 

Velstand er relativt.  I Norge er man "fattig" om man har mindre enn majoriteten. Men man kan likevel ha råd til gadgets og ost på pizzaen...

 

Anonymous poster hash: bfef6...008

[G]

Kriminelle bidrar til at politiet, rettsvesen og fengselsbetjenter har noe å gjøre, samfunnet burde takke de for at de bidrar så mye!

 

Det er jo det vanlige å høre fra andre dersom man har hatt innbrudd, at så dum du var som la verdisakene igjen i bilen din. Som om det var en selvfølge at folk bare skulle gå og forsyne seg, og attpåtil ødelegge bilruten elns. Det blir ihvertfall ikke færre kriminelle av slike sleivete kommentarer som jeg sikter til her.

[G]

Som arbeidsleder så er det et mareritt å forholde seg til folk som har mye fravær. Man må hele tiden hive seg rundt, stokke om på arbeidere og redirigere sjåfører.

 

Da får man klage på ledelsen som ikke velger å ha slike arbeidere som en bonusarbeider, framfor en arbeider som på død og liv skal settes inn i timeopplegget og tynes til det ikke går lengre. Det er ihvertfall ikke arbeideren sin skyld, ikke NAV sin skyld heller, for ofte så vanker det premiering for å ta i mot kandidater som er vanskelige å ansette i ordinært arbeid.

 

Så hvorfor skal bedrifter gå rundt å tro at en "uordinær arbeider" er det samme som ordinær arbeidskraft?

[G]

 

Dette synet på arbeid som aktverdig muliggjør uføretrygd

Du nevnte at det var bærekraftig, hvis noe er bærekraftig bør det vel være gunstig med mer av det?

På samme måte som det ikke er bra med for mye av ting som ikke er bærekraftig? 

Eller bruker vi ulike definisjoner på bærekraftig?

 

 

Hvor nevnte han det "bærekraftige"?

 

For å sette bærekraftig litt på spissen, og mulig jeg vrir litt på noe her når jeg sier dette:

 

Men hva vil du gjøre med en uføretrygdet som ikke ansees som bærekraftig, skyte ham/henne? Eller hva mener du om det?

Endret 20. mars 2017 av G

[IntelAmdAti]

 

Dette synet på arbeid som aktverdig muliggjør uføretrygd

Du nevnte at det var bærekraftig, hvis noe er bærekraftig bør det vel være gunstig med mer av det?

På samme måte som det ikke er bra med for mye av ting som ikke er bærekraftig?

Eller bruker vi ulike definisjoner på bærekraftig?

 

Hvor nevnte han det "bærekraftige"?

 

For å sette bærekraftig litt på spissen, og mulig jeg vrir litt på noe her når jeg sier dette:

 

Men hva vil du gjøre med en uføretrygdet som ikke ansees som bærekraftig, skyte ham/henne? Eller hva mener du om det?

Hva i alle dager?

 

Uføretrygd er et sikkerhetsnett som skal være siste utvei for de som trenger det

 

Det er bærekraftig å bidra mest mulig, ikke at flest mulig bidrar minst mulig.

Endret 20. mars 2017 av IntelAmdAti

[Isbilen]

Overarbeid og overforbruk er sentralt i dagens samfunn, men det som er mest bærekraftig er at vi "bidrar" akkurat passe og ikke bruker mer enn vi trenger. Netto global bærekraft, om vi kan snakke om noe sånt, er nok under null for de fleste nordmenn. Livsstilen vår er destruktiv både for miljøet og folk i mindre heldige verdensdeler.

https://www.facebook.com/NRKDebatt/videos/1916399835259979/

[G]

Den video dro fram noen minner. Husker begge de hundrelappene i sirkulasjon. Camillaen er vel den som jeg har best forhold til.

 

Det kan godt hende at budskapet ditt er riktig, men hvordan skal det nås fram. Har folk tid i tidsklemma si å sette seg tilbake å fundere på disse spørsmål, og har de også muligheten til å finne dette budskapet?

[IntelAmdAti]

Overarbeid og overforbruk er sentralt i dagens samfunn, men det som er mest bærekraftig er at vi "bidrar" akkurat passe og ikke bruker mer enn vi trenger. Netto global bærekraft, om vi kan snakke om noe sånt, er nok under null for de fleste nordmenn. Livsstilen vår er destruktiv både for miljøet og folk i mindre heldige verdensdeler.

https://www.facebook.com/NRKDebatt/videos/1916399835259979/

 

Det er ikke lett å vinne valg på å øke fattigdom for å øke bærekraftigheten

[G]

Et slag for miljøet 

Eller fortelle bedrifter at de må slutte å sende ting med express befraktelse? Eksempel:

 

https://www.tnt.com/express/no_no/site/home/how-to-ship-parcel/shipping-services/express-parcel-delivery.html

 

Nei, samle opp forsendelsen i løpet av 9 mnd. Og send det med båt som tar noen ekstra uker 

Endret 20. mars 2017 av G

[IntelAmdAti]

Et slag for miljøet

Eller fortelle bedrifter at de må slutte å sende ting med express befraktelse? Eksempel:

 

https://www.tnt.com/express/no_no/site/home/how-to-ship-parcel/shipping-services/express-parcel-delivery.html

 

Nei, samle opp forsendelsen i løpet av 9 mnd. Og send det med båt som tar noen ekstra uker

Noen ekstra uker + 9 måneder

[Isbilen]

 

Overarbeid og overforbruk er sentralt i dagens samfunn, men det som er mest bærekraftig er at vi "bidrar" akkurat passe og ikke bruker mer enn vi trenger. Netto global bærekraft, om vi kan snakke om noe sånt, er nok under null for de fleste nordmenn. Livsstilen vår er destruktiv både for miljøet og folk i mindre heldige verdensdeler.

https://www.facebook.com/NRKDebatt/videos/1916399835259979/

 

Det er ikke lett å vinne valg på å øke fattigdom for å øke bærekraftigheten

 

Nei, men jeg stemmer på det første partiet som fronter den saken. "Øke fattigdom" var forøvrig en ganske drøy formulering - for de det gjelder er det snakk om å senke overdreven velstand.

Endret 20. mars 2017 av Isbilen