Skandinaviske menn vil mest sannsynlig dø ut på grunn av feminisme i kombinasjon med innvandring

[geita_]

 

Sakte men sikkert...

[Elefantmesteren]

 

Jeg vil påstå krig har vært forårsaket mer av konger og diktatorer, enn av nasjonskonseptet.

Det stemmer nok om man ser på historien før 1800 eller deromkring, men ikke deretter.

 

Hvor ofte er det mannen i gata som begynner å mane om erobringskrig mot nabolandene? Han er heldig dersom sønnen kommer hjem fra krigen i en bit.

[Skatteflyktning]

Mannen i gata deltok ikke i kriger før 1800

[Elefantmesteren]

Mannen i gata deltok ikke i kriger før 1800

 

Tror de begynte å delta i krig når armbrøsten/musketten ble oppfunnet og kunne la en hvilken som helst idiot drepe med letthet.

[Skatteflyktning]

 

Tror de begynte å delta i krig når armbrøsten/musketten ble oppfunnet og kunne la en hvilken som helst idiot drepe med letthet.

Det kunne man før også, med pil og bue, men like fullt var det ikke vanlig at mannen i gata deltok (med noen unntak selvsagt)

[Elefantmesteren]

Sverd og pil og bue krever mye tid og trening før de kan brukes effektivt, peasants hadde nok med å prøve og putte mat på bordet.

Endret 31. mars 2017 av Elefantmesteren

[geita_]

Mannen i gata deltok ikke i kriger før 1800

 

?

 

Denne må du gjerne utdype litt mer.

[Skatteflyktning]

Krigføring var stort sett mellom konger med adelen som deltagere før nasjonalstaten vokste seg frem med det nye konseptet av "total war" som fulgte.

[Elefantmesteren]

Det har ikke tilfeldigvis noe med at den industrielle revolusjonen også var kommet godt i gang på 1800-tallet, slik at det faktisk ble mulig å gire hele land over i krigsmodus?

[afterall]

What? Hærer har vel i veldig stor grad inkludert militser og 'cannon fodder'/vanguards bestående av mannen i gata.

 

Den romerske hæren begynte kanskje som bestående av landeiere, men det var først etter reformer som tillot fattige at ekspansjon av imperiet virkelig startet.

[Shruggie]

 

 

 

 

 

Utrydding != Intermarriage

Hvor mange muslimske kvinner gifter seg meg ikke-muslimske menn?

 

Nettopp.

 

"Nettopp"? Herregud, du skjønner ikke hva du snakker om selv en gang. Hvordan kan det være utrydding når ingen blir drept?

 

 

En kultur eller et folk trenger ikke å drepes for å utryddes, men kan erstattes over tid. Dette kalles etnisk rensing.

 

Nei. Det gjør ikke det. Det kalles evolusjon.

 

Du vet altså ikke hva hverken etnisk rensing eller evolusjon er for noe. Om et helt folkeslag byttes ut med annet på grunn av politikk så er det i dine tanker en evolusjon?

 

Sukk...

[Skatteflyktning]

Skandinaviske menn vil mest sannsynlig dø ut på grunn av feminisme i kombinasjon med innvandring

Vi får da glede oss over at de skandinaviske kvinnene ikke vil dø ut.

[kjetilkl]

Det er unaturlig at etter så lang tid så fortsetter man å slippe inn andre folkegrupper frivillig inn i sitt område her på kloden når historien gang på gang har vist at det har negative konsekvenser for den innfødte befolkningen.

Jeg tror du forveksler naturlig/unaturlig med proteksjonisme og isolasjon. - naturen finner alltid en vei og bryr seg ikke om at et velferdssamfunn som er som et glimt i historien er redd for å bli vannet ut ...

[Sir]

 

En kultur eller et folk trenger ikke å drepes for å utryddes, men kan erstattes over tid. Dette kalles etnisk rensing.

 

Nja, ikke helt. Definisjonen på etnisk rensing er at det skjer ved bruk av makt eller trusler:

Så dette er vel egentlig det motsatte.

 

Altså etnisk forurensning/nedbrytning, siden man betaler folk for å komme til Norge.

[kjetilkl]

Et rike med historisk fremgang ingen andre sivilisasjoner kan måle seg med, som har en historie som går titusener av år tilbake i tid, blir utryddet på noen få hundre år eller mindre. Du ser det ikke, men det skjer.

 

Hvis du mener at dette beskriver Europa så er du virkelig historieløs ...

[tom waits for alice]

Jo, hele Europa blir sakte men sikkert utryddet. Det tar kanskje akkurat lang nok tid til at du ikke ser det, men så er jo nettopp også det et av målene. Et rike med historisk fremgang ingen andre sivilisasjoner kan måle seg med, som har en historie som går titusener av år tilbake i tid, blir utryddet på noen få hundre år eller mindre. Du ser det ikke, men det skjer.

 

Neida. for titusener av år siden var det ikke mennesker i Skandinavia. Knapt i Nord-Europa i det hele tatt. Den siste istiden sluttet ca. 11 000 år før Kristus, og de som trakk nordover var ikke sivilisasjonsbyggere, men primitive jeger-/fiskerstammer. 

 

Jordbruket kom til Norge etter 3000 BC, med en annen folkegruppe som overtok. De kom som innvandrere fra etterkommere etter befolkningen rundt Svartehavet. Da hadde sumererne (et folk i det som idag kalles Irak, omtrent, og selv innvandret fra Asia) drevet med jordbruk i et par tusen år allerede. De ga oss jordbruket, ikke omvendt.

 

Og med jordbruket kom også bofaste samfunn og dermed sivilisasjon. Vi ble slått på målstreken - altså med bare 2000 år - der av forfedrene til disse skumle folkene i dagens midtøsten. Der utviklet også skriftspråkene seg, mens vi fortsatt gikk og "gryntet" på urgermansk i 3000 år. (Runealfabetet kom 200 år etter Kristus.)

 

"Moderne" sivilisasjon (den europeiske varianten, funnet opp av grekerne) kom til Skandinavia med romerne i århundrene før Kristi fødsel, 2-3000 år etter at grekerne (som vi ikke er i slekt med, og ikke dagens grekere heller) skapte den. Igjen, vi fikk den fra helt andre steder, av folk på reise.  Men den grep ikke tak i oss over natten, det skulle ta enda tusen år før nordmenn fikk noe system for styre og stell, og da bare lokalt. Igjen, fremskrittet innvandret til oss, ikke ovendt.

 

Så begynte nordmenn å reise i stedet, for drøyt tusen år siden, nærmere bestemt vikingene,  og de brakte med seg ideene som hadde spredd seg fra sivilisasjonens vogge rundt i Europa. Og kristendommen med dem, og dermed middealderen, og med senmiddelalderen noen århundre til med stillstand i utviklingen. Før - gjett hva - europeerne begynte å reise igjen, og bygget sine imperier og velstanden som tillot oss å koste på oss kultur og en enda høyere sivilisasjon.

 

Så det korte faktum er at dagens nordmenn (som dagens grekere og dagens irakere) ikke er de samme som for "titusener" av år siden, og at all den utviklings som har skjedd inntil de siste få hundre årene er kommet på ryggen av migrasjon. Hvorfor den spredde seg akkurat den veien, og ikke til Borneo eller Syd-afrika, er godt forklart i "Guns, germs and steel", som jeg har referert til tidligere.

 

Så registrerer jeg at en del mennesker er av den oppfatning at vi har nådd sivilisasjonens høydepunkt akkurat nå, og må trekke opp stigen etter oss så vi ikke får enda flere impulser. Dem om det. 

 

Jødeparagrafen var ikke der uten mening. Grunnen til at den var der er samme grunnen til at Jøder var uønsket i samtlige andre land de bosatte seg i. De holdt seg for seg selv og promoterte ideologier og pengesystem som ødela samfunnet men beriket dem selv.

 

Neida. Det var ingen jøder i Norge som kunne holde seg for seg selv eller promotere noe som helst. Forbudet kom til Norge i 1687 (fra danskekongen) før det var kommet mer enn en håndfull jøder til landet. Jødeparagrafen som fortsettelse av dette skyldes ikke at folket hadde noe i mot jøder, men at noen av Eidsvoldsmennene ivret for det. Begrunnelsen var vel i beste fall konspiratorisk. Og ikke så langt unna en populær påstand om dagens muslimer: At det jødiske presteskapet holdt dem tilbake i middelalderen, og at jødene ikke kunne "ta igjen" utviklingen til kristne europeere. (Men vi var ikke finere på det enn at vi ville låne penger av dem da vi ikke klarte å betale statsgjelden til Danmark.)

 

Du er virkelig historieløs. 

 

Vi har tydeligvis lest forskjellig historie. 

 

Det var ikke slik at ingen ville bosette seg i Norge før de siste femti år. Mange ønsket det men fikk ikke lov eller var uønsket. De første pakistanerne som kom her på syttitallet var ikke flyktninger som ønsket seg her men ble tilbudt fast jobb og flydd inn på nordmenns regning. 

 

Nettopp. Vi måtte fly dem inn for at de skulle komme når vi var blitt for velstående til å vaske våre egne dasser. De stod ikke ved døren og banket på, vi ba dem komme. Som tyrkerne i Tyskland og Nederland.

 

Schengen og andre politiske konstruksjoner som kulturell marxisme (som jødene er arkitekt av) bidrar stort til utryddelsen av Europa og dets folk.

 

Det får du mene.

 

Geir

 

Edit: La til litt...

Edit 2: Oppdaterte etter kommentar fra flyktningen i post #79.

Edit 3: Noen små endringer.

Endret 1. april 2017 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Så dette er vel egentlig det motsatte.

Altså etnisk forurensning/nedbrytning, siden man betaler folk for å komme til Norge.

 

 

Ja. Om det er noe problem er tema for diskusjonen. Jeg mener ikke det, så jeg ville kanskje brukt et annet ord enn "forurensning". 

 

Geir

[tom waits for alice]

 

Sakte men sikkert...

 

 

Vi kan nok dele norske innvandrings-debattanter i to typer frosker: Begge hopper ut i iskaldt vann. Men mens den ene sier "Ah, det blir varmere" og er glad for det, sier den andre "Jeg vet nok at det kommer til å koke til slutt! For jeg har sett varmt vann begynne å koke før..." Da vil de heller fryse, sånn for sikkerhets skyld.  

 

Geir

Endret 31. mars 2017 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

"Moderne" sivilisasjon (funnet opp av grekerne) kom til Skandinavia med romerne i århundrene før Kristi fødsel, 2-3000 år etter at grekerne (som vi ikke er i slekt med) skapte den. Igjen, vi fikk den fra helt andre steder, av folk på reise.  Men den grep ikke tak i oss over natten, det skulle ta enda tusen år før nordmenn fikk noe system for styre og stell, og da bare lokalt. Igjen, fremskrittet innvandret til oss, ikke ovendt

 

Vel den moderne sivilisasjonen ble nok oppfunnet av de avskyelige folkene i midtøsten. Hvorvidt det ukvalifisert kan kalles "fremskritt" er noe mer uklart.

 

A civilization (UK and US) or civilisation (British English variant) is any complex society characterized by urban development, social stratification, symbolic communication forms (typically, writing systems) and a perceived separation from and domination over the natural environment by a cultural elite.

 

Civilizations are intimately associated with and often further defined by other socio-politico-economic characteristics, including centralization, the domestication of both humans and other organisms, specialization of labour, culturally ingrained ideologies of progress and supremacism, monumental architecture, taxation, societal dependence upon farming as an agricultural practice and expansionism.

https://en.wikipedia.org/wiki/Civilization

 

The cradle of civilization is a term referring to locations where, according to current archaeological data, civilization is understood to have emerged. Current thinking is that there was no single "cradle", but several civilizations that developed independently; with the Fertile Crescent (Mesopotamia and Ancient Egypt) understood to be the earliest.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cradle_of_civilization

[tom waits for alice]

 

"Moderne" sivilisasjon (funnet opp av grekerne) kom til Skandinavia med romerne i århundrene før Kristi fødsel, 2-3000 år etter at grekerne (som vi ikke er i slekt med) skapte den. Igjen, vi fikk den fra helt andre steder, av folk på reise.  Men den grep ikke tak i oss over natten, det skulle ta enda tusen år før nordmenn fikk noe system for styre og stell, og da bare lokalt. Igjen, fremskrittet innvandret til oss, ikke ovendt

Vel den moderne sivilisasjonen ble nok oppfunnet av de avskyelige folkene i midtøsten. 

 

 

Ja. "Guns, germs and steel" stedfester den også til "Den fruktbare halvmåne". Jeg var litt unøyaktig der, skulle ha sagt "europeisk sivilisasjon".

 

Hvorvidt det ukvalifisert kan kalles "fremskritt" er noe mer uklart.

 

 

Ja. Det kan man selvsagt også diskutere om man vil. Men jeg har lært av salige Borten at det gjerne er lettest å bære en staur av gangen.

 

Geir