Støtende Avartar

[zero dawn]

Jeg sitter her i natt og er litt forvirret og fortvilet. Uten forvarsel, fikk jeg plutselig fjernet min avartar (den øverste gladjenta på det nederste bildet) av moderator fordi den var støtende. Jeg skjønte jo at noe var på gang når jeg så at de siste 5 besøkende var administratorer og moderatorer.

 

 

For meg uttrykket dette bildet av avartaren min en glad og lykkelig kvinne som "struttet" av gjede:) Hun viste riktignok noen halvt tildekket bryster med en millimeter Store brystvorter, men jeg regnet bryst som en naturlig del av kroppen og ikke avstøtende som vistnok er grunnen til at den ble fjernet.

 

Jeg fant en ny avartar, denne gangen en kvinne som har en svart sekk over seg og et hull til å se ut. Dette forbinder jeg med diskriminering, tvang, tristhet, terror, undertrykkelse, men denne avartaren ble godkjent av moderator som ok. Jeg ble tilogmed takket for samarbeidet.

 

Hva er det som skjer i verden i dag?

 

Jeg kommer ikke til å begynne med noen diskusjon. Jeg kommer nok til å holde meg borte fra forumet en tid

 

ADVARSEL: Dere kan trykke på bildet for å få det større og MERE STØTENDE OM DU TÅLER DET

 

Den øverste avartaren er åltså ikke tillatt her på forumet.

Den nederste er godkjent her på forumet.

.

.

NB: dere må bare gå inn på profilen min og kopiere den ny avartaren min om dere liker den.

.

Endret 17. mars 2017 av zero dawn

[Mr. President™]

Herregud....

[zero dawn]

Herregud....

Vet ikke halt hva du mener, men uansett om det er kristne, muslimer elle fiminister som har klaget på avartaren og føler seg støtt av to brystvorter på en millimeter så er det en trist verden vi lever i.

 

Jeg anbefaler faktisk slike mennesker å få seg førerhund, øreplugger og sortmalte briller uten gjennomsyn slik at de ikke får noen syndige inntrykk fra omverden. Kanskje klosterliv hadde vert tingen?

[perpyro]

Vi lever i en trist verden der litt for mye pupp reageres på.

Kan jo sågar hende noen har klaget til mod på avataren og at de derfor tok en titt på den og klassifiserte den som støtende.

Endret 17. mars 2017 av perpyro

[Kikert]

Vel, noe så triviellt som en avatar burde verken du eller de som har klaget brydd seg om. Så lenge det ikke er en svær kuk eller noe i den duren så burde det være greit.

 

Du ble bedt om å fjerne den fordi forumet her skal være en plass for alle. Kjipern om folk flykter fra forumet fordi de ikke liker avatarene til et titalls personer.

[Gjest Bruker-95147]

Denne tråden er vel ikke særlig interessant for noen i denne delen av forumet - den skulle vel heller ha vært opprettet som egen tråd i tilbakemelding til moderatorene-delen!?

[Larzen_91]

Det er nå gjort.

 

Det var en intern diskusjon i moderatorlaget og det landet på denne avgjørelsen selv om det var et tvilstilfelle. Personlig ser jeg ikke noe galt med den forrige avataren, men det er gamle regler som forbyr seksuelt eksplisitt innhold. Så kommer jo vurderingen om tegneseriepupp skal telles som seksuelt eksplisitt. Fremstillingen i bildet vil jo være avgjørende.

 

Angående din nåværende avatar så er det også vanskelig å vurdere. Skal vi tolke det som undertrykkelse om kvinnen selv tok på plagget? Hvis ikke, hvordan vet vi om kvinnen er undertrykket? Er det på samme linje støtende for en kristen å ha et kors i sin avatar da det for noen symboliserer en brutal dødsstraff?

 

Men vi er åpne for en bredere debatt rundt dette temaet, og nå ligger tråden i en mer riktig kategori.

[Jarmo]

Vi lever i en trist verden der litt for mye pupp reageres på.

Kan jo sågar hende noen har klaget til mod påmavataren ogvat de derfor tok en titt på den og klassifiserte den som støtende.

 

Jepp, den ble rapportert som støtende, ja..

[zero dawn]

Da kan dere bare stenge kontoen min. Om det er andre som bestemmer hvilken avartar jeg skal bruke for å for å bil fornøyd så sier jeg takk for meg.

 

Jeg synest forøvrig moderatormøtet burde ta en ny vurdering på avartaren igjenn på en god dag der alle hadde stått opp på den rette foten

 

Er den første avartaren virkelig så krenkende? ( en glad pike som "strutter av glede) Er den mere krenkende en den nye jeg har fått godkjent?

 

Blir den første avartaren min godkjent om jeg fjerner brystvortene?

[Mr. President™]

Synes sammenligningen din er rar.

Ingen som føler seg krenket pga. et svart stoff over ansiktet. Din første avatar synes jeg egentlig ikke at var noe ille siden den ikke er ekte engang, men jeg antar at det er noen som ikke vil se brystvorter av en eller annen grunn. Burde vel bli godkjent hvis du blurrer de litt.

[perpyro]

Avataren var ikke støtende men det er min mening, andres varierer.

Men dette forumet er ikke nazi på avatarer for her er mye som går og mange som har støtende avatarer for atter andre men de er ikke av sexuell karrakter.

Her er avatar med grisehode med opp/ned kors, et der en barneskikkelse får banket et kors inn i hodet så mye går og uten at det hjelper at andre klager.

Det er bare å velge deg en avatar uten brystvortene ute.

[zero dawn]

Avataren var ikke støtende men det er min mening, andres varierer.

Men dette forumet er ikke nazi på avatarer for her er mye som går og mange som har støtende avatarer for atter andre men de er ikke av sexuell karrakter.

Her er avatar med grisehode med opp/ned kors, et der en barneskikkelse får banket et kors inn i hodet så mye går og uten at det hjelper at andre klager.

Det er bare å velge deg en avatar uten brystvortene ute.

Jeg skjønner heller ikke at det grisehodet med oppnedkors har fått stå så lenge, burde være en mye større krenkele mot religiøse det, men er det nok at en føler seg krenket, så forsvinner avartaren?

[zero dawn]

Men som sagt STENG KONTOEN MIN FOR GODT, JEG ORKER IKKE MERE AV DETTE. Jeg lar meg ikke diktere av religiøse eller feminister.

 

Takk for meg

[misanthrope]

Nå er det ingen som har prøvd saken, men hentai kunne lett finne på å falle under straffelovens paragraf 311. Seksualisering av barn. Og admin ville kunne holdes ansvarlig for å ha gjort det tilgjengelig.

[Jarmo]

Nå er det ingen som har prøvd saken, men hentai kunne lett finne på å falle under straffelovens paragraf 311. Seksualisering av barn. Og admin ville kunne holdes ansvarlig for å ha gjort det tilgjengelig.

 

Ansvarlig redaktør for forumet er vel rett adresse

 

Men ok, det er også vår jobb å passe på slike ting.

[Gavekort]

Forskjellen mellom en Burka og eksponerte tegneserienippler er at du kan se på førstnevnte på jobben eller på familieselskap. Diskusjon.no skal ikke ha "alment støtende" innhold, og nakenhet skal ikke forekomme med mindre det blir aktivt oppsøkt.

 

Jeg tror ikke det er noen på moderatorteamet som ble støtet av avataren din. Faktisk så var de fleste av oss, inkludert meg, likegyldige til saken, men vi stilte oss likevel på side med de brukerne som ikke kan ha støtende innhold når de leser i en forumkategori de har all grunn til å anta er fri for nakenhet. Jeg går selv hardt ut mot kristenmoral og seksuell stigmatisering politisk sett, men det er ikke det det handler om. Det handler om å verne våre brukere mot å få slike stigma rett i trynet når de omgås med andre mennesker med andre meninger.

Endret 17. mars 2017 av Gavekort

[Lixxon]

Ikke ta de avatarene så sabla seriøst   - som gavekort skriver, førstnevnte kan sees på jobb, fam osv...

 

[perpyro]

Jeg skjønner heller ikke at det grisehodet med oppnedkors har fått stå så lenge, burde være en mye større krenkele mot religiøse det, men er det nok at en føler seg krenket, så forsvinner avartaren?

 

Grisehodet er kun krenkende for kristne som selv ikke ville hatt noe problem med å se et kors den rette veien, mens et grisehode er harmløst for alle andre en enkelte muslimer.

Føler meg ganske liberal der og synes slettes ikke grisehodet burde forsvinne.

Her var problemet nakenhet som det fantes regler mot mens hverken kors eller grisehoder er det regler mot.

Finens sikkert ikke regler mot halvmåner heller som jeg føler meg litt støtt av.

[Belfaborac]

gamle regler som forbyr seksuelt eksplisitt innhold.

 

Kan du/dere muligens forklare hvordan det overhodet er mulig å tolke en tegneseriepupp som seksuelt eksplisitt og bannlyse den, samtidig som moderatorene tydeligvis ikke har det minste problem med tråder som utelukkende inneholder laaaaaangt mer eksplisitte bilder av faktiske, ordentlige pupper, romper og kvinnelige kjønnsorganer (bare så det er sagt så er dette ikke å regne som en klage på de nevnte trådene)?

 

Det er da knapt nok mulig å være så blind at man ikke ser det fullstendig absurde i dette?

[Kikert]

Forskjellen mellom en Burka og eksponerte tegneserienippler er at du kan se på førstnevnte på jobben eller på familieselskap. Diskusjon.no skal ikke ha "alment støtende" innhold, og nakenhet skal ikke forekomme med mindre det blir aktivt oppsøkt.

 

Oksebæsj. Rumpe og puppetråden havner på forsiden jevnlig og da er man bare et klikk unna, ikke noe aktiv oppsøking trengs. Der har jeg også sett at folk har fått med kjønnslepper og diverse som ikke burde vært greit. Så hva skal dere gjøre med det?

 

Er det greit at jeg lager en "fittetråd"? Eller "pikktråd"? Så lenge ingen aktivt søker etter dem så bør det være helt innafor...

 

Å være konsekvent er en ting.

Endret 17. mars 2017 av 4 3