Fransk produsent legger fram data: Bilene kjører ofte 30 prosent kortere enn de offisielle tallene oppgir

[Redaksjonen.]

Viser hvor langt bilene deres kjører per liter i den virkelige verden.

Fransk produsent legger fram data: Bilene kjører ofte 30 prosent kortere enn de offisielle tallene oppgir

[Salvesen.]

Ikke akkurat overraskende det der.

[sedsberg]

Den beste måten å teste på er å ha en standardisert test som utføres i et lukket laboratorie. Det er den eneste måten man kan få fram tall som er direkte sammenlignbare med hverandre. Så får utfordringen bli å få en laboratorietest som best mulig simulerer ekte scenarier.

 

Ute i den virkelige verden har man vær, vind, trafikk, temperaturer, forskjellige sjåfører med forskjellige humør og en haug med andre kjente og ukjente variabler. Å oppgi tall som representerer "den virkelige verden" er omtrent umulig.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Ikke akkurat overraskende det der.

Nei, dessverre. Men da bør vi altså revurdere  effektiviteten i forhold til elektrisk bil. ( Både batteri-elektrisk og Hydrogen-elektrisk.)

[Tastaturskriver]

Den beste måten å teste på er å ha en standardisert test som utføres i et lukket laboratorie. Det er den eneste måten man kan få fram tall som er direkte sammenlignbare med hverandre. Så får utfordringen bli å få en laboratorietest som best mulig simulerer ekte scenarier.

 

Ute i den virkelige verden har man vær, vind, trafikk, temperaturer, forskjellige sjåfører med forskjellige humør og en haug med andre kjente og ukjente variabler. Å oppgi tall som representerer "den virkelige verden" er omtrent umulig.

Det er den virkelige verden bilene skal kjøres i og i så måte det mest interessante for en potensiell kjøper.

 

Faktisk drivstofforbruk kunne f.eks. vært samlet inn når bilene er på service. Har man store nok datamengder er det relativt kurant å beregne seg frem til et sannsynlig forbruk.

[sedsberg]

Det vil bli alt for store variasjoner. Spesielt mellom ulike merker. Tenk alle europeiske bilene i tette småbyer kontra de som er mest brukt i mer landlige strøk. Testene må være konkrete og identiske for at man skal ha noe som helst mulighet til å sammeligne forbruket til bil A mot bil B og C. Da er det viktig at alle biler blir testet helt likt. Altså etter en fastsatt standard.

 

Denne tar for seg problemet.

[Fred Lee]

Veldig fint med begge deler. Og så må vi jobbe for å få labtestene og den virkelige verden til å nærme seg hverandre.

 

Dårlig kjørestil, taklast, dekktrykk og manglende vedlikehold trekker den virkelige verdens forbruk opp.

 

Overforenklede tester, kreativ tilpasning og ren svindel trekker labforbruket ned.

 

Hvis vi bare ser på "virkelige" tall, så kommer danske flatlandsmodeller vesentlig bedre ut enn norske fjellmodeller, modeller med gode vinteregenskaper kommer dårlig ut da de faktisk brukes i kulde osv.

[daghb]

Legg til norske føreforhold vintertid så er man på 50-70% høyere forbruk.

[OlaML]

NEDC har vært en håpløst optimistisk metode for testing av elbil også, 30% er nok en vanlig faktor mellom laboratorie og landevei. Burde vært en mye enklere test som dekket mye færre ting enn en tilnærmet komplett syklus som bommer så grovt.

[kremt]

NEDC er helt latterlig og må være utarbeidet i samarbeid med bilprodusentene. Snittfarten er mellom 30 og 40, alle sprekker kan teipes, kjøres uten speil, ingen klima i bilen på, uten dynamo. Slik fortsetter det i det uendelige, og er satt opp nesten så man tror de prøvde på at det skulle bli mest mulig fjernt fra virkeligheten.

[daruu]

Folk kjører såpass forskjellig at en slik test også potensielt gir feil resultat.

Familietraktoren ligger på rundt 0.5 i snitt, men jeg kan fint øke forbruket med 50% bare ved å kjøre uøkonomisk..

[NoBo]

Husker en tysker jeg hadde besøk av på jobben fortalte at hans BMW 330 hadde et lavere forbruk enn hans nabos Toyota Prius. Hvorfor? Fordi de begge brukte Autobahn til jobb og i de hastighetene var Priusen rett og slett ikke egnet.

 

Tester kan aldri bli helt nøyaktige men bra at de nyeste testene blir mer realistiske og ikke bare 'medvind, nedoverbakke og hjemlengsel.'

[Odd Solberg]

Honør til PSA! Dette fortjener de kred for.

[Bernt2]

Veldig fint med begge deler. Og så må vi jobbe for å få labtestene og den virkelige verden til å nærme seg hverandre.

 

Dårlig kjørestil, taklast, dekktrykk og manglende vedlikehold trekker den virkelige verdens forbruk opp.

 

Overforenklede tester, kreativ tilpasning og ren svindel trekker labforbruket ned.

 

Hvis vi bare ser på "virkelige" tall, så kommer danske flatlandsmodeller vesentlig bedre ut enn norske fjellmodeller, modeller med gode vinteregenskaper kommer dårlig ut da de faktisk brukes i kulde osv.

 

De aller fleste biler, med stort sett unntak av veteranbiler, brukes uansett vær og vind.

Alle vet, eller burde vite, at ,forbruk kan variere. Men når NEDC´s forbrukstall gang på gang (alltid) ligger helt i skyene ,oi forhold til realitetene, så burde EPA-tallene heller bli en standard måleenhet

[Xaphoon]

Den beste måten å teste på er å ha en standardisert test som utføres i et lukket laboratorie. Det er den eneste måten man kan få fram tall som er direkte sammenlignbare med hverandre. Så får utfordringen bli å få en laboratorietest som best mulig simulerer ekte scenarier.

 

Ute i den virkelige verden har man vær, vind, trafikk, temperaturer, forskjellige sjåfører med forskjellige humør og en haug med andre kjente og ukjente variabler. Å oppgi tall som representerer "den virkelige verden" er omtrent umulig.

 

En laboratorietest er uansett fullstendig uinteressant.

Bilene kjøres som kjent vanligvis på vei, med en hel haug med forskjellige variabler. Ikke inne i et laboratorium...

[sedsberg]

Disse variablene må utelukkes hvis ikke blir det absolutt totalt umulig å sammenligne kjøretøy mot hverandre. Noe som er mye av poenget. Det hjelper lite her i vinternorge at en bil bruker x antall liter eller kwh pér mil hvis tallet er for nederland på en sommersdag med lite vind.

[Tor Thorbergsen]

Den beste måten å teste på er å ha en standardisert test som utføres i et lukket laboratorie. Det er den eneste måten man kan få fram tall som er direkte sammenlignbare med hverandre. Så får utfordringen bli å få en laboratorietest som best mulig simulerer ekte scenarier.

 

Ute i den virkelige verden har man vær, vind, trafikk, temperaturer, forskjellige sjåfører med forskjellige humør og en haug med andre kjente og ukjente variabler. Å oppgi tall som representerer "den virkelige verden" er omtrent umulig.

 

Hva om man gjorde labtester og la på 30%?

[Ketill Jacobsen]

Husker en tysker jeg hadde besøk av på jobben fortalte at hans BMW 330 hadde et lavere forbruk enn hans nabos Toyota Prius. Hvorfor? Fordi de begge brukte Autobahn til jobb og i de hastighetene var Priusen rett og slett ikke egnet.

 

Tester kan aldri bli helt nøyaktige men bra at de nyeste testene blir mer realistiske og ikke bare 'medvind, nedoverbakke og hjemlengsel.'

 

Sjekket på spritmonitor.de for forbruk på Toyota Prius og BMW 520d, begge 2016-modeller. Prius'en hadde et snitt på 0,45 (bensin) og BMW'en. 0,65. BMW oppgir et forbruk på ca 0,41. Avvik er atså 59% på BMW'en og 29% for Prius'en (går ut fra 0,35 oppgitt). Så her kommer Prius godt ut med et meget lavt forbruk til bensin å være og i forhold til oppgitt forbruk.

 

Tunge biler med kraftige motorer kan jo fort ha et mye større forbruk enn normalt avhengig av bruksmåte (og mye verre for bensinmotorer enn diesel).

 

Spritmotor.de får sine data fra bileiere som sender inn km-stand og kvitteringer for brennstoffylling. Jeg sjekket for min bil BMW 318i 1999-modell og ut fra et femtitalls biler i Tyskland var snittforbruket på 0,843, mens jeg har et snitt på 0,7 (0,69 til 0,72) over flere år. Mer motorveikjøring i Tyskland og generelt høyere hastighetsnivå bidrar nok til forskjellen. I tillegg så legger jeg sjela i å kjøre med lavt forbruk og rimelig hastighet.

 

En drivstofftest bør reflektere forbruket som er snittet for hva de beste 50% av sjåførene klarer, og ikke de som kjører som idioter. Tunge biler bør få tillegg og likeledes biler med store motorer og i særdeleshet store bensinmotorer. Dagens tester underdriver slike bilers forbruk ganske dramatisk!