"Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør" - Lan Marie Nguyen Berg og MDG ute på nye eventyr

[herzeleid]

Det er ikke de færreste forunt i det hele tatt, hvem er det som må ta taxi i embedetes medfør og ikke får det dekt?

 

 

Og de færreste tar taxi rundt omkring i jobbsammenheng.

 

Og kjører lan taxi unødvendig mye? Kritikken i tråden har vært at hun kjører taxi.

 

Det diskuterte vi tidligere i en sak om at hun tok taxi fra nrk til en fest i byen. Hva som er for mye får enhver avgjøre, jeg kunne godt valgt det samme som henne selv, men så er ikke jeg blant de som roper høyest om å kutte utslipp, bruke kollektivt eller ønsker å påføre andre ulemper i hverdagen. 

 

Er det virkelig enkelt? Bruker app eller plukker opp på holdeplass. Virker ikke som jeg kan velge det i appen, og på holdeplass får du den første. Det er sikkert mulig om man ringer og spesifikt ber om det, men det var ukjent for meg. (og på mange vis lite effektivt).

 

Virker ikke så veldig vanskelig å ringe et taxiselskap, og et ekstremt lite offer for en kraftig forkjemper for miljøvennlige biler. 

 

 

Så om du velger miljøvennlig skal du ikke få dekt taxi i jobben? Er det logikken?

 

Logikken er vell at om du er blant de som roper høyest opp om miljø bør du selv velge miljøvennlig. 

 

 

Jeg må innrømme jeg synes dette er å koke suppe på spiker. AtW

 

Det kan du godt mene. Jeg synes ikke det er urimelig at en av de sterkeste stemmene på miljøsiden i Norge selv velger de mest miljøvennlige alternativene. Om det er en for stor ulempe eller for vanskelig blir det rart å forvente at andre som har veldig mye dårligere forutsetninger for å velge miljøvennlig skal gjøre det. 

 

 

[ATWindsor]

Nei. De færreste gjør jo ikke det. Har du hatt en jobb med reisevirksomhet?

 

Når har mdg sagt man aldri skal ta taxi? Å ta taxi innimellom er mer vanlig om man ikke har bil. Det er et symptom på en miljøvennlig transportbruk.

 

Joa, er ikke noe stort offer. Men heller ikke noen stor nytte.

 

Og lan gjør ikke det? Har ikke oversikt over alt hun gjør, men virker da som hun sykler og tar mye kollektiv (ihvertfall fram til kjøtthuene tok helt av).

 

Har lan bil engang? Velger hun ikke offentlig og sykkel?

 

AtW

[Ketil_H]

Det virker på meg som at mange ikke vet at taxi er en viktig del av et komplett kollektivtilbud, og ikke en konkurrent.

 

MDG, og andre som ønsker at flest mulig bruker buss/tog/bane, er ikke motstandere av at drosjer løser situasjonene der buss/tog/bane ikke løser behovet.

 

Dessuten så kommer de autonome bilene snart, noe som vil revolusjonere taxinæringen og potensielt fjerne privatbilismen. Det at Mdg forbereder befolkningen i de store byen på å klare seg uten privat bil er faktisk ganske fremtidsrettet slik jeg ser det.

[Gjest Slettet+2534]

Fasiten er at du ikke er det minste interessert i en saklig diskusjon, 

Fasitten er vel heller at du virker til å forsvare bortimot alt tullballet som politikerne gjør. Hvorfor aner jeg ikke, men du for nå gå rundt og tro hva du vil. Har ingen planer om å rokke ved verdensbildet ditt.

 

hvem i alle dager er det som ber om dokumentasjon på at folk som er avhengig av bil, bruker bil, av noen annen grunn enn å krangle for kranglingens del?

Sa sjefskverulanten selv.

 

Hva er hykleriet, jeg spørs deg nok engang, du bare sier det hykleri gang på gang. Folk som kjører lite bil kjører mer taxi, hvorfor er det da hyklersk å ta taxi om man mener folk skal kjøre lite bil?

Er ikke en taxi en bil? Forurenser ikke en dieseltaxi?

 

At du ikke ser hykleriet kan jeg dessverre ikke hjelpe deg med, ta deg et kveldskurs eller noe.

 

Du ba om eksempler, du fikk de.

Jeg fikk noen ELENDIGE eksempel.

Endret 27. desember 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Det virker på meg som at mange ikke vet at taxi er en viktig del av et komplett kollektivtilbud, og ikke en konkurrent.

Noe annet som er en viktig del av et kollektivtilbud, det er samkjøring og deling av biler via tjenester som for eksempel Uber. Uber og liknende tjenester er miljøvennlig, effektivt og billig. Vanlige taxi'er er så dyre at det nå er kun overbetalte politikere eller helt desperate mennesker som ikke har noe annet valg som tar de.

 

MDG, og andre som ønsker at flest mulig bruker buss/tog/bane, er ikke motstandere av at drosjer løser situasjonene der buss/tog/bane ikke løser behovet.

MDG har et tilnærmet korstog mot biler, og spesielt dieselbiler. De ønsker at folk heller skal ta mer kollektivt og kjøre mindre bil... mens de selv kjører rundt i dieseltaxi'er på kommunens regning. Hykleriet kan knapt bli større.

 

Dessuten så kommer de autonome bilene snart, noe som vil revolusjonere taxinæringen og potensielt fjerne privatbilismen. Det at Mdg forbereder befolkningen i de store byen på å klare seg uten privat bil er faktisk ganske fremtidsrettet slik jeg ser det.

Det som var en liten revolusjon, det var at vanlige mennesker en kort tid kunne bedrive persontransport gjennom for eksempel Uber. Det var både miljøvennlig, effektivt og rimelig... men som alle andre ting som lukter litt av fornuft her i landet så ble det sabotert av totalt inkompetente, korrupte og ubrukelige politikere. 

[Gjest Slettet+2534]

Logikken er vell at om du er blant de som roper høyest opp om miljø bør du selv velge miljøvennlig. 

Ja man skulle tro at det var logisk... but alas it was not to be.

 

Det kan du godt mene. Jeg synes ikke det er urimelig at en av de sterkeste stemmene på miljøsiden i Norge selv velger de mest miljøvennlige alternativene. Om det er en for stor ulempe eller for vanskelig blir det rart å forvente at andre som har veldig mye dårligere forutsetninger for å velge miljøvennlig skal gjøre det.

Nettopp. Heldigvis så ser velgerne gjennom dette hykleriet, og forhåpentligvis så er dette idiotpartiet snart redusert til en fotnote i samfunnsfagbøkene.

Endret 27. desember 2017 av Slettet+2534

[Camlon]

Noe annet som er en viktig del av et kollektivtilbud, det er samkjøring og deling av biler via tjenester som for eksempel Uber. Uber og liknende tjenester er miljøvennlig, effektivt og billig. Vanlige taxi'er er så dyre at det nå er kun overbetalte politikere eller helt desperate mennesker som ikke har noe annet valg som tar de.

 

Riktig. Taxier i Norge kjører ofte slik (taxi holdeplass -> passasjer -> destinasjon -> taxi holdeplass). Dette fører til ca 50 % mer foruesning enn Uber og 150 - 200% mer forurensing enn samkjøring.

 

Taxisystemet er bygget opp en ekstremt ineffektiv måte, allikavel får de full støtte av miljøpolitikere. Jeg er ganske sikker på om vi hadde fjernet taxisubsidieringen, og politikerene måtte selv betale de latterlige høye prisene, så hadde taxinæringen blitt reformert iløpet av et par år.

Endret 27. desember 2017 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

Skal prøve å ikke gjøre dette til en ny Uber-tråd.

 

Riktig. Taxier i Norge kjører ofte slik (taxi holdeplass -> passasjer -> destinasjon -> taxi holdeplass). Dette fører til ca 50 % mer foruesning enn Uber og ca 150- 200% mer forurensing enn samkjøring.

Når en taxitur koster mer enn julebordsmiddagen, da sier det seg selv at det ikke er noe hvermannsen tar med mindre denne ikke har noe annet valg. Og hva fører disse høye prisene til? EDIT: Jo MER dødtid og påfølgende MER forurensning.  

 

Taxisystemet er bygget opp en ekstremt inneffektiv måte, allikavel så får de full støtte av miljøpolitikere. Jeg er ganske sikker på om vi hadde fjernet taxisubsidieringen, og politikerene måtte selv betale de latterlige høye prisene, så hadde taxinæringen blitt reformert iløpet av et par år.

Nettopp. Det er lett å si "jamen du trenger jo ikke bil, det er jo bare å ta taxi" når man selv sitter men en politikerlønn... og i tillegg får dekket reiser av kommunen.

Endret 27. desember 2017 av Slettet+2534

[Camlon]

Når en taxitur koster mer enn julebordsmiddagen, da sier det seg selv at det ikke er noe hvermannsen tar med mindre denne ikke har noe annet valg. Og hva fører disse høye prisene til?

 

Ideen at folk kan erstatte bil med taxi er fullstendig latterlig. Jeg har ingen bil og sist gang jeg kjørte taxi så var det betalt av arbeidsgiver. Turen tok bare 10 - 15 minutter, allikavel kostet det ca 500 kroner hver vei. Når jeg satt meg inn i taxien på vei tilbake så var prisen allerede 160 kroner, fordi vi brukte litt tid på å plassere noe ting i bagasjerommet. 

 

Det er ikke sjangs for at jeg ville betalt for dette selv, jeg betaler ikke alt jeg sparer opp iløpet av 2-3 dager på en taxitur. Arbeidsgiver betaler av og til, men de kan kostnadsføre det og dermed slippe unna skatt.

Endret 27. desember 2017 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

...

Tror kanskje du siterte litt feil der.

Endret 27. desember 2017 av Slettet+2534

[Camlon]

Tror kanskje du siterte litt feil der.

Takk, rettet

[Gjest Slettet+2534]

Takk, rettet

 

Men ja: det er fullstendig tullerusk å bruke som argument at vanlige mennesker ikke trenger bil fordi at de jo bare kan ta taxi. For vanlige mennesker så er det ikke et alternativ å ta taxi flere ganger i uken til kr 500 hver gang. Bare fire 15 minutters taxiturer i uken vil beløpe seg til 2000 kroner i uken... eller 8000 kroner i måneden. Hvem er det som har råd til noe sånt?

 

Resultat av dagens (taxi)politikk er lett å se:

Lange køer av taxi'er som står stille (dvs går på tomgang) store deler av dagen og venter på oppdrag... evt kjører rundt og leter etter kunder.

 

Miljøvennlig?

Endret 27. desember 2017 av Slettet+2534

[ATWindsor]

 

Fasiten er at du ikke er det minste interessert i en saklig diskusjon,

Fasitten er vel heller at du virker til å forsvare bortimot alt tullballet som politikerne gjør. Hvorfor aner jeg ikke, men du for nå gå rundt og tro hva du vil. Har ingen planer om å rokke ved verdensbildet ditt.

hvem i alle dager er det som ber om dokumentasjon på at folk som er avhengig av bil, bruker bil, av noen annen grunn enn å krangle for kranglingens del?

Sa sjefskverulanten selv.

Hva er hykleriet, jeg spørs deg nok engang, du bare sier det hykleri gang på gang. Folk som kjører lite bil kjører mer taxi, hvorfor er det da hyklersk å ta taxi om man mener folk skal kjøre lite bil?

Er ikke en taxi en bil? Forurenser ikke en dieseltaxi?

 

At du ikke ser hykleriet kan jeg dessverre ikke hjelpe deg med, ta deg et kveldskurs eller noe.

Du ba om eksempler, du fikk de.

Jeg fikk noen ELENDIGE eksempel.

Selvfølgelig forurenser taxier, men som du selv har argumentert for, side opp og side ned, så kjører folk taxi sjelden. Derfor forurenser det mindre. Hva med å følge din egen argumentasjon i det minste. AtW

[ATWindsor]

 

Når en taxitur koster mer enn julebordsmiddagen, da sier det seg selv at det ikke er noe hvermannsen tar med mindre denne ikke har noe annet valg. Og hva fører disse høye prisene til?

Ideen at folk kan erstatte bil med taxi er fullstendig latterlig. Jeg har ingen bil og sist gang jeg kjørte taxi så var det betalt av arbeidsgiver. Turen tok bare 10 - 15 minutter, allikavel kostet det ca 500 kroner hver vei. Når jeg satt meg inn i taxien på vei tilbake så var prisen allerede 160 kroner, fordi vi brukte litt tid på å plassere noe ting i bagasjerommet.

 

Det er ikke sjangs for at jeg ville betalt for dette selv, jeg betaler ikke alt jeg sparer opp iløpet av 2-3 dager på en taxitur. Arbeidsgiver betaler av og til, men de kan kostnadsføre det og dermed slippe unna skatt.

Det er ingen som reelt foreslår det. Så hvem er det du argumenterer imot? AtW

[Gjest Slettet+2534]

Selvfølgelig forurenser taxier, men som du selv har argumentert for, side opp og side ned, så kjører folk taxi sjelden. Derfor forurenser det mindre. 

Taxi'er som står på holdeplass og/eller kjører rundt på jakt etter kunder, forurenser ikke de? At vanlige mennesker kjører taxi sjeldent er ikke spesielt merkelig med prisene som de opererer med.

 

Hva med å følge din egen argumentasjon i det minste. AtW

Ta deg en titt i speilet du mr "AtW" før du kommer med sånt tullball. Du følger ihvertfall ikke din egen argumentasjon når du skriver ting som dette:

 

Det er ingen som reelt foreslår det. Så hvem er det du argumenterer imot? AtW

Det er bare et par innlegg siden du skrev følgende: "Å ta taxi innimellom er mer vanlig om man ikke har bil. Det er et symptom på en miljøvennlig transportbruk."

 

Dersom utsagnet ditt ikke er et forslag om å erstatte bil med mer taxikjøring, hva betyr da utsagnet ditt? Hva betyr "mer vanlig"? Jeg gjetter på at du ikke selv vet hva det betyr.

Endret 27. desember 2017 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

 

 

Selvfølgelig forurenser taxier, men som du selv har argumentert for, side opp og side ned, så kjører folk taxi sjelden. Derfor forurenser det mindre. 

Taxi'er som står på holdeplass og/eller kjører rundt på jakt etter kunder, forurenser ikke de?

Ikke om man sammenligner med disse

 

 

 

Takket være høyere drivstoffavgifter kan Staten koste på seg mer drivstoff til disse.

Endret 27. desember 2017 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

 

Selvfølgelig forurenser taxier, men som du selv har argumentert for, side opp og side ned, så kjører folk taxi sjelden. Derfor forurenser det mindre.

Taxi'er som står på holdeplass og/eller kjører rundt på jakt etter kunder, forurenser ikke de? At vanlige mennesker kjører taxi sjeldent er ikke spesielt merkelig med prisene som de opererer med.

Hva med å følge din egen argumentasjon i det minste. AtW

Ta deg en titt i speilet du mr "AtW" før du kommer med sånt tullball. Du følger ihvertfall ikke din egen argumentasjon når du skriver ting som dette:

Det er ingen som reelt foreslår det. Så hvem er det du argumenterer imot? AtW

Det er bare et par innlegg siden du skrev følgende: "Å ta taxi innimellom er mer vanlig om man ikke har bil. Det er et symptom på en miljøvennlig transportbruk."

 

Dersom utsagnet ditt ikke er et forslag om å erstatte bil med mer taxikjøring, hva betyr da utsagnet ditt? Hva betyr "mer vanlig"? Jeg gjetter på at du ikke selv vet hva det betyr.

Ja. Utsagnet "selvfølgelig forurenser taxier" tyder jo på at spørsmålet ditt var veldig treffende... Hva med å lese det folk skriver?

 

Utsagnet betyr åpenbart ikke at man kjører taxi daglig som erstatning for å kjøre bil daglig. Dette burde ikke være vanskelig å forstå. AtW

[Gjest Slettet+2534]

Ja. Utsagnet "selvfølgelig forurenser taxier" tyder jo på at spørsmålet ditt var veldig treffende... Hva med å lese det folk skriver?

Hva med å skrive litt sammenhengede og logisk i stedet fremfor å bare drive med kverulering, flisespikkeri, utydelige formuleringer og alt det andre av merkelige "argumenter" du pleier å komme med?

 

Utsagnet betyr åpenbart ikke at man kjører taxi daglig som erstatning for å kjøre bil daglig. Dette burde ikke være vanskelig å forstå. AtW

Nei det er slettes ikke åpenbart. Hva betyr "mer vanlig"?

Endret 27. desember 2017 av Slettet+2534

[Camlon]

 

Ideen at folk kan erstatte bil med taxi er fullstendig latterlig. Jeg har ingen bil og sist gang jeg kjørte taxi så var det betalt av arbeidsgiver. Turen tok bare 10 - 15 minutter, allikavel kostet det ca 500 kroner hver vei. Når jeg satt meg inn i taxien på vei tilbake så var prisen allerede 160 kroner, fordi vi brukte litt tid på å plassere noe ting i bagasjerommet.

Det er ikke sjangs for at jeg ville betalt for dette selv, jeg betaler ikke alt jeg sparer opp iløpet av 2-3 dager på en taxitur. Arbeidsgiver betaler av og til, men de kan kostnadsføre det og dermed slippe unna skatt.

Det er ingen som reelt foreslår det. Så hvem er det du argumenterer imot? AtW

 

 

Du sa at de som ikke har råd til bil kan erstatte bilturene de trenger med taxiturer. Det er hva jeg mener med å erstatte bil med taxi.

 

Men i virkeligheten så er taxi for dyrt til at man kan gjøre dette. I de sjeldne tilfellene jeg sitter fast og må ha bil så ringer jeg en venn eller et familiemedlem. Taxi er bare et alternativ om noen andre betaler.

Endret 27. desember 2017 av Camlon

[ATWindsor]

Nei. Det sa jeg ikke. Ihvertfall ikke slik du framstiller det. Den store majoriteten av transport gjøres med andre ting enn taxi blant de som ikke har bil. AtW