"Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør" - Lan Marie Nguyen Berg og MDG ute på nye eventyr

[ATWindsor]

 

Det er samme krav til de, og jeg tør vedde på at LAN (ihvertfall fram til disse truslene), benyttet seg av miljøvennlig transport over snittet mye. Dere begynte diskusjonen med å si at det ikke var tilfellet, så kjør på, vis at dere har rett med noe fakta.

 

 

 

 

 

AtW

 

 

Synes du er veldig kverulerende. 

Det jeg prøver å si er at det bør stilles strenge krav til MDG'ere generelt. Hvis jeg har sagt at hun forurenser "over snittet" e.l. var ikke dette meningen. (Gjerne sitér meg på det)

 

 

Rent formelt og lovmessig, er det selvsagt samme krav til henne som alle andre.

 

Men jeg mener hun bør være MYE bedre enn snittet, gitt MDG sin veldig bastante politikk på området. 

 

EDIT: 

I jobbsammenheng reiser hun jo helt klart beviselig MYE, og uansett hvor miljøvennlig hun reiser, vil dette generere mye utslipp. Det kan godt hende at dette er noe hennes stilling krever, men det rokker likevel ikke ved at hun faktisk reiser mye. Da må det forventes at hun strekker seg langt i å begrense sine egne utslipp.

Men nei, jeg har ikke komplett oversikt over hennes totale mengde reiser...

 

(Og igjen: Privat har hun sikkert et forholdsvis lavt klimaregnskap)

 

EDIT 2: Hvis noen vet hvor man finner oversikt over slike tjenestereiser offentlig tilgjengelig, så si gjerne i fra. Ellers blir det tullete å kreve "bevis" for dette. 

 

 

Og er hun ikke bedre enn snittet?

 

Om du ikke aner om hun er bedre eller dårligere enn snittet, hvorfor snakker du da om at hun ikke er bedre?

 

AtW

[Skatteflyktning]

Det er vel litt som med avholdsfolket som preker at man bør forby all alkohol, og som man deretter finner ut at drikker alkoholholdig vin ved nattverden.

 

Spørsmålet er ikke hvorvidt vedkommende da drikker mer eller mindre enn gjennomsnittsnordmannen, men hvorvidt preken og praksis går hånd i hånd.

Endret 2. januar 2018 av Skatteflyktning

[KalleKanin]

Og er hun ikke bedre enn snittet?

 

Om du ikke aner om hun er bedre eller dårligere enn snittet, hvorfor snakker du da om at hun ikke er bedre?

 

AtW

Igjen:

Mulig hun totalt sett er "bedre enn snittet". Men det er ikke dette som er mitt poeng. Igjen, mulig jeg tidlgiere har ordlagt meg klønete, men primært mener jeg dette er et argument du har tillagt meg.

Jeg mener hun må være MYE bedre enn snittet, gitt retorikken og politikken til MDG.

 

Grunnlaget for kritikken går på at hun helt klart i mange sammenhenger kunne reist MER miljøvennlig.

 

Hun er jo flere ganger ute å flyr, f.eks. nå i november i Bonn, og i Essen tidligere i fjor, og helt sikkert en del andre steder (Jeg har naturlig nok ikke total oversikt over hennes reiser).

 

I saken om Essen, KUNNE hun sagt at hun ikke ønsket å reise for å spare miljøet. DET hadde det stått respekt av.

 

Ja, meget mulig hun kjøper klimakvoter, men MDG har jo selv sagt at dette er en "stor bløff" og i praksis i liten grad hjelper til å få ned utslipp. Det beste hadde vært å bli med via videokonferanse, evt. tatt toget.

[ATWindsor]

 

Og er hun ikke bedre enn snittet?

 

Om du ikke aner om hun er bedre eller dårligere enn snittet, hvorfor snakker du da om at hun ikke er bedre?

 

AtW

Igjen:

Mulig hun totalt sett er "bedre enn snittet". Men det er ikke dette som er mitt poeng. Igjen, mulig jeg tidlgiere har ordlagt meg klønete, men primært mener jeg dette er et argument du har tillagt meg.

Jeg mener hun må være MYE bedre enn snittet, gitt retorikken og politikken til MDG.

 

Grunnlaget for kritikken går på at hun helt klart i mange sammenhenger kunne reist MER miljøvennlig.

 

Hun er jo flere ganger ute å flyr, f.eks. nå i november i Bonn, og i Essen tidligere i fjor, og helt sikkert en del andre steder (Jeg har naturlig nok ikke total oversikt over hennes reiser).

 

I saken om Essen, KUNNE hun sagt at hun ikke ønsket å reise for å spare miljøet. DET hadde det stått respekt av.

 

Ja, meget mulig hun kjøper klimakvoter, men MDG har jo selv sagt at dette er en "stor bløff" og i praksis i liten grad hjelper til å få ned utslipp. Det beste hadde vært å bli med via videokonferanse, evt. tatt toget.

 

 

Og er hun ikke mye bedre enn snittet?

 

Og joda, man kan gjøre det miljøvennlig når andre ikke hadde gjort det, det står det vel forsåvidt respekt av som du sier. Men det har vel Lan også gjort? Det er bare at hun ikke har gjort det i samtlige tilfeller. Man strekker seg ganske langt for å kritisere om det er det man har å plukke på. MDG ønsker heller ikke forby hverken fly, taxi eller noe av dette.

 

AtW

[KalleKanin]

 

 

Og er hun ikke bedre enn snittet?

 

Om du ikke aner om hun er bedre eller dårligere enn snittet, hvorfor snakker du da om at hun ikke er bedre?

 

AtW

Igjen:

Mulig hun totalt sett er "bedre enn snittet". Men det er ikke dette som er mitt poeng. Igjen, mulig jeg tidlgiere har ordlagt meg klønete, men primært mener jeg dette er et argument du har tillagt meg.

Jeg mener hun må være MYE bedre enn snittet, gitt retorikken og politikken til MDG.

 

Grunnlaget for kritikken går på at hun helt klart i mange sammenhenger kunne reist MER miljøvennlig.

 

Hun er jo flere ganger ute å flyr, f.eks. nå i november i Bonn, og i Essen tidligere i fjor, og helt sikkert en del andre steder (Jeg har naturlig nok ikke total oversikt over hennes reiser).

 

I saken om Essen, KUNNE hun sagt at hun ikke ønsket å reise for å spare miljøet. DET hadde det stått respekt av.

 

Ja, meget mulig hun kjøper klimakvoter, men MDG har jo selv sagt at dette er en "stor bløff" og i praksis i liten grad hjelper til å få ned utslipp. Det beste hadde vært å bli med via videokonferanse, evt. tatt toget.

 

 

Og er hun ikke mye bedre enn snittet?

 

Og joda, man kan gjøre det miljøvennlig når andre ikke hadde gjort det, det står det vel forsåvidt respekt av som du sier. Men det har vel Lan også gjort? Det er bare at hun ikke har gjort det i samtlige tilfeller. Man strekker seg ganske langt for å kritisere om det er det man har å plukke på. MDG ønsker heller ikke forby hverken fly, taxi eller noe av dette.

 

AtW

 

Som sagt, jeg har ingen forutsetninger for å si noe om hun "er bedre enn snittet".

Selv om utvalget som Dagbladet gjorde ikke skulle være representativt, gir det uansett et visst bilde om at hun helt klart har et forbedringspotensiale.

 

Nei, jeg har aldri sagt at hun skal gjøre det absolutt i samtlige tilfeller, men at hun (og andre MDGere) bør strekke seg LANGT i å reise så miljøvennlig som mulig. Ut i fra det som har kommet ut, mener JEG at hun har litt å gå på fortsatt.

 

NB:

Dette tar altså utgangspunkt i deres særdeles stramme linje mot vanlige bilister. Da synes jeg MDG-ere skal stå frem som tilnærmet eksemplariske.

MEN: Når jeg her snakker om "miljøvennlig" er det altså ut i fra MDG/Oslo bystyre sin versjon av hva som er miljøvennlig og ikke. (Noe jeg personlig ikke er enig i)

De mener alle dieselbiler er styggedom, selv moderne Euro6-dieselbiler blir straffet etter høyeste sats (for "lette" biler) i bomringen på tross av at de sannsynligvis er renere enn mange bensinbiler også.

 

Mitt synspunkt er at det å kjøre taxi med dieselbiler nok er ganske fornuftig. De aller fleste taxier i Oslo er nyere Mercedeser. 2 liter Diesel-E-klasse som nok er den vanligste taxien får faktisk A+ i EQUA Aq Rating!

 

Men, i Oslo ønsker man altså ikke å skille på skitne og rene dieselbiler, så kritikken for min del tar utgangspunkt i deres definisjon av hva som er skittent.

 

(Hadde jeg styrt i byen hadde det i tillegg til veldig lav takst utenfor rushet, vært lave takster for Euro6-biler, BÅDE bensin og diesel...)

Endret 2. januar 2018 av KalleKanin

[Gjest Slettet+2534]

Som sagt, jeg har ingen forutsetninger for å si noe om hun "er bedre enn snittet".

Selv om utvalget som Dagbladet gjorde ikke skulle være representativt, gir det uansett et visst bilde om at hun helt klart har et forbedringspotensiale.

Tall fra SSB viser at hver nordmann i snitt kjørte 53km taxi i 2015, og brukte knapt 1561 kroner i året. I Oslo brukte hver innbygger i snitt 3224 kroner i året. 

 

I følge Dagbladet sin artikkel så nevnes det minst 20 turer med taxi for Lan Marie sin del, hvorav en av turene var fra Gardermoen med en pris på nærmere 1000-lappen.

 

Så hun virker til å ligge veldig langt unna snittet, og da ikke i positiv retning.

Endret 3. januar 2018 av Slettet+2534

[ATWindsor]

 

Som sagt, jeg har ingen forutsetninger for å si noe om hun "er bedre enn snittet".

Selv om utvalget som Dagbladet gjorde ikke skulle være representativt, gir det uansett et visst bilde om at hun helt klart har et forbedringspotensiale.

Tall fra SSB viser at hver nordmann i snitt kjørte 53km taxi i 2015, og brukte knapt 1561 kroner i året. I Oslo brukte hver innbygger i snitt 3224 kroner i året. 

 

I følge Dagbladet sin artikkel så nevnes det minst 20 turer med taxi for Lan Marie sin del, hvorav en av turene var fra Gardermoen med en pris på nærmere 1000-lappen.

 

Så hun virker til å ligge veldig langt unna snittet, og da ikke i positiv retning.

 

 

Men så er det ikke bare taxiturer som bestemmer om hun forurenser mer en snittet, har Lan bil feks?

 

AtW

[KalleKanin]

 

 

Som sagt, jeg har ingen forutsetninger for å si noe om hun "er bedre enn snittet".

Selv om utvalget som Dagbladet gjorde ikke skulle være representativt, gir det uansett et visst bilde om at hun helt klart har et forbedringspotensiale.

Tall fra SSB viser at hver nordmann i snitt kjørte 53km taxi i 2015, og brukte knapt 1561 kroner i året. I Oslo brukte hver innbygger i snitt 3224 kroner i året. 

 

I følge Dagbladet sin artikkel så nevnes det minst 20 turer med taxi for Lan Marie sin del, hvorav en av turene var fra Gardermoen med en pris på nærmere 1000-lappen.

 

Så hun virker til å ligge veldig langt unna snittet, og da ikke i positiv retning.

 

 

Men så er det ikke bare taxiturer som bestemmer om hun forurenser mer en snittet, har Lan bil feks?

 

AtW

 

Nei, tror ikke hun har bil, og bryr meg som sagt ikke om "mer enn snittet".

 

(Jeg forurenser også totalt sett mindre enn snittet, fordi jeg så og si aldri flyr og kjører en del kollektivt. Likevel blir jeg straffet for all min bilkjøring, og betaler titusener i div miljøavgifter i året)

[ATWindsor]

 

 

 

Og er hun ikke bedre enn snittet?

 

Om du ikke aner om hun er bedre eller dårligere enn snittet, hvorfor snakker du da om at hun ikke er bedre?

 

AtW

Igjen:

Mulig hun totalt sett er "bedre enn snittet". Men det er ikke dette som er mitt poeng. Igjen, mulig jeg tidlgiere har ordlagt meg klønete, men primært mener jeg dette er et argument du har tillagt meg.

Jeg mener hun må være MYE bedre enn snittet, gitt retorikken og politikken til MDG.

 

Grunnlaget for kritikken går på at hun helt klart i mange sammenhenger kunne reist MER miljøvennlig.

 

Hun er jo flere ganger ute å flyr, f.eks. nå i november i Bonn, og i Essen tidligere i fjor, og helt sikkert en del andre steder (Jeg har naturlig nok ikke total oversikt over hennes reiser).

 

I saken om Essen, KUNNE hun sagt at hun ikke ønsket å reise for å spare miljøet. DET hadde det stått respekt av.

 

Ja, meget mulig hun kjøper klimakvoter, men MDG har jo selv sagt at dette er en "stor bløff" og i praksis i liten grad hjelper til å få ned utslipp. Det beste hadde vært å bli med via videokonferanse, evt. tatt toget.

 

 

Og er hun ikke mye bedre enn snittet?

 

Og joda, man kan gjøre det miljøvennlig når andre ikke hadde gjort det, det står det vel forsåvidt respekt av som du sier. Men det har vel Lan også gjort? Det er bare at hun ikke har gjort det i samtlige tilfeller. Man strekker seg ganske langt for å kritisere om det er det man har å plukke på. MDG ønsker heller ikke forby hverken fly, taxi eller noe av dette.

 

AtW

 

Som sagt, jeg har ingen forutsetninger for å si noe om hun "er bedre enn snittet".

Selv om utvalget som Dagbladet gjorde ikke skulle være representativt, gir det uansett et visst bilde om at hun helt klart har et forbedringspotensiale.

 

Nei, jeg har aldri sagt at hun skal gjøre det absolutt i samtlige tilfeller, men at hun (og andre MDGere) bør strekke seg LANGT i å reise så miljøvennlig som mulig. Ut i fra det som har kommet ut, mener JEG at hun har litt å gå på fortsatt.

 

NB:

Dette tar altså utgangspunkt i deres særdeles stramme linje mot vanlige bilister. Da synes jeg MDG-ere skal stå frem som tilnærmet eksemplariske.

MEN: Når jeg her snakker om "miljøvennlig" er det altså ut i fra MDG/Oslo bystyre sin versjon av hva som er miljøvennlig og ikke. (Noe jeg personlig ikke er enig i)

De mener alle dieselbiler er styggedom, selv moderne Euro6-dieselbiler blir straffet etter høyeste sats (for "lette" biler) i bomringen på tross av at de sannsynligvis er renere enn mange bensinbiler også.

 

Mitt synspunkt er at det å kjøre taxi med dieselbiler nok er ganske fornuftig. De aller fleste taxier i Oslo er nyere Mercedeser. 2 liter Diesel-E-klasse som nok er den vanligste taxien får faktisk A+ i EQUA Aq Rating!

 

Men, i Oslo ønsker man altså ikke å skille på skitne og rene dieselbiler, så kritikken for min del tar utgangspunkt i deres definisjon av hva som er skittent.

 

(Hadde jeg styrt i byen hadde det i tillegg til veldig lav takst utenfor rushet, vært lave takster for Euro6-biler, BÅDE bensin og diesel...)

 

 

Det er jo fint at du har moderert deg kraftig, og jeg er ikke uenig at hun bør være en del bedre en snittet. Men er det noe som tyder på at hun ikke er det? Er det ikke ganske tilnærmert eksemplarisk å ikke ha egen bil? Hvor mye mer mener du MDG forventer av folk?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Nei, tror ikke hun har bil, og bryr meg som sagt ikke om "mer enn snittet".

 

(Jeg forurenser også totalt sett mindre enn snittet, fordi jeg så og si aldri flyr og kjører en del kollektivt. Likevel blir jeg straffet for all min bilkjøring, og betaler titusener i div miljøavgifter i året)

 

 

Men så var jo grimirs innlegg om det var mer enn snittet eller ikke.

 

Du blir ikke straffet, biltrafikk koster samfunnet mer enn folk betaler, det du ikke liker er at du er sponset mindre enn før.

 

AtW

Endret 3. januar 2018 av Quote
Sitatpyramde

[KalleKanin]

Det er jo fint at du har moderert deg kraftig, og jeg er ikke uenig at hun bør være en del bedre en snittet. Men er det noe som tyder på at hun ikke er det? Er det ikke ganske tilnærmert eksemplarisk å ikke ha egen bil? Hvor mye mer mener du MDG forventer av folk?

 

AtW

 

 

Synes ikke det er "tilnærmet eksemplarisk" å ikke ha bil når man bor i Oslo.

Hun jobber i tillegg et sted der hun ikke burde trenge bil for å komme seg frem og tilbake til. Og nå blir hun vel pga sikkerheten uansett fraktet rundt de aller fleste steder.

I tillegg til at hun ikke har barn, burde hun ha veldig lite behov for bil.

 

Det at hun evt. forurenser "mindre enn snittet" bør ikke frita en person fra å tenke miljø ellers?

 

"Fordi jeg er så flink ellers, kan jeg godt brenne disse bildekkene i hagen?"....

Da kan jo jeg bruke det samme argumentet?:

Jeg burde derfor bli fritatt for avgifter på min bil fordi jeg ellers ikke forurenser så mye?...

 

 

Ref det neste innlegget ditt, mener jeg vi i en annen tråd kom frem til at bilistene stort sett betaler inn minst like mye i avgifter som ALL veitrafikk i Norge koster inkl veier som brukes til busser og taxier. 

I tillegg vil nok jeg pga at jeg kjører mye i bomringen og har en forholdsvis dyr bil betale mye mer enn snittet av avgifter. I forhold til mengden jeg kjører, mener jeg at jeg blir uforholdsmessig straffet for mitt tross alt begrensede bilbruk.

 

(Jeg mener at jeg får uforholdsmessig høye avgifter på mitt bilforbruk i forhold til alt annet i samfunnet. 

Skulle alle brukt kollektivtransport i stedet for biler, hadde AS Norge fått en alvorlig dipp i sin effektivitet. Tar man med tidsbesparelsen ved at mange kjører bil, kommer bilbruken veldig gunstig ut av det. I tillegg betaler jeg jo 300K i inntektsskatt, der en del av dette er med på å dekke opp for utgifter til samferdsel. Eller mener du at alle burde betale alt selv, og at ingenting skal betales over skatteseddelen?

Dette er uansett utenfor akkurat denne diskusjonen)

Endret 3. januar 2018 av Quote
Sitatpyramide

[Gjest Slettet+2534]

Det at hun evt. forurenser "mindre enn snittet" bør ikke frita en person fra å tenke miljø ellers?...

Bare om man er politiker, da er alle unnskyldinger gyldige.   Dessuten kjører hun vesentlig mer taxi enn den gjennomsnittlige nordmann, så hun er vel heller faktisk over snittet.

[KalleKanin]

 

Synes ikke det er "tilnærmet eksemplarisk" å ikke ha bil når man bor i Oslo.

Hun jobber i tillegg et sted der hun ikke burde trenge bil for å komme seg frem og tilbake til. Og nå blir hun vel pga sikkerheten uansett fraktet rundt de aller fleste steder.

I tillegg til at hun ikke har barn, burde hun ha veldig lite behov for bil.

 

Det at hun evt. forurenser "mindre enn snittet" bør ikke frita en person fra å tenke miljø ellers?

 

"Fordi jeg er så flink ellers, kan jeg godt brenne disse bildekkene i hagen?"....

Da kan jo jeg bruke det samme argumentet?:

Jeg burde derfor bli fritatt for avgifter på min bil fordi jeg ellers ikke forurenser så mye?...

 

 

Ref det neste innlegget ditt, mener jeg vi i en annen tråd kom frem til at bilistene stort sett betaler inn minst like mye i avgifter som ALL veitrafikk i Norge koster inkl veier som brukes til busser og taxier. 

I tillegg vil nok jeg pga at jeg kjører mye i bomringen og har en forholdsvis dyr bil betale mye mer enn snittet av avgifter. I forhold til mengden jeg kjører, mener jeg at jeg blir uforholdsmessig straffet for mitt tross alt begrensede bilbruk.

 

(Jeg mener at jeg får uforholdsmessig høye avgifter på mitt bilforbruk i forhold til alt annet i samfunnet. 

Skulle alle brukt kollektivtransport i stedet for biler, hadde AS Norge fått en alvorlig dipp i sin effektivitet. Tar man med tidsbesparelsen ved at mange kjører bil, kommer bilbruken veldig gunstig ut av det. I tillegg betaler jeg jo 300K i inntektsskatt, der en del av dette er med på å dekke opp for utgifter til samferdsel. Eller mener du at alle burde betale alt selv, og at ingenting skal betales over skatteseddelen?

Dette er uansett utenfor akkurat denne diskusjonen)

 

Jeg har ikke sagt man fritas for å tenke miljø ellers, men du gjør hun vel også? Det er ingen dekning for å påstå at hun er noen versting eller engang dårlig basert på det som har kommet fram før.

 

Husker ikke hvem jeg diskuterte med i den andre tråden, om det var du som fant på egne tall for utgifter fordi det passet ditt narrativ bedre, så joda, når man fabrikerer tall, så var det det samme. Reelle tall er noe annet.

 

Om man øker effektivitet og verdiskapning mer enn en utgiftene med reisen er, så vil man jo ta reisen, men hvorfor skal resten av samfunnet sponse det? Er det ikke bedre for effektiviteten at man forholder seg til reelle utgifter? Svaret er ikke nødvendigvis ja, men det er ikke nødvendigvis nei heller.

 

AtW

 

Tror jeg stopper her, du skjønner tydeligvis ikke det jeg vil frem til:

"Det må vel være lov å kritisere noen når de gjør noe som strider mot det de sier og står for. Helt uavhengig av hvor "flinke" de er ellers?"

 

Ellers prøver jeg alltid å komme med kilder når jeg trekker frem tall og fakta, og synes det er litt pussig at argumentet ditt over kun skal gjelde biltrafikken, og ikke andre utgifter i samfunnet. (I en annen tråd kan du gjerne sette opp et regnestykke der du f.eks. beviser at kollektivtransporten "betaler seg selv")

Endret 3. januar 2018 av KalleKanin

[ATWindsor]

 

Det at hun evt. forurenser "mindre enn snittet" bør ikke frita en person fra å tenke miljø ellers?...

Bare om man er politiker, da er alle unnskyldinger gyldige.   Dessuten kjører hun vesentlig mer taxi enn den gjennomsnittlige nordmann, så hun er vel heller faktisk over snittet.

 

 

Dette har vi vært igjennom før, i tilfelle du ikke skjønte det da:

 

Folk som kjører lite bil kjører gjerne mer taxi

Å kjøre mer taxi betyr ikke mer forurensning totalt, ofte betyr det det motsatte, av grunnen jeg skisserte.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

Det er bare det at det ikke er imot det MDG står for å kjøre taxi, det er det som er det meningsløse i kritikken. Har mdg noen gang sagt at folk ikke skal ta taxi?

 

Skal det kun gjelde biltrafikk? Jeg kan ikke huske jeg har sagt det? Men joda, noenting sponses i samfunnet, avogtil er det fornuftig, andre ganger ikke.

 

AtW

I byene, hvor arealene er under størst press, må biltrafikken begrenses for å sikre en mer effektiv arealutnyttelse, renere luft og effektiv reduksjon av klimagassutslipp.

https://www.mdg.no/content/uploads/2017/11/Arbeidsprogram-2018.pdf Endret 3. januar 2018 av Skatteflyktning

[Quote]

Moderatormelding

Fjernet to innlegg på grunn av unødvendig sitering. Det er ikke nødvendig å sitere flere innlegg i ett og samme innlegg, spesielt på rekke og rad.

 

Kommentarer på moderering tas på PM.

Endret 3. januar 2018 av Quote

[Barny Aråstad]

 

NB:

Dette tar altså utgangspunkt i deres særdeles stramme linje mot vanlige bilister. Da synes jeg MDG-ere skal stå frem som tilnærmet eksemplariske.

MEN: Når jeg her snakker om "miljøvennlig" er det altså ut i fra MDG/Oslo bystyre sin versjon av hva som er miljøvennlig og ikke. (Noe jeg personlig ikke er enig i)

De mener alle dieselbiler er styggedom, selv moderne Euro6-dieselbiler blir straffet etter høyeste sats (for "lette" biler) i bomringen på tross av at de sannsynligvis er renere enn mange bensinbiler også.

 

Mitt synspunkt er at det å kjøre taxi med dieselbiler nok er ganske fornuftig. De aller fleste taxier i Oslo er nyere Mercedeser. 2 liter Diesel-E-klasse som nok er den vanligste taxien får faktisk A+ i EQUA Aq Rating!

 

Men, i Oslo ønsker man altså ikke å skille på skitne og rene dieselbiler, så kritikken for min del tar utgangspunkt i deres definisjon av hva som er skittent.

 

(Hadde jeg styrt i byen hadde det i tillegg til veldig lav takst utenfor rushet, vært lave takster for Euro6-biler, BÅDE bensin og diesel...)

 

Det er jo ikke bystyret i Oslo som bestemer takstene i bomringen.  

[KalleKanin]

Det er jo ikke bystyret i Oslo som bestemer takstene i bomringen.

Rent formelt blir det vel vedtatt av bystyret?

I de fleste sakene trenger ikke "de regjerende partiene" å bry seg om resten av mindretallet, og kan bestemme det meste "på bakrommet".

Men for bompengene ble dette vel vedtatt av alle minus Rødt og FrP som en del av Oslopakke 3?

 

Se:

https://www.faktisk.no/faktasjekker/W1b/det-er-bred-politisk-enighet-om-bomsatsene-det-er-toev-aa-legge-skylda-paa-mdg

Endret 5. januar 2018 av KalleKanin

[Barny Aråstad]

 

Det er jo ikke bystyret i Oslo som bestemer takstene i bomringen.

Rent formelt blir det vel vedtatt av bystyret?

I de fleste sakene trenger ikke "de regjerende partiene" å bry seg om resten av mindretallet, og kan bestemme det meste "på bakrommet".

Men for bompengene ble dette vel vedtatt av alle minus Rødt og FrP som en del av Oslopakke 3?

 

Se:

https://www.faktisk.no/faktasjekker/W1b/det-er-bred-politisk-enighet-om-bomsatsene-det-er-toev-aa-legge-skylda-paa-mdg

 

Bystyret kan ikke vedta noe som helst alene i Oslopakke 3, de må ha med Akershus også. 

[KalleKanin]

 

 

Det er jo ikke bystyret i Oslo som bestemer takstene i bomringen.

Rent formelt blir det vel vedtatt av bystyret?

I de fleste sakene trenger ikke "de regjerende partiene" å bry seg om resten av mindretallet, og kan bestemme det meste "på bakrommet".

Men for bompengene ble dette vel vedtatt av alle minus Rødt og FrP som en del av Oslopakke 3?

 

Se:

https://www.faktisk.no/faktasjekker/W1b/det-er-bred-politisk-enighet-om-bomsatsene-det-er-toev-aa-legge-skylda-paa-mdg

 

Bystyret kan ikke vedta noe som helst alene i Oslopakke 3, de må ha med Akershus også.

 

Tenkte på hvem som vedtar dette "på vegne av Oslo", men helt korrekt er det som du sier noe som måtte avgjøres av både Oslo og Akershus.

 

Da var det altså bystyret som gjorde vedtaket på vegne av Oslo.

(Etter at fylkestinget i Akershus hadde stemt over dette på vegne av Akershus.)

 

Og så måtte det endelig avgjøres i Stortinget, så skal man være pirkete, stemte følgende over dette:

- Fylkestinget i Akershus

- Bystyret i Oslo

- Stortinget

Endret 5. januar 2018 av KalleKanin