"Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør" - Lan Marie Nguyen Berg og MDG ute på nye eventyr

[Gjest Slettet+2534]

Fant denne artikkelen på Dagbladet i dag: Så lett er det å få tak i miljø-taxi i Oslo.

 

Fra artikkelen:

Som miljøbyråd har Lan Marie Nguyen Berg hittil kjørt diesel-taxi 20 ganger. Miljøbyrådens forklaring på kjøreturene med diesel-taxi er at det er vanskelig å velge miljøvennlig i Oslo.

...........

Hos Oslo Taxi kan man bestille blant nærmere 100 miljøvennlige biler, enten ved å bestille fra selskapets nettsider eller ved å ringe til selskapets sentralbord, opplyser kommunikasjonssjef Maja Høgstad.

............

- Det er bare å spørre, det skal være veldig greit å få tak i miljøvennlige alternativer hos oss, sier kommunikasjonssjefen. Hun forteller at selskapets kunder gjennom flere år har hatt muligheten til å bestille miljøvennlige biler.

Fant så videre en lenke til denne artikkelen: Lan tok diesel-taxi til NRK for å advare mot diesel-forurensing.

 

Selvsagt har MDG en unnskylding klar:

Svaret kommer fra byrådssekretær Anja Bakken Riise (MDG), som tidligere i dag informerte om at det er hun som vanligvis bestiller taxi-turer for byråden.

..................

- De gangene jeg faktisk bestiller en taxi, er det gjerne via appen taxi- fix, og den har dessverre ingen funksjon for å bestille de miljøvennlige bilene, skriver byrådssekretær Riise i en tekstmelding til Dagbladet.

Patetisk og dårlig unnskylding er det.

 

Synes videre at Tommy Skjervold setter godt ord på Lan Marie og MDG sin dobbeltmoral:

- Jeg vil si at dette er et typisk eksempel som bidrar til å skape politikerforakt. Nå er det på tide at byråden feier for egen dør før hun pålegger innbyggerne restriksjoner, sier Skjervold.

 

- Jeg skjønner godt at byråden tar taxi. Men gitt de restriksjoner for vanlige folk gir det en dårlig signaleffekt når byråden ikke er den første til å følge det eksempelet selv som hun selv ønsker at Oslos befolkning skal gjøre, sier Skjervold.

 

- Her sender byråden et signal til folk om at de må gjøre som hun sier og ikke som hun selv gjør. Hun er opptatt av reglene men går ikke foran selv med et godt eksempel. Det tror jeg folk oppfatter som hyklerisk.

Flere andre i artikkelen tar også et bra oppgjør med Lan Marie Nguyen Berg og MDG.

 

Er kritikken av Lan Marie og MDG berettiget her? Bør politikere gå foran med et godt eksempel, eller står de i en særstilling hvor lover og regler ikke skal gjelde de selv?

 

Er slike saker med på å skape politikerforrakt? Jeg synes det. Det er mildt sagt oppsiktsvekkende at disse menneskene står og messer om at man skal tenke på miljøet og unngå diesel... mens de selv benytter seg av dieseltaxier selv når det finnes alternativ. De tradisjonelle taxiselskapene tilbyr miljøvennlige alternativ, mens Uber (som jo da ikke er lov) faktisk tilbyr et elbil-alternativ (Uber El tror jeg det het).

 

Men om man skal se positivt på det så fører slike saker til at folk kanskje får øynene opp for hvilket tulleparti MDG faktisk er.

Endret 14. mars 2017 av Slettet+2534

[herzeleid]

Det illustrerer i allefall godt at det for mange vil være veldig utfordrende å velge et mer miljøvennlig alternativ, og at politikere tar denne utfordringen innover seg i hverdagen, men tar mindre hensyn til den når de pålegger andre ulempene. Jeg skjønner at Lan sikkert har en travel hverdag, men det er hun tross alt langt fra alene om, og det er de færreste forunt å få taxi betalt av kommunen.  

[Gjest Slettet+2534]

Det illustrerer i allefall godt at det for mange vil være veldig utfordrende å velge et mer miljøvennlig alternativ, og at politikere tar denne utfordringen innover seg i hverdagen, men tar mindre hensyn til den når de pålegger andre ulempene. Jeg skjønner at Lan sikkert har en travel hverdag, men det er hun tross alt langt fra alene om, og det er de færreste forunt å få taxi betalt av kommunen.  

MDG og Lan Marie har nok gjerne et ønske om å gjøre godt mot andre, noe som i dette tilfellet gjenspeiles ved at de bruker miljø som et argument for å gjøre godt mot andre. Men det blir dessverre, som du påpeker, kun ord når de selv ikke følger sine egne formaninger. Politikere er ikke de eneste med en travel hverdag, så da blir det litt merkelig når de bruker det som unnskylding.

 

Nei, disse menneskene får prøve å leve litt som vanlige mennesker gjør, og ikke bare sitte inne i sin "politiker boble".

[Skatteflyktning]

Er slike saker med på å skape politikerforrakt?

Eksisterer ikke politikerforakten allerede?

[Poor Leno]

Det jeg reagerer på er at de bruker taxi hjemmefra og til jobb. Det hende andre må bruke taxi for å komme seg på jobb også, fordi den lille el-bilen ikke er laget for vinterføre, men da betaler man den turen av egen lomme. Det er ingen grunn til at den turen skal betales av det offentlige.

[Sigols]

Hva annet kan man forvente av MDG politikere? Finnes ikke et gram fornuft i hele partiet.

[Gjest Slettet+2534]

Eksisterer ikke politikerforakten allerede?

Jo, så jeg burde kanskje reformulert: er det mer på å skape MER politikerforakt.

 

Det jeg reagerer på er at de bruker taxi hjemmefra og til jobb. Det hende andre må bruke taxi for å komme seg på jobb også, fordi den lille el-bilen ikke er laget for vinterføre, men da betaler man den turen av egen lomme. Det er ingen grunn til at den turen skal betales av det offentlige.

Politikerne har utallige frynsegoder som vanlige mennesker bare kan drømme om. I tillegg så forsøkte de å i fjor å gi seg selv enda flere goder i form av mer etterlønn.

[Ketil_H]

Jeg synes kritikken er skivebom. 

 

Politikere skal leve etter de lover, regler og normene som er i samfunnet. De skal ikke behøve å leve slik de ønsker at samfunnet skal være.

 

MDG vil ha alle dieselbiler vekk, men det har de ikke fått flertall for p.t. Derfor må de, som oss, leve med at ting er som de er og benytte det tilbudet som eksisterer.

H vil inn i EU, men de kan ikke fremstille Norge som EU medlem av den grunn.

Frp vil ha flere felter på E18 inn til Oslo, men de kan ikke begynne å benytte veiskulderen som et ekstrafelt av den grunn.

MDG vil ha mindre flytrafikk, men de kan ikke la være å fly før alternativet er på plass.

 

I denne saken, så hadde det vært helt forferdelig om det ble innført et forbud mot dieselbiler som ikke gjelder politikere. Det er dog ikke tilfelle.

[herzeleid]

Jeg synes kritikken er skivebom.

 

Politikere skal leve etter de lover, regler og normene som er i samfunnet. De skal ikke behøve å leve slik de ønsker at samfunnet skal være.

 

MDG vil ha alle dieselbiler vekk, men det har de ikke fått flertall for p.t. Derfor må de, som oss, leve med at ting er som de er og benytte det tilbudet som eksisterer.

H vil inn i EU, men de kan ikke fremstille Norge som EU medlem av den grunn.

Frp vil ha flere felter på E18 inn til Oslo, men de kan ikke begynne å benytte veiskulderen som et ekstrafelt av den grunn.

MDG vil ha mindre flytrafikk, men de kan ikke la være å fly før alternativet er på plass.

 

I denne saken, så hadde det vært helt forferdelig om det ble innført et forbud mot dieselbiler som ikke gjelder politikere. Det er dog ikke tilfelle.

Og Ottar-medlemmer burde ikke behøvd å avstå fra å kjøpe sex før forbudet mot sexkjøp?

 

Jeg vil nå heller si at det i stor grad handler om å gå foran som et godt eksempel om man selv er idealist og ønsker et lovverk fordi man mener alternativet er etisk forkastelig. Videre er det en forskjell mellom å "benytte det tilbudet som eksisterer" og å benytte de mest miljøvennlige tilbudene som eksisterer. Det eksisterer tross alt mange alternativer til å kjøre (diesel)taxi, og man skulle da kanskje tro at politikere som mener dieselbil er et så skadelig alternativ at man motarbeider bruk av dette valgte de andre alternativene.

 

Edit.

Kjøp/salg

Endret 17. mars 2017 av herzeleid

[Gjest Slettet+2534]

Jeg synes kritikken er skivebom.

Det er du selvsagt ved din rett til å synes. Jeg synes den er helt på sin plass.

 

Politikere skal leve etter de lover, regler og normene som er i samfunnet. De skal ikke behøve å leve slik de ønsker at samfunnet skal være.

Politikere stiller litt i en særklasse da de faktisk sitter på makten til å lage lover, så da er det vel ikke for mye forlangt at de ihvertfall forsøker å leve slik de vil at andre skal leve?

 

MDG vil ha alle dieselbiler vekk, men det har de ikke fått flertall for p.t. Derfor må de, som oss, leve med at ting er som de er og benytte det tilbudet som eksisterer.

Om det bare hadde eksistert dieselbiler i hele Norge og ikke elbiler, ikke bensinbiler, ikke busser osv, da kunne man kanskje skjønt det. Men det er faktisk mange gode alternativer til diesel, og spesielt i Oslo er det ikke akkurat mangel på alternativ. Nei dette er mennesker med utrolig dårlig dømmekraft.

 

H vil inn i EU, men de kan ikke fremstille Norge som EU medlem av den grunn.

Det er noe helt annet.

 

Frp vil ha flere felter på E18 inn til Oslo, men de kan ikke begynne å benytte veiskulderen som et ekstrafelt av den grunn.

Nei de må overholde trafikkreglene som alle andre.

 

MDG vil ha mindre flytrafikk, men de kan ikke la være å fly før alternativet er på plass.

Vel de kan begynne med å fly økonomiklasse. De kan også ta tog der det er hensiktsmessig. Og de kan IHVERTFALL begynne å betale for flyturene selv.

 

I denne saken, så hadde det vært helt forferdelig om det ble innført et forbud mot dieselbiler som ikke gjelder politikere. Det er dog ikke tilfelle.

Tilfellet her er at MDG kjører dieselbil på skattebetalernes regning, samtidig som de selv forventer at de samme skattebetalerne IKKE skal kjøre dieselbil.

[Gjest Slettet+45613274]

Berg er til tider håpløs, mye pga hennes ideologiske fremtoning. Jeg synes også hun og de andre i MDG burde vært bedre på å promotere en grønn, bæreevnig fremtid. Det sagt, så er kommentarer som dette ganske latterlig:

 

 

 

Er kritikken av Lan Marie og MDG berettiget her? Bør politikere gå foran med et godt eksempel, eller står de i en særstilling hvor lover og regler ikke skal gjelde de selv?

 

Som i seg selv er et falskt angrep. Hva har hun brutt av lover og regler og hvordan er det det motsatte av å "gå foran med et godt eksempel"? Tåpelig sammenligning uten noe som helst verdi.

[Thoto79]

 

Eksisterer ikke politikerforakten allerede?

Jo, så jeg burde kanskje reformulert: er det mer på å skape MER politikerforakt.

 

 

Ja det er vel om å gjøre det for dere sinnatagger, her skal de folkevalgte undergraves om de så prøver å redde kloden!

 

Dette blir en sånn selvforsterkende bitter greie, en destruktiv spiral dere burde prøve å modne dere ut av da det blir veldig lite konstruktivt og urettferdig ovenfor disse som faktisk jobber for Norges beste hver eneste dag mens dere bare sitter her og griner.

 

Hun var nylig hos Torp og gjorde en god figur og jeg ser ingen grunn til å fortsette denne mobbekampanjen, men derimot kanskje dags å begynne og vise litt respekt?

Endret 17. mars 2017 av Thoto79

[Gjest Slettet+2534]

Berg er til tider håpløs, mye pga hennes ideologiske fremtoning. Jeg synes også hun og de andre i MDG burde vært bedre på å promotere en grønn, bæreevnig fremtid. Det sagt, så er kommentarer som dette ganske latterlig:

Hun er ikke håpløs bare pga av sin fremtoning, men også fordi at hun ikke virker til å være opptatt av leve etter sine egne formaninger.

 

Som i seg selv er et falskt angrep. Hva har hun brutt av lover og regler og hvordan er det det motsatte av å "gå foran med et godt eksempel"? Tåpelig sammenligning uten noe som helst verdi.

Det er vel ingeting "falskt" ved å påpeke dobbeltmoralen ved å formane at andre ikke skal kjøre diesel (og attpåtil tale for et dieselforbud), samtidig som man selv velger dieselkjøretøy som transportalternativ?

 

Ja det er vel om å gjøre det for dere sinnatagger, her skal de folkevalgte undergraves om de så prøver å redde kloden!

Hun kjører selv diesel så hun gjør vel faktisk da det stikk motsatte av å redde kloden. Vil hun redde kloden så kan hun begynne med å se på sitt eget levesett.

 

Dette blir en sånn selvforsterkende bitter greie, en destruktiv spiral dere burde prøve å modne dere ut av da det blir veldig lite konstruktivt og urettferdig ovenfor disse som faktisk jobber for Norges beste hver eneste dag mens dere bare sitter her og griner.

Mhm skjønner, man er umoden om man påpeker dobbeltmoralen. Måtte jo nesten komme fra deg Thoto79.

 

Hun var nylig hos Torp og gjorde en god figur og jeg ser ingen grunn til å fortsette denne mobbekampanjen, men derimot kanskje dags å begynne og vise litt respekt?

Ingen her mobber vel noen ved hennes person, det som mange derimot gjør er å kritisere de politiske standpunktene hennes. Respekt skal hun få når hun selv begynner å leve slik hun forventer at andre skal leve. Respekt er ikke noe man kan forlange, det er noe man gjør seg fortjent til. Du selv også Thoto79, vil du ha respekt så kan du begynne med å ikke kalle andre debattanter umodne. Eller dvs, du kan jo selvsagt kalle de for det; men du vil da bare selv fremstå som umoden.

Endret 17. mars 2017 av Slettet+2534

[Ketil_H]

 

Politikere skal leve etter de lover, regler og normene som er i samfunnet. De skal ikke behøve å leve slik de ønsker at samfunnet skal være.

Politikere stiller litt i en særklasse da de faktisk sitter på makten til å lage lover, så da er det vel ikke for mye forlangt at de ihvertfall forsøker å leve slik de vil at andre skal leve?

 

 

Det er for mye å forlange at de skal leve slik de vil at folk skal leve i fremtiden ja, med et tjenestetilbud som ikke eksisterer p.t. 

 

 

MDG vil ha alle dieselbiler vekk, men det har de ikke fått flertall for p.t. Derfor må de, som oss, leve med at ting er som de er og benytte det tilbudet som eksisterer.

Om det bare hadde eksistert dieselbiler i hele Norge og ikke elbiler, ikke bensinbiler, ikke busser osv, da kunne man kanskje skjønt det. Men det er faktisk mange gode alternativer til diesel, og spesielt i Oslo er det ikke akkurat mangel på alternativ. Nei dette er mennesker med utrolig dårlig dømmekraft.

 

 

Det er en overvekt av dieseltaxier i Oslo, og de sier at det p.t. ikke er mulig å velge hvilket drivstoff drosjen skal ha ved bestilling. Det er urimelig for både drosjesjåføren og byråden at hun må avvise turen når hun skal hentes, pga. hun ikke liker diesel.

Dersom det står en dieseldrosje og en el-drosje ved siden av hverandre og hun aktivt velger diesel, så hadde det vært noe annet.

 

 

H vil inn i EU, men de kan ikke fremstille Norge som EU medlem av den grunn.

Det er noe helt annet.

 

Frp vil ha flere felter på E18 inn til Oslo, men de kan ikke begynne å benytte veiskulderen som et ekstrafelt av den grunn.

Nei de må overholde trafikkreglene som alle andre.

 

 

Ja det er noe annet, men det illustrerer at selv politikere må forholde seg til det samfunnet de lever i og ikke det samfunnet de ønsker seg for fremtiden.

 

 

 

MDG vil ha mindre flytrafikk, men de kan ikke la være å fly før alternativet er på plass.

Vel de kan begynne med å fly økonomiklasse. De kan også ta tog der det er hensiktsmessig. Og de kan IHVERTFALL begynne å betale for flyturene selv.

 

 

De tar tog der det er hensiktsmessig etter hva jeg vet, men det finnes ikke lyntog i Norge og om reisetiden blir 6-7 ganger lengre, så er det ikke sikkert det er hensiktsmessig.

 

Og de kan IHVERTFALL begynne å betale for flyturene selv.

 

Hvorfor i alle dager skal byråden, på tjenestereise, måtte dekke utgiftene selv bare fordi de ønsker mindre flytrafikk? Det gir jo ingen mening.

 

 

I denne saken, så hadde det vært helt forferdelig om det ble innført et forbud mot dieselbiler som ikke gjelder politikere. Det er dog ikke tilfelle.

Tilfellet her er at MDG kjører dieselbil på skattebetalernes regning, samtidig som de selv forventer at de samme skattebetalerne IKKE skal kjøre dieselbil.

 

 

De er på tjenestereise, og da gjelder samme reglene for refusjon uavhengig av politisk syn.

Dersom de med "feil" politisk meninger skal straffes økonomisk for det, så er vi på vei utfor stupet.

 

[Gjest Slettet+45613274]

 

Berg er til tider håpløs, mye pga hennes ideologiske fremtoning. Jeg synes også hun og de andre i MDG burde vært bedre på å promotere en grønn, bæreevnig fremtid. Det sagt, så er kommentarer som dette ganske latterlig:

Hun er ikke håpløs bare pga av sin fremtoning, men også fordi at hun ikke virker til å være opptatt av leve etter sine egne formaninger.

 

Som i seg selv er et falskt angrep. Hva har hun brutt av lover og regler og hvordan er det det motsatte av å "gå foran med et godt eksempel"? Tåpelig sammenligning uten noe som helst verdi.

Det er vel ingeting "falskt" ved å påpeke dobbeltmoralen ved å formane at andre ikke skal kjøre diesel (og attpåtil tale for et dieselforbud), samtidig som man selv velger dieselkjøretøy som transportalternativ?

 

 

Selvfølgelig er det det når du bruker ugyldige argument. Ser du ikke det selv?

[Ketil_H]

Det som skaper mest politikerforakt i denne saken, er opposisjonen som er veldig kritiske til at Lan har tatt dieseldrosje. 

 

Dersom både byrådet og opposisjonen er mot dieseldrosjer, hvorfor finnes de fremdeles da?

 

Her taler opposisjonen med to tunger.

[herzeleid]

Det som skaper mest politikerforakt i denne saken, er opposisjonen som er veldig kritiske til at Lan har tatt dieseldrosje. 

 

Dersom både byrådet og opposisjonen er mot dieseldrosjer, hvorfor finnes de fremdeles da?

 

Her taler opposisjonen med to tunger.

Her er vell hovedpoenget til opposisjonen at det virker å være avstand mellom liv og lære, ikke at dieseldrosje er styggen selv? 

[Gjest Slettet+2534]

Selvfølgelig er det det når du bruker ugyldige argument. Ser du ikke det selv?

Helt konkret hva argument er ugyldig?

[Gjest Slettet+2534]

Det er for mye å forlange at de skal leve slik de vil at folk skal leve i fremtiden ja, med et tjenestetilbud som ikke eksisterer p.t. 

Bortsett fra at her så eksisterte det alternativ. 

 

Det er en overvekt av dieseltaxier i Oslo, og de sier at det p.t. ikke er mulig å velge hvilket drivstoff drosjen skal ha ved bestilling. Det er urimelig for både drosjesjåføren og byråden at hun må avvise turen når hun skal hentes, pga. hun ikke liker diesel.

Dersom det står en dieseldrosje og en el-drosje ved siden av hverandre og hun aktivt velger diesel, så hadde det vært noe annet.

Det er vel få plasser i landet det finnes så mange muligheter for å reise "grønt" som i Oslo. De kunne planlagt turen litt mer. Hun kunne tatt buss, t-bane. Hun kunne syklet. Det er mange alternativer, men om MDG og Lan Marie synes det er knot å finne alternativer til diesel så bør hun kanskje ikke forlange at andre skal la være å bruke dieselkjøretøyer

 

Ja det er noe annet, men det illustrerer at selv politikere må forholde seg til det samfunnet de lever i og ikke det samfunnet de ønsker seg for fremtiden.

Det er mulig for hvem som helst som bor i Oslo å finne alternativ til diesel, men det blir kanskje litt med "hassle". Dersom MDG og Lan Marie ønsker å bli tatt seriøst så bør de forsøke å selv leve etter sine egne formaninger.

 

De tar tog der det er hensiktsmessig etter hva jeg vet, men det finnes ikke lyntog i Norge og om reisetiden blir 6-7 ganger lengre, så er det ikke sikkert det er hensiktsmessig.

Nettopp, det er kanskje ikke hensiktsmessig. Så da bør de kanskje ikke preke at vanlige mennesker skal måtte finne alternativ.

 

Og de bør ihvertfall ikke innføre noe dieselforbud før de faktisk finnes alternativ. Men klart, det er jo lett å innføre et forbud mot dieselbiler om man selv ikke er avhengig av nevnte dieselbiler.

 

Hvorfor i alle dager skal byråden, på tjenestereise, måtte dekke utgiftene selv bare fordi de ønsker mindre flytrafikk? Det gir jo ingen mening.

Så hun selv kan merke konsekvensene? Det er enkelt å lage regler som gjør det vanskelige og dyrere for andre å fly når en selv ikke må ta regningen. 

 

De er på tjenestereise, og da gjelder samme reglene for refusjon uavhengig av politisk syn.

Politikere er i kraft av sitt verv i en litt annen posisjon enn den vanlige arbeider i et privat firma. Politikerne blir lønnet av skattebetalerne, de kan reiese på tjenestereiser på skattebetalernes regning, og de kan lage lover og regler som påvirker skattebetalerne. I dette tilfellet så preker MDG og Lan Marie om at folk må reise miljøvennlig, i tillegg til at de innførte et dieselforbud (som heldigvis fort ble skrotet); så da vitner det om ekstremt dårlig dømmekraft (eller kanskje arroganse) at de selv ikke vil leve slik de forventer at andre skal leve.

 

Men klart det er jo bare min mening da. For de som ser på politikerne som ufeilbarlige guder så kan det selvsagt være en tung pille å svelge at disse menneskene utviser en dobbeltmoral av en annen verden. Disse menneskene kan du få veldig billig av meg.

 

Dersom de med "feil" politisk meninger skal straffes økonomisk for det, så er vi på vei utfor stupet.

Nei, da ville vi vært på vei til et samfunn der politikerne kanskje skjønner hva konsekvenser politikken de står for har for den vanlige borger.

[Gjest Slettet+2534]

Her er vell hovedpoenget til opposisjonen at det virker å være avstand mellom liv og lære, ikke at dieseldrosje er styggen selv? 

Bingo! Disse menneskene sitter på sin høye hest og preker at man må gjøre slik og sånn, samtidig som de i øyeblikket de er ferdig med å preke gjør det stikk motsatte selv. Her er det stor forskjell på Jørgen Hattemaker og Kong Salomo.

Endret 17. mars 2017 av Slettet+2534