TEST: LG G6

[Jack Flores]

En dårlig anmeldelse som ikke en eneste gang stiller seg kritisk til største problemet med denne telefonen: det at den utstyres med fjorårets Snapdragon-arkitektur (SD821). Det alene burde trekke ned denne telefonen to stjerner, da LG G6 er utdatert allerede fra dag 1.

 

Det har lenge blitt vanskelig å ta Teks mobildivisjon seriøst. 10/10, 9/10, 8/10 og noen ganger 7/10 ser ut til å være de eneste brukte karakterene for den overveldende majoriteten av testede enheter, og Tek ser ut til å ha glemt at det er seks andre alternativer på karakterskalaen å velge mellom og. De forstår ikke at produkter som anmeldes (i hvert fall over lengre perioder) skal reflektere hele karakterskalaen. Ikke «jeg likte telefonen, så da starter jeg med utgangspunkt fra 7/10 og oppover». I et realistisk scenario bør det gis like mange karakterer fra 1/10 til 10/10 til telefoner, med litt færre på de ekstreme endene (dvs. 1/10, 2/10 og 9/10 og 10/10). På den måten får man et skikkelig bilde over hva som er bra og ikke. 

 

TouchWiz (eler Grace UX som det heter nå) er for eks. fullstendig underlegen brukergrensesnitt som Pixel Launcher eller OxygenOS i generell flyt og ytelse – en veldig viktig faktor i telefoner. Likevel kommer dette aldri fram, når dere konstant gir Samsungs toppmodeller 10/10-karaktergivninger, og de samme karakterer i ytelse og brukervennlighet som OP3 og Google Pixel. Det samme gjelder LG G6 med LG UX, som får lik karakter i de samme kategoriene.

 

Dette problemet er en trend som hele industrien er ansvarlig for, og som «tilfeldigvis» også er til fordel for produsentene (for vi vet alle at disse anmelderne ikke går ut og kjøper produktene med egne penger, men får de tilsendt gratis). Ved å ha en karakterskala som tilsynelatende starter på 7/10 og går oppover, er det nærmest umulig for produsentene å ikke få gode karakterer på flaggskiptelefonen sin. Det kommer heller som ingen overraskelse at Tek er blant de avisene som får tilsendt flaggskiptelefoner fra Samsung tidligst, når de jevnt over gir toppmodeller fra det samme selskapet høyest karakter.  

 

Det her var den mest spennende lesningen under denne testen Og helt enig med deg . Det er hakk i Tek platen.

[Herr Akkar]

Utskiftbart batteri?

 

Helt utrolig at en test ikke kommenterer dette. Og enda mer utrolig at _alle_ tester unngår å kommentere dette. Er testerne blitt idioter?

 

Når en del brukere er så aktive at batteriet er slitt ut på ett år (min datter, konsekvent), og de fleste på to år (meg selv og resten av familien), har det stor betydning å kunne bytte batteri selv. Å betale en høy pris og unnvære mobilen i en ukjent periode gjør at det blir kjøpt ny mobil slik produsentene ønsker seg.

 

At dette er aksepteres av testerne og forbrukerne uten klager er meg en gåte. At glossy forseglede uni-body design roses i skyene er ren idioti, og det går ikke over hvis ikke noen tar tak i det. Vær så snill å legge inn pluss/minus for muligheter for selv å bytte batteri på tester fremover.

[aswfg]

Fin prislapp i forhold til de andre toppmodellene, 7190,- i skrivende stund.

 

Skal vente litt til å se om det kommer en vanntett V mobil med skikkelig dac.

[-Zenzor-]

En dårlig anmeldelse som ikke en eneste gang stiller seg kritisk til største problemet med denne telefonen: det at den utstyres med fjorårets Snapdragon-arkitektur (SD821). Det alene burde trekke ned denne telefonen to stjerner, da LG G6 er utdatert allerede fra dag 1.

 

Det har lenge blitt vanskelig å ta Teks mobildivisjon seriøst. 10/10, 9/10, 8/10 og noen ganger 7/10 ser ut til å være de eneste brukte karakterene for den overveldende majoriteten av testede enheter, og Tek ser ut til å ha glemt at det er seks andre alternativer på karakterskalaen å velge mellom og. De forstår ikke at produkter som anmeldes (i hvert fall over lengre perioder) skal reflektere hele karakterskalaen. Ikke «jeg likte telefonen, så da starter jeg med utgangspunkt fra 7/10 og oppover». I et realistisk scenario bør det gis like mange karakterer fra 1/10 til 10/10 til telefoner, med litt færre på de ekstreme endene (dvs. 1/10, 2/10 og 9/10 og 10/10). På den måten får man et skikkelig bilde over hva som er bra og ikke. 

 

TouchWiz (eler Grace UX som det heter nå) er for eks. fullstendig underlegen brukergrensesnitt som Pixel Launcher eller OxygenOS i generell flyt og ytelse – en veldig viktig faktor i telefoner. Likevel kommer dette aldri fram, når dere konstant gir Samsungs toppmodeller 10/10-karaktergivninger, og de samme karakterer i ytelse og brukervennlighet som OP3 og Google Pixel. Det samme gjelder LG G6 med LG UX, som får lik karakter i de samme kategoriene.

 

Dette problemet er en trend som hele industrien er ansvarlig for, og som «tilfeldigvis» også er til fordel for produsentene (for vi vet alle at disse anmelderne ikke går ut og kjøper produktene med egne penger, men får de tilsendt gratis). Ved å ha en karakterskala som tilsynelatende starter på 7/10 og går oppover, er det nærmest umulig for produsentene å ikke få gode karakterer på flaggskiptelefonen sin. Det kommer heller som ingen overraskelse at Tek er blant de avisene som får tilsendt flaggskiptelefoner fra Samsung tidligst, når de jevnt over gir toppmodeller fra det samme selskapet høyest karakter.  

 

Måtte bare logge på og si:

Tusen hjertelig takk for denne utrolig sammenfattede men saklige kommentaren!

Den gav meg på mange måter mer enn selve artikkelen i mitt søken på om LG sin telefon var verdig karakteren den fikk, det var jeg nemlig noe skeptisk til uten å helt klare å sette fingeren på det.

 

Det klarte derimot du å gjøre veldig godt! Så tusen takk!

[gingerviking]

Ineressant diskusjon, indeed! 

 

Mangelen på SD-kortstøtte har vist seg å være noe som har vært sårt savnet, og ikke vanskelig å implemementere kombinert med ip67-serifisering. 

 

Nå er jeg ikke kjent med utfordringene med kombinasjonen utbyttbart batteri, og ip67, men personlig velger jeg vanntetthet fremfor å bytte ut batteri, da jeg alltid har med meg powerbank (reiser alltid med sekk/bag). 

 

Har et spørsmål til Le Menthe: 

 

Hvor viktig er prosessorgenerasjon som utmåling for karakter? Det er som regel en indikator på ytelse, men ikke nødvenigvis gitt. 
Allikevel, Le Menthe er det interessant de rapporterte ytelsesproblemene til LG G4 også var tilfelle på Nexus 5X (SD 808, som i G4), som jeg ikke kunne vente med å bytte ut på grunn av dette problemet. Det kom riktignok en patch som skulle "fikse alt" relatiert til dette, men det ble aldri helt bra. Nexustelefonene er viden kjent for å være vanvittig raske, selv med lavere spesifikasjoner. Min gamle Nexus 5 var raskere enn Nexus 5X med samme verson av android. 

 

Men kanskje dette var et isolert tilfelle?

 

Anskaffet meg en Nexus 6P, og all lag var borte og jeg følte at jeg hadde en Nexus telefon. 

 

Google Pixel kjører på en SD 821, og er latterlig rask. Galaxy S7 har bedre skjerm, og litt større batteri, men ingen mobil jeg noen sinne har prøvd er så rask som Google pixel! Derfor bruker jeg nettop denne telofonen + supert kamera, clean android og tildlige oppdateringer. 

 

 

Jeg kan anta, men må spørre Fjarle bare for å ha gjort det: Hvem er testene deres beregnet for? Er det sånn at praktisk ytelse veier tyngre en prosessorgenerasjon? 

 

Nå er dette bare synsing, men LG har kanskje gått for denne prosessoren fordi nettop fordi den er gammel? (jeg vet, dette er ikke et godt argument for). At de har testet denne, og funnet den bedre, at de kanskje har hatt problemer med f.eks overoppheting på en prototyp som kjørte SD 835? 

 

[ma-benum]

Voldsomt som det kveruleres...

Alle testere vil jo vurdere et produkt utfra sine opplevelser med produktet og selvfølgelig ytelsestester, der det er mulig.

Når telefonen virker rask, også ved stresstesting, så er det vel knakende uinteressant at en annen telefon en gang kommer med kjappere innmat?

Litt som å si at en Ferrari er utdatert fordi den bare klarer 300 km/t mens en lamborghini klarer 320...Du kan uansett bare kjøre i 90...

Sånn er det med telefoner og, de aller aller fleste av oss bruker telefonen til relativt enkle oppgaver. Så lenge telefonen da fungerer knirkefritt til det den brukes til, er den mer enn rask nok.

 

G4 ble nevnt her et sted, har selv en g4. I går fylte den 20 mnd. Den telefonen jeg har eid lengst, den eneste som aldri har fusket. Like rask nå som når den var ny. Samme erfaringer hører jeg også fra andre, så tydelig at lg kan dette med telefoner.

Syns også det virker som om testerne kan dette med testing, så får nå de som mener tester bør utføres annerledes lage sin egen testside.