Texas vil innføre en bot på 100 dollar for masturbasjon

[Maskinintelligens]

Hvis dette sprer seg, så blir jeg ikke millionær likevel.

 

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/jessica-farrar-mans-right-to-know-masturbation-fine-texas-abortion-law-emission-a7626441.html

 

Hva tror dere? Bra politikk eller ikke?

[Den åttende profet]

1 kvinnelig politiker er hele "Texas" nå?

 

Og det står jo i artikkelen hva som er poenget med å komme med dette useriøse forslaget, som ikke er ment å skulle gå gjennom. Har du bare lest overskriften?

[Maskinintelligens]

1 kvinnelig politiker er hele "Texas" nå?

 

Og det står jo i artikkelen hva som er poenget med å komme med dette useriøse forslaget, som ikke er ment å skulle gå gjennom. Har du bare lest overskriften?

Hvordan kan du vite at det ikke får flertall i det lokale parliamentet? Forslaget er jo der.

 

Jeg kan ikke i hvert fall ta den sjansen. Stacking up!

Endret 14. mars 2017 av Maskinintelligens

[misanthrope]

Meningen er, som den åttende profet påpeker, at republikanske menn i delstatsforsamlingen i Texas skal oppleve hvordan det er når det andre kjønn lager lover som omfatter deres seksuelle og reproduktive frihet.

[ozone]

Jeg kan ikke i hvert fall ta den sjansen. Stacking up!

 

Nå ble jeg nyskjerrig: Hva "stacker" man "up" for å onanere i skjul?

[zeebra]

Blir vanskelig å håndheve et slikt forbudet (no pun intended)

[Kikert]

Bare å lage en Sperm Finder, kombinerer man det med DNA så har man håndfaste bevis

 

Edit; Det må samtidig bli kondomforbud siden man ikke spruter inn i vaginaen med en slik sak på.

Endret 14. mars 2017 av 4 3

[Konservativ]

Hva tror dere? Bra politikk eller ikke?

Er imot abort og pro-life selv, men dette forbudet gir ingen mening. En sædcelle alene kan ikke lage et liv, ei heller en eggcelle alene, det er først når disse møtes at det blir til et liv og beskyttelsen av dette gir mening. En annen sak er jo hvordan dette skulle håndheves ( )

Endret 14. mars 2017 av TheChubbyOne

[Larzen_91]

En sædcelle som trenger inn i en eggcelle er ikke automatisk et liv i den forstand. Irrelevant er det også, for selv om man teller det som et fullgodt menneskeliv (noe det ikke er) så er det ingen andre av oss som har rett til liv på bekostning av andres rett til kropp.

[tommyb]

Det skapes ikke liv når en sædcelle og en eggcelle møtes. Begge cellene lever allerede når de møtes. Dersom en av cellene ikke lever, for eksempel sædcellen, så blir det ingen barn, for det skapes altså ikke liv under befruktningen. Heller ikke frukt, for den saks skyld. 

[Konservativ]

En sædcelle som trenger inn i en eggcelle er ikke automatisk et liv i den forstand. Irrelevant er det også, for selv om man teller det som et fullgodt menneskeliv (noe det ikke er) så er det ingen andre av oss som har rett til liv på bekostning av andres rett til kropp.

Kommer an på, det finnes ulike definisjoner. Men sett at man bruker unnfangelsen som definisjon på når livet starter, så er det nå slik at de fleste aborter ikke blir tatt fordi kvinnens liv er i fare slik at man må velge. De fleste aborter er såkalte bekvemmelighetsaborter, som blir tatt fordi graviditeten ikke passer med skole, karriere eller fordi de rett og slett ikke gidder, og bruker abort som et ekstra prevensjonsmiddel. Rimelig dårlige argumenter for å ta et liv.

 

 

Det skapes ikke liv når en sædcelle og en eggcelle møtes. Begge cellene lever allerede når de møtes. Dersom en av cellene ikke lever, for eksempel sædcellen, så blir det ingen barn, for det skapes altså ikke liv under befruktningen. Heller ikke frukt, for den saks skyld. 

Mange regner befruktningen som starten på livet. Men møtes ikke eggcellen og sædcellen, enten fordi samleie ikke finner sted, eller fordi en av cellene dør har ikke befruktningen skjedd, og er dermed ikke et liv.

[Larzen_91]

Og jeg ser ikke på det som å ta et liv. Man avslutter et svangerskap. Om jeg teoretisk kobler meg til en maskin frivillig (som tilsvarer seksuelt samtykke med risiko for svangerskap) som filtrerer en annen person sitt blod gjennom mine organer så har jeg rett til å avslutte den forbindelsen (avslutte svangerskapet).

 

Men man vil gi spesielle rettigheter til ubevisste celleklumper i enkelte miljøer.

[Kikert]

Det skapes ikke liv når en sædcelle og en eggcelle møtes. Begge cellene lever allerede når de møtes. Dersom en av cellene ikke lever, for eksempel sædcellen, så blir det ingen barn, for det skapes altså ikke liv under befruktningen. Heller ikke frukt, for den saks skyld. 

Mange regner befruktningen som starten på livet. Men møtes ikke eggcellen og sædcellen, enten fordi samleie ikke finner sted, eller fordi en av cellene dør har ikke befruktningen skjedd, og er dermed ikke et liv.

 

Så en stykk sperm lever ikke? Hvis spermen ikke lever så blir det ikke noe barn hvertfall. Det skapes en ny form for liv ved befruktning. Det er heller ikke et menneske før det forandrer seg igjen, eller utvikler seg som er mer riktig å si. I starten så er det ikke noenting som er menneskelig i ovnen, bare en klatt "gele" som gjør greia si en stund.

[Konservativ]

Og jeg ser ikke på det som å ta et liv. Man avslutter et svangerskap. Om jeg teoretisk kobler meg til en maskin frivillig (som tilsvarer seksuelt samtykke med risiko for svangerskap) som filtrerer en annen person sitt blod gjennom mine organer så har jeg rett til å avslutte den forbindelsen (avslutte svangerskapet).

 

Men man vil gi spesielle rettigheter til ubevisste celleklumper i enkelte miljøer.

Når befruktningen er skjedd er det ikke lenger celleklumper, men liv, med sammen rett til å eksistere som oss. Allerede i uke 7-8 har de utviklet hjerte, hjerne, fingre, tær og nervesystemer som er i stand til å kjenne smerte, med dagens abortlov har ikke disse noen rett til å eksistere og deres liv kan avsluttes om den gravide ikke synes det passer med studiene eller karrieren eller andre tulleårsaker som utgjør de fleste aborter.

 

 

 

Det skapes ikke liv når en sædcelle og en eggcelle møtes. Begge cellene lever allerede når de møtes. Dersom en av cellene ikke lever, for eksempel sædcellen, så blir det ingen barn, for det skapes altså ikke liv under befruktningen. Heller ikke frukt, for den saks skyld. 

Mange regner befruktningen som starten på livet. Men møtes ikke eggcellen og sædcellen, enten fordi samleie ikke finner sted, eller fordi en av cellene dør har ikke befruktningen skjedd, og er dermed ikke et liv.

 

Så en stykk sperm lever ikke? Hvis spermen ikke lever så blir det ikke noe barn hvertfall. Det skapes en ny form for liv ved befruktning. Det er heller ikke et menneske før det forandrer seg igjen, eller utvikler seg som er mer riktig å si. I starten så er det ikke noenting som er menneskelig i ovnen, bare en klatt "gele" som gjør greia si en stund.

 

En stykk sperm er ikke et liv alene nei, heller ikke en enkelt eggcelle, men når disse smelter sammen er det et liv, med samme rett til eksistens som resten av oss.

[Larzen_91]

Ja, samme rett. Ikke en sterkere rett. Dette beskriver jeg ovenfor. Om du hypotetisk er eneste måten for meg å overleve, har jeg den retten? Har jeg rett til å kreve en nyre av nærmeste familie om jeg skulle trenge det?

 

Beklager, skal ikke fortsette avsporingen..

[VRK18]

Texas vil innføre bot for masturbasjon

 

Denne kvinnen er ikke Texas, men forstår behovet for clickbait 

Endret 14. mars 2017 av VR-katten

[Gjest Slettet+9817324]

 

Chuck Norris : As I've said before......I SEE everything and I KNOW everything so don't try anything funny business (and one day I will land in Oslo , mark my words)