ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[herzeleid]

svenka skrev (På 17.2.2022 den 12.00):

Det er samtidig forbausende at du og flere ikke skjønner at en offentlig anmelder har en påvirkning/innflytelse på en casual gamer som egentlig bare vil vite om en bør kjøpe spillet eller ikke. Hadde denne omtalen blitt skrevet av en tilfeldig bruker på metacritic ville nesten garantert få brydd seg. Nøkkelen til en god anmeldelse er om en klarer å se fra et objektivt perspektiv om spillet er bra eller ikke, og minimalt blande inn så mye personlige preferanser osv. For faktumet er at Botw ER et objektivt bra spill, det er ikke noe å diskutere engang.

Enig i mye av dette, og selv om en gjerne snusfornuftig ønsker å relativisere mye og vektlegge det subjektive setter i alle fall jeg pris på anmeldelser som prøver å tilnærme seg karaktersettingen ganske objektivt og skiller godt mellom ‘dårlig’ og ‘liker ikke’.
 

Jeg har storkost meg med spill som scorer (relativt)dårlig på grunn av det som objektivt sett må kunne sies å være svakheter og kjedet meg med spill som (tilnærmet) objektivt sett leverer temmelig godt. Om jeg var anmelder og skulle rate spillene i forhold til ‘kosen’ tror jeg samtidig anmeldelsen ville blitt misvisende. 

[ism_InnleggNO]

15 minutes ago, herzeleid said:

Enig i mye av dette, og selv om en gjerne snusfornuftig ønsker å relativisere mye og vektlegge det subjektive setter i alle fall jeg pris på anmeldelser som prøver å tilnærme seg karaktersettingen ganske objektivt og skiller godt mellom ‘dårlig’ og ‘liker ikke’.

Jeg skjønner faktisk ikke hva slags objektiv tilnærming du snakker om.

Om jeg vil vite noe om et spill leser jeg flere anmeldelser og legger merke til hva de forskjellige anmelderne legger vekt på og om dette trekker opp eller ned og så gjør jeg meg opp en mening basert på dette. Etterhvert finner jeg anmeldere som legger vekt på elementer som jeg også setter pris på og da vil deres anmeldelser vektes mer for meg når jeg skal gjøre en vurdering.

Forskjellen på en anmelders mening og andres meninger er at en anmelders mening er dokumentert over tid og jeg dermed kan vite litt mer om anmelderens smak.

Endret 18. februar 2022 av ism_InnleggNO

[tHz]

1 hour ago, ism_InnleggNO said:

Jeg skjønner faktisk ikke hva slags objektiv tilnærming du snakker om.

Det virker som du absolutt ikke forstår perspektivet som flere her inne forsøker å formidle. Jeg ga opp i en annen tråd, men i diskusjons.no's ånd skal jeg gi det et forsøk til.

Jeg tror kanskje problemet her er ordet objektivt. Endel her i diskusjonen ser ut til å tolke subjektivt vs objektivt som absolutt motpoler helt uten gråsoner i mellom. Enten er en review 100% subjektiv eller så er den 100% objektiv (og dertil latterliggjort i linket eksempel).

Hva om vi heller kaller det informasjon, i stede for objektivitet. 

Hvis jeg anmelder et spill kan jeg nevnte at kampsystemet er svært avansert med mulighet for mange forskjellige kreative angrep og forsvar. Eller så kan et annet spill ha et vært enkelt kampsystem hvor det stort sett bare er SLÅ eller FORSVAR uten noe mer dybde enn det. Dette er informasjon som kan hjelpe en spiller til å avgjøre et kjøp. Anmelder kan selvfølgelig beskrive ting rett frem, men jeg vil påstå at gode anmeldere klarer å dra inn sin erfaring slik at leseren får litt mer innsikt i spillet. Kanskje man kan si at kampsystemet ligner litt på Shadow Die Twice, men med forenklet våpensystem. Eller kanskje det er litt som Mass Effect 1, hvor det manglet mulighet til effektivt gjemme seg bak hindre. Dette er ren informasjon. Med mer erfaring og kunnskap kan en anmelder legge til flere slike referanser og innsikt. Kansjke kan man informere om noe som den jevne gamer ikke har tenkt på i det hele tatt og som endrer synet man hadde fra før?

Subjektive meninger som "Dette synes jeg fungerer bra" eller "Jeg liker stemning i dette spillet" eller "jeg ble helt hekta på dette kampsystemet" er absolutt nyttig. Dette er utsagn som gir mer verdi om man på forhånd vet man har lignende smak, eller som en del av en aggregert statistikk (eks. 90& synes stemningen er fantastisk i dette spillet).

Nå tok jeg kun eksempler med et kampsystem, men det samme gjelder nesten alle andre aspekter ved et spill. Kvalitet er ikke 100% subjektivt. Ei er det 100% objektivt. Men man kan beskrive og analysere et spill på en måte som gir leseren god informasjon og innsikt, annet enn "Jeg liker det ikke". 

 Til dere som gnåler om "tenk at dere fortsatt diskuterer dette, har dere ikke noe viktigere å holde på med", så vil jeg bare si at dere nå befinner dere på diskusjon.no. Gjett hva man gjør her? Spesielt når man har såpass mye uenighet som går langt over en enkel review.

[ism_InnleggNO]

3 hours ago, tHz said:

Det virker som du absolutt ikke forstår perspektivet som flere her inne forsøker å formidle. Jeg ga opp i en annen tråd, men i diskusjons.no's ånd skal jeg gi det et forsøk til.

Jeg tror kanskje problemet her er ordet objektivt. Endel her i diskusjonen ser ut til å tolke subjektivt vs objektivt som absolutt motpoler helt uten gråsoner i mellom. Enten er en review 100% subjektiv eller så er den 100% objektiv (og dertil latterliggjort i linket eksempel).

Hva om vi heller kaller det informasjon, i stede for objektivitet. 

Hvis jeg anmelder et spill kan jeg nevnte at kampsystemet er svært avansert med mulighet for mange forskjellige kreative angrep og forsvar. Eller så kan et annet spill ha et vært enkelt kampsystem hvor det stort sett bare er SLÅ eller FORSVAR uten noe mer dybde enn det. Dette er informasjon som kan hjelpe en spiller til å avgjøre et kjøp. Anmelder kan selvfølgelig beskrive ting rett frem, men jeg vil påstå at gode anmeldere klarer å dra inn sin erfaring slik at leseren får litt mer innsikt i spillet. Kanskje man kan si at kampsystemet ligner litt på Shadow Die Twice, men med forenklet våpensystem. Eller kanskje det er litt som Mass Effect 1, hvor det manglet mulighet til effektivt gjemme seg bak hindre. Dette er ren informasjon. Med mer erfaring og kunnskap kan en anmelder legge til flere slike referanser og innsikt. Kansjke kan man informere om noe som den jevne gamer ikke har tenkt på i det hele tatt og som endrer synet man hadde fra før?

Subjektive meninger som "Dette synes jeg fungerer bra" eller "Jeg liker stemning i dette spillet" eller "jeg ble helt hekta på dette kampsystemet" er absolutt nyttig. Dette er utsagn som gir mer verdi om man på forhånd vet man har lignende smak, eller som en del av en aggregert statistikk (eks. 90& synes stemningen er fantastisk i dette spillet).

Nå tok jeg kun eksempler med et kampsystem, men det samme gjelder nesten alle andre aspekter ved et spill. Kvalitet er ikke 100% subjektivt. Ei er det 100% objektivt. Men man kan beskrive og analysere et spill på en måte som gir leseren god informasjon og innsikt, annet enn "Jeg liker det ikke". 

 Til dere som gnåler om "tenk at dere fortsatt diskuterer dette, har dere ikke noe viktigere å holde på med", så vil jeg bare si at dere nå befinner dere på diskusjon.no. Gjett hva man gjør her? Spesielt når man har såpass mye uenighet som går langt over en enkel review.

Selv om anmelderen har god kunnskap og oversikt over spillet og sjangeren er anmeldelsen fremdeles anmelderens subjektive mening. Uansett hvor mye kunnskap hen drar inn. Derfor blir surmaget kritikk av anmeldere og anmeldelser man ikke er enig med bare tåpelig. Spesielt siden kritikken så til de grader selv er subjektiv og unyttig.

Subjektivitet er mer enn hva man mener og hva man liker. Om man sammenligner spillets struktur og trekker sammenligninger til Shakespeare og Freud så er det fremdeles en subjektiv vinkling.

Det eksisterer ingen objektiv tilnærming til anmeldelser.

Endret 18. februar 2022 av ism_InnleggNO

[herzeleid]

tHz skrev (6 timer siden):

Det virker som du absolutt ikke forstår perspektivet som flere her inne forsøker å formidle. Jeg ga opp i en annen tråd, men i diskusjons.no's ånd skal jeg gi det et forsøk til.

Jeg tror kanskje problemet her er ordet objektivt. Endel her i diskusjonen ser ut til å tolke subjektivt vs objektivt som absolutt motpoler helt uten gråsoner i mellom. Enten er en review 100% subjektiv eller så er den 100% objektiv (og dertil latterliggjort i linket eksempel).

Hva om vi heller kaller det informasjon, i stede for objektivitet. 

Hvis jeg anmelder et spill kan jeg nevnte at kampsystemet er svært avansert med mulighet for mange forskjellige kreative angrep og forsvar. Eller så kan et annet spill ha et vært enkelt kampsystem hvor det stort sett bare er SLÅ eller FORSVAR uten noe mer dybde enn det. Dette er informasjon som kan hjelpe en spiller til å avgjøre et kjøp. Anmelder kan selvfølgelig beskrive ting rett frem, men jeg vil påstå at gode anmeldere klarer å dra inn sin erfaring slik at leseren får litt mer innsikt i spillet. Kanskje man kan si at kampsystemet ligner litt på Shadow Die Twice, men med forenklet våpensystem. Eller kanskje det er litt som Mass Effect 1, hvor det manglet mulighet til effektivt gjemme seg bak hindre. Dette er ren informasjon. Med mer erfaring og kunnskap kan en anmelder legge til flere slike referanser og innsikt. Kansjke kan man informere om noe som den jevne gamer ikke har tenkt på i det hele tatt og som endrer synet man hadde fra før?

Subjektive meninger som "Dette synes jeg fungerer bra" eller "Jeg liker stemning i dette spillet" eller "jeg ble helt hekta på dette kampsystemet" er absolutt nyttig. Dette er utsagn som gir mer verdi om man på forhånd vet man har lignende smak, eller som en del av en aggregert statistikk (eks. 90& synes stemningen er fantastisk i dette spillet).

Nå tok jeg kun eksempler med et kampsystem, men det samme gjelder nesten alle andre aspekter ved et spill. Kvalitet er ikke 100% subjektivt. Ei er det 100% objektivt. Men man kan beskrive og analysere et spill på en måte som gir leseren god informasjon og innsikt, annet enn "Jeg liker det ikke". 

 Til dere som gnåler om "tenk at dere fortsatt diskuterer dette, har dere ikke noe viktigere å holde på med", så vil jeg bare si at dere nå befinner dere på diskusjon.no. Gjett hva man gjør her? Spesielt når man har såpass mye uenighet som går langt over en enkel review.

Det er nok en del av disse som nyansene som går en del over hodet og som preger disse diskusjonene, og det er på mange måter illustrerende at svaret på at det finnes nyanser og at kvalitet verken er 100% objektivt eller subjektivt er "Det eksisterer ingen objektiv tilnærming til anmeldelser."

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, herzeleid said:

Det er nok en del av disse som nyansene som går en del over hodet og som preger disse diskusjonene, og det er på mange måter illustrerende at svaret på at det finnes nyanser og at kvalitet verken er 100% objektivt eller subjektivt er "Det eksisterer ingen objektiv tilnærming til anmeldelser."

Ja det virker som definisjonen av objektivitet faktisk går over hodet på mange her…

[RRhoads]

Anmeldere av en sjanger være folk som faktisk liker sjangeren, og eventyr og åpen verden spill bør ikke bli anmeldt av folk som foretrekker RTS- og platformspill. Sånn objektivt sett. 

[Comma Chameleon]

RRhoads skrev (8 timer siden):

Anmeldere av en sjanger være folk som faktisk liker sjangeren, og eventyr og åpen verden spill bør ikke bli anmeldt av folk som foretrekker RTS- og platformspill. Sånn objektivt sett. 

Enig. Men ingen garanti for at det hjelper heller. Jeg digger Skyrim og BOTW, men synes Fallout 4 og Witcher 3 var kjeedelig. 

[tHz]

15 hours ago, ism_InnleggNO said:

Det eksisterer ingen objektiv tilnærming til anmeldelser.

Hvis du ser bort fra ordet objektivt, kan du forstå posten? Kan du forstå hva slags type informasjon som vi andre kaller objektiv? 
Jeg skriver "Hva om vi heller kaller det informasjon, i stede for objektivitet". Kan du forstå det som står der da?

Akkurat nå virker det som order objektiv trigger deg så kraftig at du faller rett inn i gynge-frem-og-tilbake-med-overkroppen mens du rytmisk gjentar setningen "kAn iKkE vÆrE ObJeKtiv"

Endret 19. februar 2022 av tHz

[tHz]

10 hours ago, ism_InnleggNO said:

Ja det virker som definisjonen av objektivitet faktisk går over hodet på mange her…

Tid for en liten quiz:

"Musiiken til spillet er komponert av Marilyn Manson" 
Subjektivt eller objektivt?

"Du begynner som lærling hos Merlin"
Subjektivt eller objektivt? 

"Kampsystemet har 4 forskjellige hovedangrep?"
Subjektivt eller objektivt?

 

Det bør være åpenbart at dette ikke er subjektive meninger, så da gjenstår spørsmålet. Hvis du inkludere disse i en review. Inneholder da en review noe objektivt? 

[RRhoads]

Comma Chameleon skrev (48 minutter siden):

Enig. Men ingen garanti for at det hjelper heller. Jeg digger Skyrim og BOTW, men synes Fallout 4 og Witcher 3 var kjeedelig. 

Ja, ikke alltid at selv gode spill i en sjanger appellerer til alle i en sjanger. Jeg spiller den sjangeren selv, og selv om jeg ikke likte alle spillene, har jeg null problemer med å forstå hvorfor et spill som ikke fenger meg så veldig, hsr en stor appell hos andre. Akkurat det er å prøve å være objektiv. 

Hvis anmeldere ikke har den egenskapen at de klarer å se slike ting, så vil jeg si at de ikke passer til jobben. Enkelt å greit. 

[ism_InnleggNO]

10 hours ago, tHz said:

Tid for en liten quiz:

"Musiiken til spillet er komponert av Marilyn Manson" 
Subjektivt eller objektivt?

"Du begynner som lærling hos Merlin"
Subjektivt eller objektivt? 

"Kampsystemet har 4 forskjellige hovedangrep?"
Subjektivt eller objektivt?

 

Det bør være åpenbart at dette ikke er subjektive meninger, så da gjenstår spørsmålet. Hvis du inkludere disse i en review. Inneholder da en review noe objektivt? 

Og basert på disse tre kriteriene vil du gi spillet hvilken karakter? 🙄

Endret 19. februar 2022 av ism_InnleggNO

[tHz]

15 hours ago, ism_InnleggNO said:

Og basert på disse tre kriteriene vil du gi spillet hvilken karakter? 🙄

Det var noen eksempler på objektive utsagt om et spill.

Men for å svare på spørsmålet ditt (noe du aldri ser ut til å gjøre når jeg spør deg noe), så ville jeg inkludert disse 3 sammen med andre objektive utsagt og lagt på mine subjektive meninger (med begrunnelser der hvor det er mulig) og sammen ville dette resultert i en karakter. Så med andre ord ikke 100% subjektivt og ikke 100% objektivt, men noe i mellom. 

Jeg har sagt det jeg vil si og forsøkt å belyst temaet på forskjellige måter for å bevege diskusjonen videre, men det er helt tydelig at dette er bortkastet tid her på gamer.no sin del av diskusjon.no. 

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, tHz said:

Det var noen eksempler på objektive utsagt om et spill.

Men for å svare på spørsmålet ditt (noe du aldri ser ut til å gjøre når jeg spør deg noe), så ville jeg inkludert disse 3 sammen med andre objektive utsagt og lagt på mine subjektive meninger (med begrunnelser der hvor det er mulig) og sammen ville dette resultert i en karakter. Så med andre ord ikke 100% subjektivt og ikke 100% objektivt, men noe i mellom. 

Jeg har sagt det jeg vil si og forsøkt å belyst temaet på forskjellige måter for å bevege diskusjonen videre, men det er helt tydelig at dette er bortkastet tid her på gamer.no sin del av diskusjon.no. 

Det er ingen anmeldere som ikke tar med informasjon av den typen. Det er derimot ikke det som legger grunnlag for vurderingen av spill.