ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[Zeph]

Pallehysa skrev (7 minutter siden):

Skal seiast at det er svært ofte eg er ueinig med gjennomsnittet. Så kanskje Gamer treffer bedre på Zelda, enn Metacritics, i følge mitt eget syn? Kven veit...

Kun du veit, eller kan finne svaret. Det er poenget med mykje av denne diskusjonen. Forskjellen på ein enkeltperson si meining og meininga til fleire hundre, samla i ein statistikk.

[Mr. Pants]

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Nei men det kan være greit for spillere å sjekke kva gjennomsnittet ligger på. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Wisdom_of_the_crowd

Som er ein filosofi eg bruker titt og ofte når eg skal finne filmer å sjå på. IMDB. Har filmen fått under 5, er det særdeles sjelden eg setter den på.

Skal seiast at det er svært ofte eg er ueinig med gjennomsnittet. Så kanskje Gamer treffer bedre på Zelda, enn Metacritics, i følge mitt eget syn? Kven veit...

Der er jeg på ingen måte uenig med deg.

Det innlegget var ment som en kommentar til de som mener at anmelderen tar feil fordi snittet på Metacritic er mye høyere.

[Reg2000]

De av dere som blir så opprørt over at en anmelder kan være uenig med dere i hva som er et bra spill bør kanskje slutte å lese anmeldelser for å spare deres egen skjøre psyke fra disse voldsomme påkjenningene.

[svenka]

Reg2000 skrev (45 minutter siden):

De av dere som blir så opprørt over at en anmelder kan være uenig med dere i hva som er et bra spill bør kanskje slutte å lese anmeldelser for å spare deres egen skjøre psyke fra disse voldsomme påkjenningene.

Det er samtidig forbausende at du og flere ikke skjønner at en offentlig anmelder har en påvirkning/innflytelse på en casual gamer som egentlig bare vil vite om en bør kjøpe spillet eller ikke. Hadde denne omtalen blitt skrevet av en tilfeldig bruker på metacritic ville nesten garantert få brydd seg. Nøkkelen til en god anmeldelse er om en klarer å se fra et objektivt perspektiv om spillet er bra eller ikke, og minimalt blande inn så mye personlige preferanser osv. For faktumet er at Botw ER et objektivt bra spill, det er ikke noe å diskutere engang.

[keramikklampe]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Nei men det kan være greit for spillere å sjekke kva gjennomsnittet ligger på. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Wisdom_of_the_crowd

Som er ein filosofi eg bruker titt og ofte når eg skal finne filmer å sjå på. IMDB. Har filmen fått under 5, er det særdeles sjelden eg setter den på.

Skal seiast at det er svært ofte eg er ueinig med gjennomsnittet. Så kanskje Gamer treffer bedre på Zelda, enn Metacritics, i følge mitt eget syn? Kven veit...

Selv om en ønsker det, må en bare akseptere at anmeldelser ikke er objektive, men subjektive. Og folk både liker og forventer forskjellige element fra underholdning.

For å si det på en annen måte, om en person sier at spillet er bra, betyr det ikke automatisk at en annen person synes spillet er bra.

Selv så synes jeg scoren som ble gitt er for lav.

[Reg2000]

9 minutes ago, svenka said:

Det er samtidig forbausende at du og flere ikke skjønner at en offentlig anmelder har en påvirkning/innflytelse på en casual gamer som egentlig bare vil vite om en bør kjøpe spillet eller ikke. 

Hvorfor i alle dager skulle jeg bry meg om det? Jeg har ingen økonomiske interesser i at salget blir høyt og spillet blir ikke anderledes om flere kjøper det. Det er også så overveldende mange anmeldelser av spill o.l at en enkelt anmeldelse får svært lite å si. 

[svenka]

Reg2000 skrev (9 minutter siden):

Hvorfor i alle dager skulle jeg bry meg om det? Jeg har ingen økonomiske interesser i at salget blir høyt og spillet blir ikke anderledes om flere kjøper det. Det er også så overveldende mange anmeldelser av spill o.l at en enkelt anmeldelse får svært lite å si. 

Jeg snakker ikke om konsekvensene at det kan generere mindre salg men om fks en gamer som aldri har vært borti Zelda eller open world spill forøvrig skal ta sjansen på dette spillet eller ikke.

Endret 17. februar 2022 av svenka

[barezell]

Kanskje ikke dumt å sjekke flere anmeldelser for å få et bedre bilde av hva som er positivt og negativt med spillet før en bestemmer seg. 

Ser ikke helt at det skal være et stort problem. 

 

[Reg2000]

1 hour ago, svenka said:

Jeg snakker ikke om konsekvensene at det kan generere mindre salg men om fks en gamer som aldri har vært borti Zelda eller open world spill forøvrig skal ta sjansen på dette spillet eller ikke.

Klarer ikke se at dette skal være et problem eller en grunn til å bry meg om en anmelder er uenig med meg.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, svenka said:

Nøkkelen til en god anmeldelse er om en klarer å se fra et objektivt perspektiv om spillet er bra eller ikke, og minimalt blande inn så mye personlige preferanser osv. For faktumet er at Botw ER et objektivt bra spill, det er ikke noe å diskutere engang.

Hvor bra Botw er går det faktisk an å diskutere, jo.

Men jeg er nysgjerrig, hvilke objektive kriterier og metrikker er det Botw oppfyller for å være et bra spill? Jeg kan ikke finne noen.

Her har du forresten en objektiv anmeldelse https://www.gamer.no/artikler/min-forste-objektive-anmeldelse/138202

Quote

Konklusjon: Spillet befinner seg på en skala fra 1-10.

 

[svenka]

ism_InnleggNO skrev (10 timer siden):

Hvor bra Botw er går det faktisk an å diskutere, jo.

Men jeg er nysgjerrig, hvilke objektive kriterier og metrikker er det Botw oppfyller for å være et bra spill? Jeg kan ikke finne noen.

Her har du forresten en objektiv anmeldelse https://www.gamer.no/artikler/min-forste-objektive-anmeldelse/138202

 

Ok, skal gi noen eksempler fra et objektiv perspektiv:

1. Har spillet bra grafikk/design= Ja (Hvis vi tar utgangspunket i Switch'en sin hardware)

2. Har spillet bra gameplay= Ja (Fps'en kan droppe litt inni mellom men det er ikke noe "problem" egentlig og dette med durability'en på våpen er ganske inviduelt/tilvenningsak)

3. Har spillet bra innhold/story/quests= Definitivt ja, vi snakker 100t+. (Dog, det er en del repetisjon)

Det eksempelet du kom med er satt godt på spissen. Alle ser/vet at Star Fox 64 3D er godt utført spill teknisk sett, men om det er innenfor sin smak er en annen sak (subjektivt).

Her er et eksempel på et spill som er dårlig på mange måter https://www.ign.com/articles/2008/07/12/alone-in-the-dark-review

 

[ism_InnleggNO]

8 hours ago, svenka said:

Ok, skal gi noen eksempler fra et objektiv perspektiv:

1. Har spillet bra grafikk/design= Ja (Hvis vi tar utgangspunket i Switch'en sin hardware)

2. Har spillet bra gameplay= Ja (Fps'en kan droppe litt inni mellom men det er ikke noe "problem" egentlig og dette med durability'en på våpen er ganske inviduelt/tilvenningsak)

3. Har spillet bra innhold/story/quests= Definitivt ja, vi snakker 100t+. (Dog, det er en del repetisjon)

Det eksempelet du kom med er satt godt på spissen. Alle ser/vet at Star Fox 64 3D er godt utført spill teknisk sett, men om det er innenfor sin smak er en annen sak (subjektivt).

Her er et eksempel på et spill som er dårlig på mange måter https://www.ign.com/articles/2008/07/12/alone-in-the-dark-review

 

Det er alle subjektive meninger.

[svenka]

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Det er alle subjektive meninger.

Nå er ikke jeg helt med. Subjektive meninger er personlige mens objektive er jo i denne sammenhengen fakta.

[Imitative]

svenka skrev (4 minutter siden):

Nå er ikke jeg helt med. Subjektive meninger er personlige mens objektive er jo i denne sammenhengen fakta.

1. Har spillet bra grafikk/design? Du synes spillet har, andre kan kanskje si at spillet har litt for naiv stil (bare et eksempel! Garantert noen som synes det). Altså en subjektiv mening.
2. Har spillet bra gamplay? Du mener ja. Det finnes garantert folk som ikke liker slikt gameplay. De liker et annet type gameplay. Noen mener at små PFS-droppen ikke påvirker gameplay, andre mener det gjør. Altså en subjektiv mening.
3. Har spillet bra innhold/story/quests? Du mener ja. Det finnes garantert folk som ikke mener dette. Noen liker ikke spill som varer 100+ timer, andre gjør. Altså en subjektiv mening.

[ism_InnleggNO]

5 minutes ago, svenka said:

Nå er ikke jeg helt med. Subjektive meninger er personlige mens objektive er jo i denne sammenhengen fakta.

"bra grafikk/design", "bra gameplay" og "bra innhold" er alle subjektive meninger, ikke fakta.

"Spillet kjører jevnt i 30Fps" er et faktum. "Protagonisten i Botw er Link" er et faktum. "Historien i spillet er god og godt fortalt" er en subjektiv mening.

[tHz]

18 minutes ago, ism_InnleggNO said:

"bra grafikk/design", "bra gameplay" og "bra innhold" er alle subjektive meninger, ikke fakta.

"Spillet kjører jevnt i 30Fps" er et faktum. "Protagonisten i Botw er Link" er et faktum. "Historien i spillet er god og godt fortalt" er en subjektiv mening.

Jeg ser disse påstandene bestandig får umiddelbare likes og det er en svært aktiv gruppe her i diskusjonen som absolutt ikke klarer å se nyanser. 

Så, et ærlig spørsmål:
Jobber du, eller har du noen annen forbindelse med gamer.no?

 

Endret 18. februar 2022 av tHz

[Zeph]

Einaste objektive måte å vurdere eit spel på er å bruke statistikk. La 1000 personar av ulik alder og sjangerpreferansar spele det, gje det ein karakter, og sjå på statistikken. Då vil du kanskje finne at det statistisk sett får høge karakterar, men det er alltid mange som ikkje synest det var noko særleg og er i andre enden av skalaen.

At eit spel har innhald for 100+ timar betyr ikkje at alle synest det er bra gameplay. WoW har hundre- tusenvis av timar, men eg synest ikkje der er moro av den grunn.

Denne diskusjonen kjem ingen vei. Ein anmeldar kan ikkje vere objektiv, med mindre dei skriv som i Star Fox-omtalen, som blir meiningslaust. Vil du ha objektivitet så bruk Metacritic, IMDB osv.

[Imitative]

tHz skrev (21 minutter siden):

Jeg ser disse påstandene bestandig får umiddelbare likes og det er en svært aktiv gruppe her i diskusjonen som absolutt ikke klarer å se nyanser. 

Så, et ærlig spørsmål:
Jobber du, eller har du noen annen forbindelse med gamer.no?

Nå har jeg "liket" en del av ism_InleggNo sine poster på disse diskusjonene, og ettersom det er en ganske så treg dag på kontoret i dag har jeg lest svarene ganske kjapt. Tror ikke du skal dra til konspirasjonsland her nå. Tror gamer.no (i motsetning til meg) har bedre ting å gjøre enn å sitte og like innlegg.

[Comma Chameleon]

svenka skrev (11 timer siden):

Ok, skal gi noen eksempler fra et objektiv perspektiv:

1. Har spillet bra grafikk/design= Ja (Hvis vi tar utgangspunket i Switch'en sin hardware)

2. Har spillet bra gameplay= Ja (Fps'en kan droppe litt inni mellom men det er ikke noe "problem" egentlig og dette med durability'en på våpen er ganske inviduelt/tilvenningsak)

3. Har spillet bra innhold/story/quests= Definitivt ja, vi snakker 100t+. (Dog, det er en del repetisjon)

Det eksempelet du kom med er satt godt på spissen. Alle ser/vet at Star Fox 64 3D er godt utført spill teknisk sett, men om det er innenfor sin smak er en annen sak (subjektivt).

Her er et eksempel på et spill som er dårlig på mange måter https://www.ign.com/articles/2008/07/12/alone-in-the-dark-review

 

1. Spill eksisterer ikke utifra et vakuum. All den tid Nintendo har valgt å eksludere alle andre platformer så er det 100% deres egen feil at de publiserer spillet på en konsoll med like mye kraft som en  ~5 år gammel telefon (ikke kødd engang). Designet i seg selv er gjennomført, men det kan være polariserende. Og i tillegg hadde det sett mye bedre ut på andre konsoller. Selv PS4 klarer mye bedre enn det der. Mer fyldig verden og bedre draw distance gjør at verdenen hadde føltes mye bedre ut.

2. 30fps er for lite for veldig mange, spesielt siden den kan droppe under 30 en del ganger også. Og den durability-greia er kun fordi de har malt seg inn i et hjørne ved at spillet skal være 100% åpent og du skal kunne gå rett til siste-bossen. Da kan de ikke ha OP-våpen du kan plukke opp med en gang som varer hele spillet. Durability-delen er ganske plagsom, men man har ikke noe valg enn å bare godta at den mekanikken er der.

3. Noen quests er bra, men det er mye repetisjon og generelt en ganske tom verden. Hadde det vært sluppet på bedre hardware kunne de fyllt ut verdenen med mye flere folk, bygninger, trær, dyr og fått verdenen til å virke mye mer interessant.

Altså, jeg har spilt BotW fra start til slutt og koste meg med spillet. Men det har en god del problemer og 90% av de er fordi Nintendo valgte å lage en håndholdt konsoll med dårlig HW. Og punktene du nevnte er ikke objektive. De er faktisk ganske kontroversielle.

Jeg hadde nok gitt det 8/10 alt i alt, pga underholdningsverdi. Men det er mye feil med spillet også. Blir mange ikke fenget er 6/10 helt innafor.

Alt er subjektivt, og de som har et problem med anmeldelsen må gå i seg selv og vurdere hvorfor de bryr seg så mye om det. Slutt å se det på et angrep på det man selv liker. De må ha litt verdighet og lære å like noe selv om ikke alle andre gjør det.

[Snikpellik]

Haha, artig at det er liv i denne tråden fremdeles og at mange ennå ikke ser ut til å forstå konseptet anmeldelse.

Når det kommer til selve innholdet i anmeldelsen her så kan det fortsatt være interessant å diskutere. Jeg er helt uenig i de fleste synspunktene til anmelder, og mener det ikke er en tekst som er veldig nyttig til å hjelpe den gjengse spillinteresserte i å bli så mye klokere på om dette er et godt spillkjøp eller ei. Jeg mener anmelder trekker frem en del aspekter ved spillet som jeg tror få spillere synes er så viktig.

Men, det er heller ikke meningen at jeg skal være enig - det som er meningen med en anmeldelse er å vurdere, sammenligne og være smaksdommer ut fra egen subjektive opplevelse av produktet. Og disse personlige opplevelsene kan ikke andre si noe på.

Jeg skulle dog ønske at Gamer.no hadde en litt rødere tråd og tydeligere felles rammeverk blant skribentene for sine anmeldelser. På den måten kunne jeg brukt anmeldelsene mer som kjøpsanbefalinger og bedre danne meg inntrykk av om det vil være noe for meg eller ei. Synes det er vanskelig å få inntrykk av spill gjennom anmeldelser på denne siden på grunn av mangelen på dette.