ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[Mr_Spock]

 

 

Anmeldelsen er ikke useriøs, det er bare at fanboys har butthurt fordi noen er uenig i hvor godt et spill er som de liker.

 

AtW

 

Nei, der tar du feil. Årsaken til at jeg protesterer er at jeg selv tidligere brukte gamer.no sine anmeldelse som underlag når jeg handlet inn spill. Jeg tok ikke anmeldelsene bokstavlig, men hadde respekt for anmelderene der.

 

Breath of the Wild forhåndsbestilte jeg inn på grunn av at jeg likte de foregående spillene veldig godt.

 

Anmeldelsen som jo indikerer et dårlig spill - hadde normalt ført til at jeg ikke ville handlet spillet - noe som jo er tragisk!!

 

For spillet er bra. Og det finnes flere som meg der ute - som kanskje gir anmelderene hos gamer mer credit enn de fortjener, jeg vil at de for all del ikke skal gå glipp av et flott spill på grunn av en anmelder som ikke helt fikk med seg poenget.

 

Derfor skriver jeg i denne tråden.

 

 

Tar jeg feil? Alt du sier er at du er uenig med anmelderen om hvor godt spillet er, og fra det kommer du fram til at anmeldelsen er "useriøs"? Beklager altså, men det er akkurat det jeg skrev. Du tåler ikke at noen mener noe annet om spillet. 

 

6 er heller ikke at spillet er "dårlig"

 

Når det er sagt, det er forsåvidt greit å være klar over at man kan være uenig med folk om et spill er bra. Personlig vil jeg feks sjeldent ta råd fra folk som forhåndsbestiller.

 

AtW

 

 

Ja du tok feil, alle er ikke butthurt (hva er det egentlig for et fjortisuttrykk å bruke??) - og jeg forklarte deg hvorfor.

 

Jeg kan godt trekke tilbake "dårlig" og erstatte det med "ikke en anbefaling".

 

Kan vel være greit å få med seg at karakteren fra gamer skiller seg veldig ut - negativ - i forhold til veldig mange andre anmeldere.

[Spartapus]

Jeg forstår ikke hvordan anmeldelsen svekker Gamer sin troverdighet. Anmelderne er uavhengige skribenter skriver utfra egen opplevelse og eget skjønn, det er ikke som om de sitter rundt samme bord og diskuterer seg frem til anmeldelsene. Hvis redaksjonen hadde lagt føringer på hvilke spill som kan få hvilke karakterer, så kan vi begynne å snakke om useriøst. Om noe så burde anmeldelsen styrke din tro på Gamer som en troverdig kilde til spillanmeldelser.

 

Ønsker du virkelig at anmelder skal skrive en anmeldelse som ikke samsvarer med sin opplevelse av spillet, for å unngå kritikk? Det kan jeg ikke tro.

[ATWindsor]

 

 

 

Anmeldelsen er ikke useriøs, det er bare at fanboys har butthurt fordi noen er uenig i hvor godt et spill er som de liker.

 

AtW

 

Nei, der tar du feil. Årsaken til at jeg protesterer er at jeg selv tidligere brukte gamer.no sine anmeldelse som underlag når jeg handlet inn spill. Jeg tok ikke anmeldelsene bokstavlig, men hadde respekt for anmelderene der.

 

Breath of the Wild forhåndsbestilte jeg inn på grunn av at jeg likte de foregående spillene veldig godt.

 

Anmeldelsen som jo indikerer et dårlig spill - hadde normalt ført til at jeg ikke ville handlet spillet - noe som jo er tragisk!!

 

For spillet er bra. Og det finnes flere som meg der ute - som kanskje gir anmelderene hos gamer mer credit enn de fortjener, jeg vil at de for all del ikke skal gå glipp av et flott spill på grunn av en anmelder som ikke helt fikk med seg poenget.

 

Derfor skriver jeg i denne tråden.

 

 

Tar jeg feil? Alt du sier er at du er uenig med anmelderen om hvor godt spillet er, og fra det kommer du fram til at anmeldelsen er "useriøs"? Beklager altså, men det er akkurat det jeg skrev. Du tåler ikke at noen mener noe annet om spillet. 

 

6 er heller ikke at spillet er "dårlig"

 

Når det er sagt, det er forsåvidt greit å være klar over at man kan være uenig med folk om et spill er bra. Personlig vil jeg feks sjeldent ta råd fra folk som forhåndsbestiller.

 

AtW

 

 

Ja du tok feil, alle er ikke butthurt (hva er det egentlig for et fjortisuttrykk å bruke??) - og jeg forklarte deg hvorfor.

 

Jeg kan godt trekke tilbake "dårlig" og erstatte det med "ikke en anbefaling".

 

Kan vel være greit å få med seg at karakteren fra gamer skiller seg veldig ut - negativ - i forhold til veldig mange andre anmeldere.

 

 

Nei, det er sant, alle er ikke det, men det virker tydelig at endel av de som kritiserer anmeldelsen er det, og det inkluderer deg.

 

"Jeg er uenig i karakteren, derfor er anmeldelsen useriøs" er ikke saklig kritikk av en anmeldelse, det er å ikke tåle at noen andre mener noe annet enn deg.

 

AtW

[Mr_Spock]

 

 

 

 

Anmeldelsen er ikke useriøs, det er bare at fanboys har butthurt fordi noen er uenig i hvor godt et spill er som de liker.

 

AtW

 

Nei, der tar du feil. Årsaken til at jeg protesterer er at jeg selv tidligere brukte gamer.no sine anmeldelse som underlag når jeg handlet inn spill. Jeg tok ikke anmeldelsene bokstavlig, men hadde respekt for anmelderene der.

 

Breath of the Wild forhåndsbestilte jeg inn på grunn av at jeg likte de foregående spillene veldig godt.

 

Anmeldelsen som jo indikerer et dårlig spill - hadde normalt ført til at jeg ikke ville handlet spillet - noe som jo er tragisk!!

 

For spillet er bra. Og det finnes flere som meg der ute - som kanskje gir anmelderene hos gamer mer credit enn de fortjener, jeg vil at de for all del ikke skal gå glipp av et flott spill på grunn av en anmelder som ikke helt fikk med seg poenget.

 

Derfor skriver jeg i denne tråden.

 

 

Tar jeg feil? Alt du sier er at du er uenig med anmelderen om hvor godt spillet er, og fra det kommer du fram til at anmeldelsen er "useriøs"? Beklager altså, men det er akkurat det jeg skrev. Du tåler ikke at noen mener noe annet om spillet. 

 

6 er heller ikke at spillet er "dårlig"

 

Når det er sagt, det er forsåvidt greit å være klar over at man kan være uenig med folk om et spill er bra. Personlig vil jeg feks sjeldent ta råd fra folk som forhåndsbestiller.

 

AtW

 

 

Ja du tok feil, alle er ikke butthurt (hva er det egentlig for et fjortisuttrykk å bruke??) - og jeg forklarte deg hvorfor.

 

Jeg kan godt trekke tilbake "dårlig" og erstatte det med "ikke en anbefaling".

 

Kan vel være greit å få med seg at karakteren fra gamer skiller seg veldig ut - negativ - i forhold til veldig mange andre anmeldere.

 

 

Nei, det er sant, alle er ikke det, men det virker tydelig at endel av de som kritiserer anmeldelsen er det, og det inkluderer deg.

 

"Jeg er uenig i karakteren, derfor er anmeldelsen useriøs" er ikke saklig kritikk av en anmeldelse, det er å ikke tåle at noen andre mener noe annet enn deg.

 

AtW

 

 

 

Nei du tar feil og jeg forklarte deg hvorfor. Det er ikke for egen del, det er for at andre kanskje går glipp av et godt spill - på grunn av denne anmeldelsen.

 

Jeg er selv et godt eksempel på en som ville gått glipp av dette spillet. Tilfeldigvis forhåndsbestilte jeg dette spillet, normalt sett ville jeg lest denne anmeldelsen og etter karakteren det fikk: ikke kjøpt spillet.

 

Noe som ville vært tragisk! Da spillet er en opplevelse jeg ikke ville vært foruten.

 

Og det finnes garantert flere der ute, som ikke leser like mye rundt, men kanskje klikker på første valget på google??

[simalarion]

 

 

Et spill som ikke er bra om man "kun" spiller 50 timer. For et kvalitetstegn...

 

AtW

For et åpen verden spill som man blir ferdig med på et blunk er jo såååå mye bedre.

 

Her fikk man muligheten til å leve seg inn i Zelda-universet i stor skala for første gang. Klart dette er en våt drøm for de av oss som har fulgt Zelda siden det originale på NES.

 

 

Poenget er at om man ikke får en god opplevelse av å spille det 50 timer, er det da et bra spill?

 

Det er det sikkert, men det kan vel ikke være vanskelig å forstå at folk som dømmer spillet mer på egne premisser kan komme til en annen konklusjon?

 

AtW

 

Premissene til anmelder her er at han har bestemt seg på forhånd å gå mot "mainstream"  noe som gjør ham forutintatt å pirkete der man strengt tatt ikke trenger å være det. I kontrast til de på Gamer som liker spessifikk type japanske spill feks, når det kommer spill som Persona som er en gammel Tensei oppskrift, så vet man at det blir topp score å de er blottet for kritikk på feks hvor repiterende, grindi & hvor forbaska like disse spillene er, de er rene kopier av hverandre. I kontrast til Breath of the Wild som er full av nyskapning hva Zelda spill angår å absolutt ikke i negativt retning.

 

Breath of the wild er et like friskt pust som når Tomb Raider 1 kom, det gjør utrolig mye nytt å det gjør det bra. Skyrim med sin horrible LVL scaling å sine generiske håpløse side Quest, håpløse NPC, innholdsløs verden der man kan bli alt man vill helt uten motsand for at man liksom skal føle at det er en "åpen verden", alt dette helt i kontrast til Zelda Breath of the Wild som virkelig er et friskt pust å et eksempel på hvilken retning åpen verden spill bør gå i. Bethesda går i helt feil retning å lager generisk spill er du blir håldt i hånden å med gjevne mellorom blir fortalt å minnet på hvor stor "helt" du er, alikevell får disse spillene høy score selv om det her er utrolig mye å pirke på om man først skal begynne å pirke på små feil som anmelder gjør her med Breath of the Wild.

 

Eneste grunnen man kan gi Zelda Breath of the Wild en score på 6 er om man ikke liker spilltypen eller som nevnt har bestmet seg på frohånd at det skal sages så man pirker borti mange små problemer å gjør dem store, med andre ord feil man til feil jobb.

Endret 23. oktober 2017 av simalarion

[Spartapus]

Hvis man kun sjekker en enkelt anmeldelse av et spill før man bestemmer seg, så får man nesten ta det på egen kappe. Da er det en selv som gjør dårlig research. Her er det også Zelda det er snakk om og hvis man vet noenting om spill så vet man at disse spillene pleier å holde høy kvalitet. Har man et forhold til serien fra før er det ekstra rart om man kun leser en negativ anmeldelse og avskriver et spill fra en serie man har fulgt i mange år.

[Mr_Spock]

Begynner egentlig å lure litt - kan man aldri synes en spill anmeldelse er dårlig? Kan det bare gjemmes bak "subjektiv" alle har rett til sin mening osv.

 

Selv om anmeldelsen er i åpenbar utakt med i prinsipp alle andre anmeldelser?

 

Du er allikevel dum hvis du følger anmeldelser? 

[ATWindsor]

Begynner egentlig å lure litt - kan man aldri synes en spill anmeldelse er dårlig? Kan det bare gjemmes bak "subjektiv" alle har rett til sin mening osv.

 

Selv om anmeldelsen er i åpenbar utakt med i prinsipp alle andre anmeldelser?

 

Du er allikevel dum hvis du følger anmeldelser? 

 

Man kan mene en anmeldelse er dårlig, men jeg mener en anmeldelskritikk er dårlig om den kun er basert på at det får en annen karakter enn du selv ville ha gitt. Da kritiserer du for smak, ikke for kvalitet.

 

AtW

[Mr_Spock]

Hvis man kun sjekker en enkelt anmeldelse av et spill før man bestemmer seg, så får man nesten ta det på egen kappe. Da er det en selv som gjør dårlig research. Her er det også Zelda det er snakk om og hvis man vet noenting om spill så vet man at disse spillene pleier å holde høy kvalitet. Har man et forhold til serien fra før er det ekstra rart om man kun leser en negativ anmeldelse og avskriver et spill fra en serie man har fulgt i mange år.

 

Ja ikke sant, en dårlig anmeldelse er leserens feil.

[......]

Anmeldelsen i seg selv er jo elendig, hadde karakteren i bunnen vært 8 isteden for 6 hadde anmeldelsen vært like ræv.

 

Den skriker forutinntatthet om hva et åpen verden spill skal være, og frykt for at noen skal utfordre dette synet og komme med nye idéer. Unødvendig pirking på ting som oversees glatt i andre anmeldelser (alle Bethesda spill f.eks).

 

Anmelderen er ikke god til å skrive anmeldelser. Ferdig snakka.

[Gjest Slettet+5132]

Begynner egentlig å lure litt - kan man aldri synes en spill anmeldelse er dårlig? Kan det bare gjemmes bak "subjektiv" alle har rett til sin mening osv.

 

Selv om anmeldelsen er i åpenbar utakt med i prinsipp alle andre anmeldelser?

 

Du er allikevel dum hvis du følger anmeldelser? 

 

Selvfølgelig kan man mene at en anmeldelse er dårlig, men kritikken sålangt har for det meste (med et par hederlige unntak et titalls sider tilbake) vært "Jeg er ikke enig i meningene, derfor er anmeldelsen dårlig". En "god kritikk av en anmeldelse" må gå på momenter anmelderen vekter inn på vurderingen, eventuelt om det finnes objektivt målbare feil i anmeldelsen (ala "Det finnes 8 sverd i spillet"). Man må gjerne kritisere anmeldelser, men da bør man se på hva det er anmelder gjør feli, utenom å komme med en annen mening.

[Muggkaare]

Jeg har mistet all lyst til å spille Breath of the Wild, og det er ikke pga anmdeldelsen.

[Comma Chameleon]

Morsomt at folk bryr seg så mye om anmeldelsen. Snart ferdig med BotW selv og ville nok gitt det en 8/10 selv (Veldig bra, selv med noen store feil).

 

Kan godt forstå at noen ville gitt det 6/10 da, selv om de fleste vil gi det en høyere score. Storyen og dialogen er jo helt forferdelig. Som om det var kjørt igjennom Google Translate og høytopplesning av Siri/Alexa. Våpensystemet er dårlig, og korok seeds/shrines blir repeterende ganske fort. Ganske viktige deler av spillet.

Men igjen, hvorfor bry seg så mye? Er da veldig få som går glipp av dette spillet om de har noen interesse overhodet.

[Evil-Duck]

Jeg har mistet all lyst til å spille Breath of the Wild, og det er ikke pga anmdeldelsen.

Det hele begynner å bli litt som Undertale fanbasen. Ett hinsides godt spill som jeg heldigvis fikk spille igjenom før fanbasen gikk apeshit. Snakket varmt om det både på forumet her og blant venner, men slik dette har utviklet seg nå med fans som ikke tåler at spillet får kritikk eller som på død og liv skal rettlede folk når de spiller for at de skal få den samme opplevelsen har gjort at jeg ikke vil assosieres med det og prater nå svært lite om det. Et helt sinnsykt toxic community som jeg er redd for at zelda communitien kan komme til å bli etterhvert.

[......]

 

Jeg har mistet all lyst til å spille Breath of the Wild, og det er ikke pga anmdeldelsen.

Det hele begynner å bli litt som Undertale fanbasen. Ett hinsides godt spill som jeg heldigvis fikk spille igjenom før fanbasen gikk apeshit. Snakket varmt om det både på forumet her og blant venner, men slik dette har utviklet seg nå med fans som ikke tåler at spillet får kritikk eller som på død og liv skal rettlede folk når de spiller for at de skal få den samme opplevelsen har gjort at jeg ikke vil assosieres med det og prater nå svært lite om det. Et helt sinnsykt toxic community som jeg er redd for at zelda communitien kan komme til å bli etterhvert.

Tviler på at det skjer. Zelda-fans er stort sett happy-go-lucky folk. Vi blir bare litt irritert når anmelderjobben blir gitt til en som ikke har peiling på hva han driver med og går mot strømmen bare for å tøffe seg.

[Evil-Duck]

Tviler på at det skjer. Zelda-fans er stort sett happy-go-lucky folk. Vi blir bare litt irritert når anmelderjobben blir gitt til en som ikke har peiling på hva han driver med og går mot strømmen bare for å tøffe seg.

Tja, hadde jo den lille seansen hvor rabiate fans sendte dødstrusler til Jim Sterling og kjørte konstante DDOS angret mot han etter han ga spillet 7 av 10. Som alltid er det fåtallet som ødelegger for flertallet. For meg er spillet en solid 10 av 10 da det er få spill i nyere tid som har hektet meg såpass, men jeg kan forstå og akseptere at ikke alle nødvendigvis har det samme synet som meg

[hekomo]

 

Det opprinnelige Zelda-spillet kan ikke akkurat sies å ha hatt noen fantastisk historie heller.

 

Du lener deg på at det "ikke føles som Zelda". Jeg vil innvende med at du ikke egentlig vet hva de opprinnelige Zelda-spillene føles som.

Å, AU. Der kom Zelda-elitist argumentet ja. Nå arresterte du meg skikkelig. Selvfølgelig vet du bedre enn meg hvilke Zelda-spill jeg har spilt, og hva de føles som for meg. Jeg gir meg, du vant.

 

Dette handler om røttene, altså de første spillene. At du eventuelt har spilt de andre er altså ikke relevant for det jeg skriver.

 

Poenget er altså at BotW ser ut til å vende litt tilbake til røttene, altså til de første par Zelda-spillene.

 

Sjefskampen mot Ganon er et skikkelig antiklimaks etter å ha brukt så lang tid på å klargjøre seg (brukte over 100 timer), og historien i seg selv er ikke akkurat god. Savnet også mer tradisjonelle Zelda-dungeons

Tradisjonelle dungeons som i hva da?

 

Når har historien i Zelda-spill noen gang vært god?

Endret 23. oktober 2017 av hekomo

[Espp]

Tja, hadde jo den lille seansen hvor rabiate fans sendte dødstrusler til Jim Sterling og kjørte konstante DDOS angret mot han etter han ga spillet 7 av 10. Som alltid er det fåtallet som ødelegger for flertallet. For meg er spillet en solid 10 av 10 da det er få spill i nyere tid som har hektet meg såpass, men jeg kan forstå og akseptere at ikke alle nødvendigvis har det samme synet som meg

Men hva definerer et 10 av 10 spill egentlig? jeg tror det er her problemet ligger. Du snakker om at det er et 10 av 10 for deg siden det har hektet deg såpass. Jeg har over 600 timer på PUBG siden det ble sluppet på early access nå i vinter/vår og det er det morsomste spillet jeg har spilt på kanskje 15 år, men det betyr ikke at det er et 10/10 spill likevel. Tror mange, mener ikke spesielt deg utifra ditt innlegg, sliter med å innse at vi er forskjellige. 

[Snikpellik]

Har mest inntrykk av at de fleste som blir kalt fanboys i denne tråden faktisk kommer med god, velbegrunnet og subjektiv kritikk av selve spillanmeldelsen i denne tråden. Den feiltolker flere aspekter i spillet, er forutinntatt og er åpenbart skrevet med et ønske om å provosere. Likevel er det dessverre mange som biter på og kritiserer anmelderens subjektive meninger, noe som gjør at diskusjonen uheldigvis bare går i ring.

[......]

 

Tviler på at det skjer. Zelda-fans er stort sett happy-go-lucky folk. Vi blir bare litt irritert når anmelderjobben blir gitt til en som ikke har peiling på hva han driver med og går mot strømmen bare for å tøffe seg.

Tja, hadde jo den lille seansen hvor rabiate fans sendte dødstrusler til Jim Sterling og kjørte konstante DDOS angret mot han etter han ga spillet 7 av 10. Som alltid er det fåtallet som ødelegger for flertallet. For meg er spillet en solid 10 av 10 da det er få spill i nyere tid som har hektet meg såpass, men jeg kan forstå og akseptere at ikke alle nødvendigvis har det samme synet som meg

Det er jo Jim Fucking Sterling Son det er snakk om. Han er jo et lett mål, at det var Zelda som utløste det var sikkert tilfeldig. Eller noe sånt.