ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[CommanderKeen]

 

Utrolig at denne tråden surrer og går fortsatt. Hadde håpet/trodd at tiden for konspirasjonsteorier fra fanboys var passert, men den gang ei.

 

Var uenig i karakteren på denne anmeldelsen når jeg først så den, og er det tildels fortsatt, men når vi nå er noen uker unna BotW er det klart for meg at spillet ikke var all that likevel. Det hadde noen fantastiske konsepter, som for eksempel klatringen og flyvingen, at du kunne sloss mot Ganon med en gang osv, hvor mye frihet du hadde i selve sandkassen (hogging av trær for eksempel) og mer.

 

Er dessverre ikke til å komme unna at degraderingen på våpnene og skjold er en helt utrolig dårlig mekanikk, og savnet etter å kunne reparere våpen er stort. Hvorfor ikke bare ha et lignende system som i Oblivion? Funket perfekt der. Sjefskampen mot Ganon er et skikkelig antiklimaks etter å ha brukt så lang tid på å klargjøre seg (brukte over 100 timer), og historien i seg selv er ikke akkurat god. Savnet også mer tradisjonelle Zelda-dungeons, og synes hele Divine Beast greia var litt kjedelig. Mangelen på komplett stemmeskuespill dreper også innlevelsen i verden etter en periode, da du aldri hører at folk snakker med hverandre når du vandrer rundt i byene, og innlevelse er alfa og omega for min del. Når man i tillegg trekker inn i de tekniske problemene blir det klart at spillet er langt fra perfekt, men det er fortsatt veldig bra.

 

Synes en skala på 10 poeng blir unødvendig mye, så holder meg til en 1-5 rangering. Når spillet kom ut var det nok en klar femmer for meg, men det jeg ser etter i denne typen spill er lang levetid. Det er en grunn til jeg fortsatt spiller Fallout 4, The Witcher 3 og til dels Skyrim fortsatt. Ser ikke for meg at jeg spiller BotW så lenge etter dets utgivelse, mye takket være problemene jeg nevnte. Endelig karakter for min del faller nok på enten 3 eller 4 av 5, så for å være litt optimistisk tror jeg vi kaller det en firer.

Utrolig at du holder liv i en Tråd ved å skrive at det ikke skulle vært liv i den, artig nok er det ingen som har svart deg før jeg følte jeg måtte nå.

 

For du er jo tydeligvis del av "problemet"  du selv beskriver, når du ikke bare klager på at tråden fortsetter men fortsetter å diskutere videre også *tommel opp*. 

 

 

 

 

Poenget

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Hodet ditt

[tassen1234]

....

Endret 14. juni 2017 av tassen1234

[Uderzo]

[Spartapus]

Tidenes mest omdiskuterte Gamer-anmeldelse? Artikkelen ble lagt ut 13. mars.

[Gjest Slettet+5132]

Tidenes mest omdiskuterte Gamer-anmeldelse? Artikkelen ble lagt ut 13. mars.

 

Som nevnt tidligere i tråden, mangler dessverre omtrent halvparten av kommentarene Killlzone 2 fikk (873). 

[torasbjoern]

Dette er skrevet i kommentarfeltet under artikkelen, og ikke via diskusjon.no sitt kommentarfelt.

 

Jeg synes dette er et veldig bra spill. Når en skal sammenligne det så er det rettferdig å sammenligne det mot dagens spill og Zelda-seriens Skyward Sword, HD-utgavene av The Wind Waker og Twilight Princess.

 

Jeg kan ikke si at jeg er sterket plaget med frame drops i spillet, eller lagging. Prøv heller Mighty No. 9 om dere ønsker en slik opplevelse så kan vi diskutere det igjen.

 

Spillet byr på mange nye mekanikker. Tidligere måtte en gjerne gå inn i grotter (dungeons) for å hente ting en kunne bruke (boomerang, bue, spinneren i fra Twilight Princess, slingshot og masse annet).

 

Her så finner en ting underveis, en må utforske. I spillet har en mulighet til å gå i mange grotter og løse oppgavene. Når en løser de så får man en spirit orb. Når man så har fire slike kan de veksles med enten økt utholdenhet (stamina) eller et ekstra hjerte.

 

Det er også betraktelig vanskeligere å få mestersverdet i dette spillet - noe jeg digger. Det må gjøres en del for å få det - en trenger faktisk (SPOILER) hele 13 hjerter.

 

Det er en meget god historiedel i spillet, men at det kan gå langt mellom høydepunktene har jeg ikke problemer med ettersom at spillet ønsker at du skal utforske verdenen. Du finner diverse mineraler og steiner som kan brukes til "crafting" og evt. selges for å få penger til klær som du trenger.

 

Jeg vil si at konseptet med klær etter forhold/temperatur er naturlig her. Det er ikke slik i andre Zelda-spill som jeg kan huske fra tidligere.

 

Det jeg vil kanskje trekke noe for er at våpene går litt for lett i stykker, mens mestersverdet ikke kan gå i stykker (det vil bare gå tom for energi i den vanlige åpen verdenen).

 

Bossene er alrighte, men jeg synes at de kunne variert litt i utseendet på bossene og kanskje ikke kopiere så mye fra en hovedkarakter som de har gjort.

 

For meg er dette et 8.5-spill. Langt bedre enn Triforce Heroes, The Wind Waker og Majora's Mask (ikke mitt favorittspill i serien, men et gjennomført 3D-spill).

 

Jeg vil si at Ocarina of Time og Breath of Wild er sidestilt når jeg ser på hvor godt jeg likte spillene, også Twilight Princess.

 

Kan jo også kanskje linke til anmeldelsen til Level UP ved Karl Martin:

[Vannlinjen]

Kan vi få noe andre til å anmelde dette spillet? 6/10 så her har vi nok en eller annen slags fanboy med salt langt opp i halsen. Var vel ikke fornøyd med at Xbone og SpillStasjonen ikke kunne skilte med et like bra spill.

 

Skal ha en særdeles sær smak for spill for å lande på en slik karakter.

[Muggkaare]

Les tråden.

[CaZpeR]

Kan vi slutte å slå den allerede døde hesten og bevege oss videre her i livet? :-p

[......]

Han har et poeng da, anmeldelsen er helt elendig skrevet og burde tas bort av den grunn.

[Mr_Spock]

Enig, anmeldelsens elendighet blir bare klarere ettersom tiden går.

 

Og, kan vi vær så snill få slippe hestepisking innleggene?

[......]

Det skinner så igjennom at han har rushet igjennom historien på under 50 timer, og gått glipp av det spillet egentlig handler om som er å utforske og loke rundt. Noe som er mye bedre i dette spillet enn i f.eks Skyrim som blir nevnt. Det er en tom og kjedelig verden det!

 

Disse hestepiskeinnleggene skjønner jeg jo. Det er ikke akkurat slik at Gamer noen gang vil ta den bort eller innrømme at de har publisert en elendig anmeldelse. Om ikke annet får det bli værende som et minne om hvilket bunnivå Gamer har nådd, og som et håp om bedre tider. Og då snakker jeg ikke om selve karakteren, men anmeldelsen i seg selv, og forutinntattheten anmelder har hatt før han startet spillet som skinner så igjennom.

 

Godt å få en endelig bekreftelse på at anmeldelser her på bruket ikke skal tas seriøst, men heller sees på som en kuriositet.

[ATWindsor]

Det skinner så igjennom at han har rushet igjennom historien på under 50 timer, og gått glipp av det spillet egentlig handler om som er å utforske og loke rundt. Noe som er mye bedre i dette spillet enn i f.eks Skyrim som blir nevnt. Det er en tom og kjedelig verden det!

 

Disse hestepiskeinnleggene skjønner jeg jo. Det er ikke akkurat slik at Gamer noen gang vil ta den bort eller innrømme at de har publisert en elendig anmeldelse. Om ikke annet får det bli værende som et minne om hvilket bunnivå Gamer har nådd, og som et håp om bedre tider. Og då snakker jeg ikke om selve karakteren, men anmeldelsen i seg selv, og forutinntattheten anmelder har hatt før han startet spillet som skinner så igjennom.

 

Godt å få en endelig bekreftelse på at anmeldelser her på bruket ikke skal tas seriøst, men heller sees på som en kuriositet.

 

Et spill som ikke er bra om man "kun" spiller 50 timer. For et kvalitetstegn...

 

AtW

[Mr_Spock]

Det skinner så igjennom at han har rushet igjennom historien på under 50 timer, og gått glipp av det spillet egentlig handler om som er å utforske og loke rundt. Noe som er mye bedre i dette spillet enn i f.eks Skyrim som blir nevnt. Det er en tom og kjedelig verden det!

 

Disse hestepiskeinnleggene skjønner jeg jo. Det er ikke akkurat slik at Gamer noen gang vil ta den bort eller innrømme at de har publisert en elendig anmeldelse. Om ikke annet får det bli værende som et minne om hvilket bunnivå Gamer har nådd, og som et håp om bedre tider. Og då snakker jeg ikke om selve karakteren, men anmeldelsen i seg selv, og forutinntattheten anmelder har hatt før han startet spillet som skinner så igjennom.

 

Godt å få en endelig bekreftelse på at anmeldelser her på bruket ikke skal tas seriøst, men heller sees på som en kuriositet.

 

Jeg synes det er veldig viktig at denne anmeldelsen blir sett på som useriøs og at uenigheten er veldig stor med tanke på karakteren den har fått. 

 

For hvis du googler: Zelda, Breath of the Wild, så er det denne elendige anmeldelsen som kommer først opp. Det er noe dritt... 

[ATWindsor]

Anmeldelsen er ikke useriøs, det er bare at fanboys har butthurt fordi noen er uenig i hvor godt et spill er som de liker.

 

AtW

[Mr_Spock]

Anmeldelsen er ikke useriøs, det er bare at fanboys har butthurt fordi noen er uenig i hvor godt et spill er som de liker.

 

AtW

 

Nei, der tar du feil. Årsaken til at jeg protesterer er at jeg selv tidligere brukte gamer.no sine anmeldelse som underlag når jeg handlet inn spill. Jeg tok ikke anmeldelsene bokstavlig, men hadde respekt for anmelderene der.

 

Breath of the Wild forhåndsbestilte jeg inn på grunn av at jeg likte de foregående spillene veldig godt.

 

Anmeldelsen som jo indikerer et dårlig spill - hadde normalt ført til at jeg ikke ville handlet spillet - noe som jo er tragisk!!

 

For spillet er bra. Og det finnes flere som meg der ute - som kanskje gir anmelderene hos gamer mer credit enn de fortjener, jeg vil at de for all del ikke skal gå glipp av et flott spill på grunn av en anmelder som ikke helt fikk med seg poenget.

 

Derfor skriver jeg i denne tråden.

[Gjest Slettet+5132]

Anmeldelsen som jo indikerer et dårlig spill - hadde normalt ført til at jeg ikke ville handlet spillet - noe som jo er tragisk!!

 

Nei, anmeldelse og karakter indikerer begge et "nokså godt spill"

 

6: Et spill som får denne karakteren, er et ganske godt spill som mange vil kunne finne glede i. Her er det imidlertid vesentlige problemer som gjør at spillopplevelsen ikke nødvendigvis er like morsom hele tiden. En god del momenter kunne vært gjort bedre, men ikke i en slik grad at spilleren ikke lett kan bli sittende ved spakene. Definitivt verdt en titt, men vær oppmerksom på at dette ikke er problemfrie spill.

Endret 23. oktober 2017 av Slettet+5132

[......]

Et spill som ikke er bra om man "kun" spiller 50 timer. For et kvalitetstegn...

 

AtW

For et åpen verden spill som man blir ferdig med på et blunk er jo såååå mye bedre.

 

Her fikk man muligheten til å leve seg inn i Zelda-universet i stor skala for første gang. Klart dette er en våt drøm for de av oss som har fulgt Zelda siden det originale på NES.

[ATWindsor]

 

Anmeldelsen er ikke useriøs, det er bare at fanboys har butthurt fordi noen er uenig i hvor godt et spill er som de liker.

 

AtW

 

Nei, der tar du feil. Årsaken til at jeg protesterer er at jeg selv tidligere brukte gamer.no sine anmeldelse som underlag når jeg handlet inn spill. Jeg tok ikke anmeldelsene bokstavlig, men hadde respekt for anmelderene der.

 

Breath of the Wild forhåndsbestilte jeg inn på grunn av at jeg likte de foregående spillene veldig godt.

 

Anmeldelsen som jo indikerer et dårlig spill - hadde normalt ført til at jeg ikke ville handlet spillet - noe som jo er tragisk!!

 

For spillet er bra. Og det finnes flere som meg der ute - som kanskje gir anmelderene hos gamer mer credit enn de fortjener, jeg vil at de for all del ikke skal gå glipp av et flott spill på grunn av en anmelder som ikke helt fikk med seg poenget.

 

Derfor skriver jeg i denne tråden.

 

 

Tar jeg feil? Alt du sier er at du er uenig med anmelderen om hvor godt spillet er, og fra det kommer du fram til at anmeldelsen er "useriøs"? Beklager altså, men det er akkurat det jeg skrev. Du tåler ikke at noen mener noe annet om spillet. 

 

6 er heller ikke at spillet er "dårlig"

 

Når det er sagt, det er forsåvidt greit å være klar over at man kan være uenig med folk om et spill er bra. Personlig vil jeg feks sjeldent ta råd fra folk som forhåndsbestiller.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Et spill som ikke er bra om man "kun" spiller 50 timer. For et kvalitetstegn...

 

AtW

For et åpen verden spill som man blir ferdig med på et blunk er jo såååå mye bedre.

 

Her fikk man muligheten til å leve seg inn i Zelda-universet i stor skala for første gang. Klart dette er en våt drøm for de av oss som har fulgt Zelda siden det originale på NES.

 

 

Poenget er at om man ikke får en god opplevelse av å spille det 50 timer, er det da et bra spill?

 

Det er det sikkert, men det kan vel ikke være vanskelig å forstå at folk som dømmer spillet mer på egne premisser kan komme til en annen konklusjon?

 

AtW