ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[Muggkaare]

 

Gudskjelov er det mangfold i hvordan man lager en åpen verden.

 

Angående når man kan gå til siste boss så aner jeg ikke, selve konseptet er uansett litt teit.

Veldig bra argument må jeg si. Du viser gang på gang at du ikke har peiling på hva du snakker om.

Haha, ja. Åpen verden, en verden hvor du kan gå så og si hvor du vil omtrent når du vil. Uavhengig om det er lagd opp av ett stort område eller mindre hubber. Det er tross alt definisjonen av det.

 

"Open world, free roam, or (more loosely) sandbox are terms for video games where a player can move freely through a virtual world and is given considerable freedom in regard to how and when to approach particular objectives, as opposed to other video games that have a more linear structure to their gameplay."

[God Hand]

 

 

Gudskjelov er det mangfold i hvordan man lager en åpen verden.

 

Angående når man kan gå til siste boss så aner jeg ikke, selve konseptet er uansett litt teit.

Veldig bra argument må jeg si. Du viser gang på gang at du ikke har peiling på hva du snakker om.

Haha, ja. Åpen verden, en verden hvor du kan gå så og si hvor du vil omtrent når du vil. Uavhengig om det er lagd opp av ett stort område eller mindre hubber. Det er tross alt definisjonen av det.

 

"Open world, free roam, or (more loosely) sandbox are terms for video games where a player can move freely through a virtual world and is given considerable freedom in regard to how and when to approach particular objectives, as opposed to other video games that have a more linear structure to their gameplay."

 

Og akkurat det du har sitert fra Wikipedia kan man ikke gjøre i tales of zestiria. Som sagt, du viser gang på gang at du ikke har peiling på hva du snakker om.

[Muggkaare]

http://m.ign.com/articles/2015/10/16/tales-of-zestiria-review

 

IGN, eller, rettere sagt anmelder er tydeligvis uenig med deg.

[God Hand]

http://m.ign.com/articles/2015/10/16/tales-of-zestiria-review

 

IGN, eller, rettere sagt anmelder er tydeligvis uenig med deg.

At IGN er uenig med meg har jo ingenting med saken å gjøre. De kaller det nok for et open world spill pga at selve verden er større enn i de tidligere spillene. At verden er større gjør det ikke noe mere open world enn de andre Tales spillene.

 

Tales of Zestiria er ikke noe mere åpent enn de andre i Tales serien. Det er også like lineært som flere av de "store" Tales spillene.

 

At du uttaler deg om et spill som du ikke har spilt er ganske merkelig må jeg si.

[RamGuy]

Ble ferdig med spillet i går. Glir nok inn på min topp-3 liste over de beste spillene jeg har spilt så langt. 

[Snikpellik]

Tror dette blir det første spillet jeg gidder å prøve å finne absolutt alt i, siden jeg ikke klarer å gå lei.

 

Ble ferdig med mainstoryen for en stund siden, men det tar jo utrolig lang tid å fullføre alle shrines, sidequests, drager, oppgradere armor osv. Hvertfall når det er såpass moro å bare suse rundt. Fant senest i går en ny stall, etter over 100 timer spilling!

 

Blir ikke lett for Nintendo å toppe dette. Jeg håper neste Zelda-spill blir en slags direkte oppfølger, med samme grafiske stil og univers. Litt som Majoras Mask var etter Ocarina of Time.

[RamGuy]

Faktisk første spillet på evigheter hvor jeg har forhåndsbestilt DLC da jeg ønsker meg ifra samme spillet. Har selv tatt alle 120-shrines, og fullført det meste av side-quests. Har dog ikke tatt samtlige side-quests, og har ikke tatt alt av korok seeds da jeg føler det blir litt i overkant. Har dog lyst til å fortsette å få oppgradert hele "The Wild" armour settet. Ancient settet har jeg fult oppgradert og det er vel strengtatt bedre, men ser jo ikke ut i motvind...

[simalarion]

Noen som har tatt på seg bryet å sjekket om alle disse 10/10 omtalene har gode nok argumenter for å kunne sette en slik høy karakter ?

Ja, som nevnt tidligere i tråden har Gamer.no også skivebom på 10 karakteren de satte på Oblivion, som nok har helt det motsatt problemet, for i denne anmeldelsen er Hypen slukt med hud og hår. Så de skrev et "eventyr" i steden for å analysere spillet.

 

Så her har du den totale kontrasten til denne anmeldelsen:

https://www.gamer.no..._oblivion/25098

 

Sluke Hype <-> Gå mot Hype

 

Mener selv jeg har to gode eksempler her på at Gamer.no har gjort begge deler, uten at det er noe unikt over det.

Endret 3. april 2017 av simalarion

[Spartapus]

Men er det noen grunn til å forvente at det skal være en klar sammenheng mellom karaktersettingen til forskjellige anmeldere? Selv om alle skriver for Gamer tviler jeg på at det er mulig å operere med noen redaksjonell linje for karaktersetting utover at karakteren skal være godt argumentert for.

 

Oblivion er et spill som er 10/10 helt til man har spilt det en stund. Da begynner det å gå opp for en hvor merkelig levelling-systemet er og at hver dungeon er en kopi av en tidligere. Det ser man ikke før 10-20 timer ut i spillet.

[Mala]

Jeg siktet forøvrig til alle omtalene som gir Zelda 10/10 og hvilke begrunnelse de har gitt der

[ronnande]

Jeg er dypt uening i at en publisert anmeldelse på en nettside skal være en "personlig smak og behag" ytring fra forfatteren. Da er anmeldelsen totalt verdiløs (for alle andre enn forfatteren) og jeg kan like godt lese random kommentarer på forumer rundt  om på nettet hvis dette er noe jeg er ute etter.

​En anmelder skal kunne se et spills kvaliteter uten å blande inn personlige følelser, smak, fanboy tilbøyeligheter osv. Han skal kunne vurdere spillet intelligent opp mot lignende spill, og tidligere utgaver I en serie. Alt I en større sammenheng.

Gamer.no må ta dette seriøst, hvis dere skal bli tatt seriøst av en stor del av publikum. Anmeldelsen deres på Zelda-botw bryter med alle disse prinsippene på alle plan, og som anmeldelse er latterlig og helt verdiløs.

Jeg har spilt 100+ timer av botw og det er absolutt et 10-er spill på nesten alle nivå. Enhver seriøs og profesjonell anmelder vil se dette.

[Mr_Spock]

Savner mine dager med Breath of the Wild, fantastisk spill!

 

Spiller Mad Max for å komme meg videre i livet, hehe. Mad Max er et fint lite spill, klarer en time eller to før jeg ikke orker mer på grunn av enkle/kjedelige oppdrag og ensformigheten, samt smått labre controller/gameplay. Men etter en dag eller to med pause - er det fint å kjøre litt bil igjen. Å gå fra Zelda-verden til dette er en veldig stor forandring - fra noe fantastisk og genialt (som man kan spille i timesvis uten å gå lei, topp gameplay) - til noe - ok/bra og enkelt.

 

Mad Max fikk en 9'er hos gamer.no..... say no more

 

Ikke at min mening betyr noe i sammenhengen, men karaktersetting virker helt absurd. Men ville nok gi Mad Max en 7 eller 8 for det er et godt spill, så kan jeg bruke Elite-controlleren også er det en fabelaktig lyd på bilmotoren

[Snikpellik]

Jeg er dypt uening i at en publisert anmeldelse på en nettside skal være en "personlig smak og behag" ytring fra forfatteren. Da er anmeldelsen totalt verdiløs (for alle andre enn forfatteren) og jeg kan like godt lese random kommentarer på forumer rundt  om på nettet hvis dette er noe jeg er ute etter.

​En anmelder skal kunne se et spills kvaliteter uten å blande inn personlige følelser, smak, fanboy tilbøyeligheter osv. Han skal kunne vurdere spillet intelligent opp mot lignende spill, og tidligere utgaver I en serie. Alt I en større sammenheng.

Gamer.no må ta dette seriøst, hvis dere skal bli tatt seriøst av en stor del av publikum. Anmeldelsen deres på Zelda-botw bryter med alle disse prinsippene på alle plan, og som anmeldelse er latterlig og helt verdiløs.

Jeg har spilt 100+ timer av botw og det er absolutt et 10-er spill på nesten alle nivå. Enhver seriøs og profesjonell anmelder vil se dette.

 

Feil! En anmeldelse må være subjektiv for å ha verdi for leseren. Det er jo ikke mulig å anmelde noe objektivt. 

 

Med det sagt så er jeg fullstendig uenig i nettopp denne anmeldelsen, og kan nesten ikke tro at at anmelderen har spilt det samme spillet som meg. Og at anmeldelsen er dårlig skrevet, samt legger vekt på ting jeg tror mange ikke mener er så viktig. 

 

Men den er subjektiv, og det må den være for i det hele tatt å ha verdi.

[CommanderKeen]

Jeg er dypt uening i at en publisert anmeldelse på en nettside skal være en "personlig smak og behag" ytring fra forfatteren. Da er anmeldelsen totalt verdiløs (for alle andre enn forfatteren) og jeg kan like godt lese random kommentarer på forumer rundt  om på nettet hvis dette er noe jeg er ute etter.

​En anmelder skal kunne se et spills kvaliteter uten å blande inn personlige følelser, smak, fanboy tilbøyeligheter osv. Han skal kunne vurdere spillet intelligent opp mot lignende spill, og tidligere utgaver I en serie. Alt I en større sammenheng.

Gamer.no må ta dette seriøst, hvis dere skal bli tatt seriøst av en stor del av publikum. Anmeldelsen deres på Zelda-botw bryter med alle disse prinsippene på alle plan, og som anmeldelse er latterlig og helt verdiløs.

Jeg har spilt 100+ timer av botw og det er absolutt et 10-er spill på nesten alle nivå. Enhver seriøs og profesjonell anmelder vil se dette.

 

 

Dette argumentet er dessverre helt teit. Hvordan kan en anmeldelse være objektiv? Hvem har bestemt hva god grafikk er? Hvem har bestemt hva god stil er? Hvem har bestemt hva godt gameplay er? Hvem har bestemt hva en god historie er? Det er ingen konsensus på noe av dette, og enhver anmeldelse er derfor per definisjon subjektiv, akkurat sånn den bør være. 

Endret 17. april 2017 av CommanderKeen

[ATWindsor]

Jeg er dypt uening i at en publisert anmeldelse på en nettside skal være en "personlig smak og behag" ytring fra forfatteren. Da er anmeldelsen totalt verdiløs (for alle andre enn forfatteren) og jeg kan like godt lese random kommentarer på forumer rundt om på nettet hvis dette er noe jeg er ute etter.

​En anmelder skal kunne se et spills kvaliteter uten å blande inn personlige følelser, smak, fanboy tilbøyeligheter osv. Han skal kunne vurdere spillet intelligent opp mot lignende spill, og tidligere utgaver I en serie. Alt I en større sammenheng.

Gamer.no må ta dette seriøst, hvis dere skal bli tatt seriøst av en stor del av publikum. Anmeldelsen deres på Zelda-botw bryter med alle disse prinsippene på alle plan, og som anmeldelse er latterlig og helt verdiløs.

Jeg har spilt 100+ timer av botw og det er absolutt et 10-er spill på nesten alle nivå. Enhver seriøs og profesjonell anmelder vil se dette.

Har du et eksempel på et par anmeldelser som er slik du ønsker de skal være? AtW

[Nintendo duden]

det er helt greit at du ikke liker zelda kompis det er helt i orden det. jeg hater fifa og call of duty helt i orden det, men å si at dette spillet har nostalagi er bare BULLSHIT. zelda har vært aktivt selv på wii u. jeg antar at du bare ikke har spilt serien på lenge fordi du har havnet i playstation generasjonen. er stort sett helt uenig med anmeldelsen din. den gir faktisk mindre mening enn du tror. slett denne anmeldelsen , les på nytt rett opp cirka 70% av bullshitet og send den på nytt så skal jeg gladelig lese igjennom en gang til

[CommanderKeen]

det er helt greit at du ikke liker zelda kompis det er helt i orden det. jeg hater fifa og call of duty helt i orden det, men å si at dette spillet har nostalagi er bare BULLSHIT. zelda har vært aktivt selv på wii u. jeg antar at du bare ikke har spilt serien på lenge fordi du har havnet i playstation generasjonen. er stort sett helt uenig med anmeldelsen din. den gir faktisk mindre mening enn du tror. slett denne anmeldelsen , les på nytt rett opp cirka 70% av bullshitet og send den på nytt så skal jeg gladelig lese igjennom en gang til

 

 

Det innlegget kom selvfølgelig fra en fyr som kaller seg "Nintendo-duden", haha. Tror ikke helt du skjønner hva ordet nostalgi betyr. Zelda-spill er alltid nostalgiske for folk som har vokst opp med dem. Breath of the Wild er kanskje enda mer nostalgisk enn mange andre Zelda-spill, siden det legger seg så nært formelen som det aller første Zelda brukte. Sånn for ordens skyld, nostalgi er ikke et negativt ladet ord.

[......]

Jeg er dypt uening i at en publisert anmeldelse på en nettside skal være en "personlig smak og behag" ytring fra forfatteren. Da er anmeldelsen totalt verdiløs (for alle andre enn forfatteren) og jeg kan like godt lese random kommentarer på forumer rundt  om på nettet hvis dette er noe jeg er ute etter.

​En anmelder skal kunne se et spills kvaliteter uten å blande inn personlige følelser, smak, fanboy tilbøyeligheter osv. Han skal kunne vurdere spillet intelligent opp mot lignende spill, og tidligere utgaver I en serie. Alt I en større sammenheng.

Gamer.no må ta dette seriøst, hvis dere skal bli tatt seriøst av en stor del av publikum. Anmeldelsen deres på Zelda-botw bryter med alle disse prinsippene på alle plan, og som anmeldelse er latterlig og helt verdiløs.

Jeg har spilt 100+ timer av botw og det er absolutt et 10-er spill på nesten alle nivå. Enhver seriøs og profesjonell anmelder vil se dette.

 

Støtter dette 100%

 

Håpløst valg av anmelder her.

[CommanderKeen]

Utrolig at denne tråden surrer og går fortsatt. Hadde håpet/trodd at tiden for konspirasjonsteorier fra fanboys var passert, men den gang ei.

 

Var uenig i karakteren på denne anmeldelsen når jeg først så den, og er det tildels fortsatt, men når vi nå er noen uker unna BotW er det klart for meg at spillet ikke var all that likevel. Det hadde noen fantastiske konsepter, som for eksempel klatringen og flyvingen, at du kunne sloss mot Ganon med en gang osv, hvor mye frihet du hadde i selve sandkassen (hogging av trær for eksempel) og mer.

 

Er dessverre ikke til å komme unna at degraderingen på våpnene og skjold er en helt utrolig dårlig mekanikk, og savnet etter å kunne reparere våpen er stort. Hvorfor ikke bare ha et lignende system som i Oblivion? Funket perfekt der. Sjefskampen mot Ganon er et skikkelig antiklimaks etter å ha brukt så lang tid på å klargjøre seg (brukte over 100 timer), og historien i seg selv er ikke akkurat god. Savnet også mer tradisjonelle Zelda-dungeons, og synes hele Divine Beast greia var litt kjedelig. Mangelen på komplett stemmeskuespill dreper også innlevelsen i verden etter en periode, da du aldri hører at folk snakker med hverandre når du vandrer rundt i byene, og innlevelse er alfa og omega for min del. Når man i tillegg trekker inn i de tekniske problemene blir det klart at spillet er langt fra perfekt, men det er fortsatt veldig bra.

 

Synes en skala på 10 poeng blir unødvendig mye, så holder meg til en 1-5 rangering. Når spillet kom ut var det nok en klar femmer for meg, men det jeg ser etter i denne typen spill er lang levetid. Det er en grunn til jeg fortsatt spiller Fallout 4, The Witcher 3 og til dels Skyrim fortsatt. Ser ikke for meg at jeg spiller BotW så lenge etter dets utgivelse, mye takket være problemene jeg nevnte. Endelig karakter for min del faller nok på enten 3 eller 4 av 5, så for å være litt optimistisk tror jeg vi kaller det en firer.

[simalarion]

Utrolig at denne tråden surrer og går fortsatt. Hadde håpet/trodd at tiden for konspirasjonsteorier fra fanboys var passert, men den gang ei.

 

Var uenig i karakteren på denne anmeldelsen når jeg først så den, og er det tildels fortsatt, men når vi nå er noen uker unna BotW er det klart for meg at spillet ikke var all that likevel. Det hadde noen fantastiske konsepter, som for eksempel klatringen og flyvingen, at du kunne sloss mot Ganon med en gang osv, hvor mye frihet du hadde i selve sandkassen (hogging av trær for eksempel) og mer.

 

Er dessverre ikke til å komme unna at degraderingen på våpnene og skjold er en helt utrolig dårlig mekanikk, og savnet etter å kunne reparere våpen er stort. Hvorfor ikke bare ha et lignende system som i Oblivion? Funket perfekt der. Sjefskampen mot Ganon er et skikkelig antiklimaks etter å ha brukt så lang tid på å klargjøre seg (brukte over 100 timer), og historien i seg selv er ikke akkurat god. Savnet også mer tradisjonelle Zelda-dungeons, og synes hele Divine Beast greia var litt kjedelig. Mangelen på komplett stemmeskuespill dreper også innlevelsen i verden etter en periode, da du aldri hører at folk snakker med hverandre når du vandrer rundt i byene, og innlevelse er alfa og omega for min del. Når man i tillegg trekker inn i de tekniske problemene blir det klart at spillet er langt fra perfekt, men det er fortsatt veldig bra.

 

Synes en skala på 10 poeng blir unødvendig mye, så holder meg til en 1-5 rangering. Når spillet kom ut var det nok en klar femmer for meg, men det jeg ser etter i denne typen spill er lang levetid. Det er en grunn til jeg fortsatt spiller Fallout 4, The Witcher 3 og til dels Skyrim fortsatt. Ser ikke for meg at jeg spiller BotW så lenge etter dets utgivelse, mye takket være problemene jeg nevnte. Endelig karakter for min del faller nok på enten 3 eller 4 av 5, så for å være litt optimistisk tror jeg vi kaller det en firer.

Utrolig at du holder liv i en Tråd ved å skrive at det ikke skulle vært liv i den, artig nok er det ingen som har svart deg før jeg følte jeg måtte nå.

 

For du er jo tydeligvis del av "problemet"  du selv beskriver, når du ikke bare klager på at tråden fortsetter men fortsetter å diskutere videre også *tommel opp*. 

Endret 30. mai 2017 av simalarion