ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[hekomo]

Ser mange også skriver at mange av toppkarakterene kan skyldes Zelda navnet, og at den kanskje hadde hatt en annen karakter hvis navnet hadde vært noe annet. Muligens er det noe i det, men for meg spiller det ut i helt motsatt retning. Hadde dette vært et hvilket som helst annet spill så hadde jeg nok vært mer fornøyd og gitt det noe slikt som 7/10 (for å bruke tallkarakterene alle her virker å ha blitt så glad i ), men som et Zelda-spill så klarer jeg bare ikke å se for meg at dette er noe mer enn 3/10. Det føles ikke som Zelda i det hele tatt.

Noen vil kanskje påpeke at BotW tvert imot går tilbake til røttene - til det opprinnelige Zelda-spillet.

 

Til slutt vil jeg nevne historien, eller mangelen derav, jeg har spilt i rundt 15 timer, og hittil er det ikke mye jeg har sett av historie. Ikke har den vært formidlet noe bra heller. Egentlig akkurat som med Skyrim, der er en hovedhistorie, men det er også egentlig alt, den er der, mest som en lite fremhevet parantes til det store fokuset på å løpe rundt i en alt for stor verden. Jeg kan godt forstå at anmelder følte verdenen var stor, øde og tom. Ja, der er masse små shrines, enkelte quests og ting å samle på, men uten en historie eller annen form for rød tråd i det hele så blir det kjedelig, og ganske likt annet generisk innhold i andre open-world spill.

Det opprinnelige Zelda-spillet kan ikke akkurat sies å ha hatt noen fantastisk historie heller.

 

Du lener deg på at det "ikke føles som Zelda". Jeg vil innvende med at du ikke egentlig vet hva de opprinnelige Zelda-spillene føles som.

[God Hand]

 

Jeg kan banne på at om de hadde samme system som i Elder Scrolls og Witcher 3 så ville man brukt de samme våpnene om og om igjen istedenfor og bytte på våpen som i Breath of the Wild. Dette passer perfekt med survival opplevelsen Nintendo skaper med dette spillet.

Når du nevner "survival" så kommer jeg til å tenke på Minecraft og Survival Mode. MC var vel en av inspirasjonskildene til BotW?

 

 

Både MC og Terraria var en av inspirasjonskildene ja.

[Snikpellik]

Jeg kan banne på at om de hadde samme system som i Elder Scrolls og Witcher 3 så ville man brukt de samme våpnene om og om igjen istedenfor og bytte på våpen som i Breath of the Wild. Dette passer perfekt med survival opplevelsen Nintendo skaper med dette spillet.

This!

 

Weapon durability synes jeg fungerer veldig bra her, selv om det er noe uvant i starten. Og jeg håper andre utviklere slenger seg på det Nintendo gjør med Zelda her.

 

I andre spill har man endt med å stort sett bruke de samme våpnene gjennom nesten hele spillet, eller likevel bli plaget med å måtte komme seg et sted for å reparere dem hele tiden. 

 

Her blir man tvunget til å bytte på, stjele og kaste våpen hele tiden som åpner for masse variasjon og at man må planlegge litt strategisk. Nå skal det også sies at mange av våpnene man plukker opp senere i spillet også holder ganske lenge da. 

[Mala]

 

At enkelte nærmest ser ut til å legge sjela si og ett sykelig antall timer i én anmeldelse av ett spill...jeg vet ikke om det er skremmende eller fascinerende i grunn.

Sykelig antall timer? Hvor mange timer tror du egentlig det tar å skrive innlegg?

 

Og dette er tross alt et diskusjonsforum. Deltar du aldri i diskusjoner? Er det eneste du bidrar med i alle tråder å gulpe opp slikt som du kommer med her? Da lurer jeg på hva poenget er med å legge sjela di og et sykelig antall timer i å angripe andre fordi de diskuterer noe.

 

 

 

Ja mitt innlegg var i grunn av null verdi for videre diskusjon, men kom an..det er i godt selskap med alt det andre i denne tråden.  Men jeg syns helt ærlig det er forbannet sært å være så vanvittig i NDF-modus i nærmest samtlige Nintendo sammenhenger.

Endret 18. mars 2017 av Mala

[Snikpellik]

 

 

At enkelte nærmest ser ut til å legge sjela si og ett sykelig antall timer i én anmeldelse av ett spill...jeg vet ikke om det er skremmende eller fascinerende i grunn.

Sykelig antall timer? Hvor mange timer tror du egentlig det tar å skrive innlegg?

 

Og dette er tross alt et diskusjonsforum. Deltar du aldri i diskusjoner? Er det eneste du bidrar med i alle tråder å gulpe opp slikt som du kommer med her? Da lurer jeg på hva poenget er med å legge sjela di og et sykelig antall timer i å angripe andre fordi de diskuterer noe.

 

 

 

Ja mitt innlegg var i grunn av null verdi for videre diskusjon, men kom an..det er i godt selskap med alt det andre i denne tråden.  Men jeg syns helt ærlig det er forbannet sært å være så vanvittig i NDF-modus i nærmest samtlige Nintendo sammenhenger.

 

 

Han har et poeng, du har mange innlegg i denne tråden hvor du klager over at folk klager

[ATWindsor]

 

 

 

Karakteren må gis til hele spillet, ikke bare til den delen som gir god underholdning.

Det er jo hele spillet. Man velger selv hvor lenge man spiller.

Så Mafia III er et fantastisk spill fordi de første 3 timene er bra, men de 30-40 timene etterpå er repetitive og kjedelig?

Det er forskjell på 3 og 20 timer. Men det er flere spill som har godt under 10 timer som har fått de beste karakterene.

Du må da innse at de færreste folk bedømmer spill slik du indikerer. Dvs etter antallet timer moro, istedet for å se det som en helhet? AtW

[CommanderKeen]

Mest useriøse anmeldelsen jeg noen gang har lest. Dere har mistet meg som leser. Alle kan ha sin mening, men 6/10 blir rett og slett for dumt.

 

 

"Alle kan ha sin mening, men ikke denne meningen"

 

Ærlig talt. Er ikke folk over det å klage på hvilken karakter et spill får? Liksom, hvordan har du plass til det i livet ditt?

[Ooinaru]

 

Mest useriøse anmeldelsen jeg noen gang har lest. Dere har mistet meg som leser. Alle kan ha sin mening, men 6/10 blir rett og slett for dumt.

 

"Alle kan ha sin mening, men ikke denne meningen"

 

Ærlig talt. Er ikke folk over det å klage på hvilken karakter et spill får? Liksom, hvordan har du plass til det i livet ditt?

Nei, for metacritic scoren avgjør om det er lov å kritisere et spill eller gi det lav karakter.. Hvis MC scoren er høy så må alle publikasjoner som har til gode å sette score, følge etter og hylle det slik at alle er fornøyd. Egne meninger er skummelt og bør helst ikke praktiseres med mindre man vil grave seg en skyttergrav for å stå i mot hordene av ndf eller sdf eller zdf (...defense force) som bombarderer deg med alskens superlativer for å vise at de har mer enn 2 svette hårstrå på brystkassen.

 

 

Denne tråden har vært undeholdende.

 

/peace out

[Realzi]

Synes bare denne anmeldelsen viser at deler av Europa som er utenfor hype sirkelen som finnes i USA og England, ser flere og flere land som Spania Norge og Finland gi 7/10 hvor USA og England som regel gir 9/10 10/10 av the next hit title

 

Viser bare at Zelda bare er et hypet opp produkt som media bruker for og tjene penger.

Se bare på Kotaku akkurat nå, hver 2 artikkel inneholder Zelda Breath Of Wild og ikke før nå når de er tørr av info om spillet begynner de og sende alle de dårlige tingene om spillet ,  Anmeldere i US hyper opp spill slik at de selv kan skrive om dem og make some moneyyyyy!!!  WOOOOOOOOOOOOOOOO

 

Er egentlig ingenting galt med dette når det er mennesker selv som lager i sitt hode hva som er perfekt gjennom enten seg selv eller når de ser grupper av folk flokke rundt noe interessant.

[Muggkaare]

Ser flere og flere som var hysteriske og "best game ever" på forum rundt om begynner å modere seg.

 

Btw, HER er det en tråd på NeoGaf hvor en utvikler av Ori and the Blind Forest skriver sin mening om Breath of the Wild. Han elsket spillet, men kritikken hans går ut på mye av det anmelder her kritiserer spillet for.

Endret 18. mars 2017 av Muggkaare

[ATWindsor]

Spill får ofte litt mindre glødende kritikker når det er litt lengre fra release, så det er ofre de som er litt strenge som treffer "best" (I den grad det gir mening å si at noen i det hele tatt treffer bra). AtW

[Mr_Spock]

Har en følelse av at de som faktisk liker spillet og er kritiske til den lave karakteren i anmeldelsen - er det flest av de som selv har rundet spillet/lagt en del timer i spillet. Mens de fleste som rettferdiggjør den lave karakteren og synes kritiseringen av anmeldelsen er usaklig - er folk som ikke har spilt spillet? Og heller ikke har noen planer om å skaffe seg en Nintendo?

 

Mulig jeg tar feil.. 

 

Som en som har mange timer i spillet, så langt, vil jeg uansett anbefale spillet kraftig! Godt over 100 timer inn og det bare leverer. Anmelder red hest i flere titalls timer - jeg har ikke ridd hest enda - og har heller ikke noen planer om det - da går jeg jo glipp av alle ting å samle og alt det andre som skjer i landskapet! 

Endret 19. mars 2017 av Mr_Spock

[Rider of Reason]

Det er mye historie i Botw - den er overalt. Aner ikke hvordan/hva det er du spiller for å komme til en annen slutning.

Nei det kan du si, jeg vet heller ikke hva det er du har spilt for å komme til den slutningen der. Etter å ha spilt en god stund føler jeg ikke akkurat at jeg har blitt servert mye av en historie, men det som verre er, er at det som har blitt vist har en så svak levering og det blir så tynt at det føles helt irrelevant for spillet.

 

Historie har nok aldri vært Zelda-seriens største støttepillar, men der den har vært med har den heller ikke vært det svakeste, eller i alle fall så svak del at den blir på grensen til å være irrelevant.

 

Det er forresten kjempemye historie i Skyrim også, faktisk tonnevis mer enn i BotW, men slik jeg sa så er det implementert så dårlig at den blir irrelevant. Det spillet kritiseres også for det. Og for å være tomt. Så når BotW er større og har enda mindre, hvordan kan man ikke kritisere det?

 

 

Noen vil kanskje påpeke at BotW tvert imot går tilbake til røttene - til det opprinnelige Zelda-spillet

Ja, det står de, altså du, også helt fritt til, men det er et ganske så annerledes spill fra en helt annen æra. BotW er mye mer likt Skyrim enn det er The Legend of Zelda. Uansett så synes jeg det er flere skritt i feil retning. Med tanke på The Legend of Zelda så er det jo også bokstavelig talt flere skritt tilbake.

 

 

Det opprinnelige Zelda-spillet kan ikke akkurat sies å ha hatt noen fantastisk historie heller.

 

Du lener deg på at det "ikke føles som Zelda". Jeg vil innvende med at du ikke egentlig vet hva de opprinnelige Zelda-spillene føles som.

Å, AU. Der kom Zelda-elitist argumentet ja. Nå arresterte du meg skikkelig. Selvfølgelig vet du bedre enn meg hvilke Zelda-spill jeg har spilt, og hva de føles som for meg. Jeg gir meg, du vant.

 

Nei, men seriøst, hva er det der for arrogant "holier than thou" holdning? Jeg vet da utmerket godt hva Zelda føles som for meg. Akkurat det er en av de få tingene jeg faktisk uten problem kan hevde å vite bedre enn både deg og alle andre. Du er klar over at Zelda kan både føles og oppleves annerledes for andre personer, ikke sant? Når du kommer med slike argumenter så kan man begynne og lure. Minst like ille som de som argumenterer med "liker du ikke spiller så er det bare fordi du spiller det feil". Ville du like det om jeg begynte å fortelle deg hvordan ting føles for deg?

 

Jeg har heller ikke nevnt det orginale The Legend of Zelda med et eneste ord, ei heller hevdet at det har noen fantastisk historie så det her virker mer som du kommer med en innvending kun for å komme med en innvending. Sier meg faktis helt enig i at The Legend of Zelda ikke har noe særlig i form av historie, og det var allikevel et flott spill da det kom. Merk her "da det kom", for det var en helt annen verden for spill den gangen. Spill har utviklet seg kraftig siden da, og ikke mist så har Zelda-serien utviklet seg. Det er ikke The Legend of Zelda de aller fleste ser for seg når de tenker på Zeldaspill.

 

De fleste holder Ocarina of Time høyest, og det er ikke uten grunn. For den tok de tidligere spillene, distillerte Zelda oppskriften/følelsen, og presentrte den i 3D drakt. Etter det har grunnfølelsen vært den samme (den var der også i The Legend of Zelda og spillene etter det), de har inntrodusert nye ting, noen har vært forbedringer, men de fleste har bare vært utvanninger av formelen. Hva som er hva, derom strides de lærde.

 

Du virker å hevde at BotW går tilbake til opprinnelsen, og jeg kan se muligheten for å mene det, men jeg er uenig. Ja, begge har lite historie (BotW har mer enn TLoZ da), men som sagt det var en annen tid. Historie var nesten en kuriositet i spillverdenen på den tiden, og i alle fall ikke noe slik det ser ut i dag, så det passer dårlig å sammenligne der.

 

De kan nok begge ha lite av det jeg tenker på som Zelda-følelsen, men av helt forskjellige grunner. I The Legend of Zeldas tilfelle så var jo det spillet begynnelsen, det var spiren av det som etter hvert bygde seg opp, og etter min mening ble rendyrket og distillert til OoT. Noe slikt forsvar kan ikke BotW påberope seg, her er det lite av Zelda-følelsen fordi oppskriften bygget opp til og med OoT i dette spillet har blitt vannet så mye ut at det nesten ikke er noe smak igjen. Så nei, at BotW prøver å bli mer likt The Legend of Zelda er jeg ikke enig i.

 

For meg føles det rett og slett som at Breath of the Wild prøver å være for mye rart, og mister egen identitet på grunn av dette. Det vil være Skyrim, det vil være Minecraft, AC, Terraria og andre som har blitt nevnt av andre her tidligere. Hva skjedde med å bare være Zelda? Det var godt nok for meg.

 

Det er fint at Nintendo prøver å fornye og utvikle seg og seriene sine, men dette er for meg helt feil retning for Zelda. Noen her ser ut til å like det, og bra for dere. Kanskje bra for å lokke nye spillere også, men for gamle fans som meg så var denne forandringen en for stor kamel å svelge. Hvis dette er retningen serien vil ta fremover er det stor sansynlighet for at jeg i alle fall sier takk for meg, og får trøste meg med å gjenoppleve de tidligere spillene.

 

 

Her blir man tvunget til å bytte på, stjele og kaste våpen hele tiden som åpner for masse variasjon og at man må planlegge litt strategisk. Nå skal det også sies at mange av våpnene man plukker opp senere i spillet også holder ganske lenge da. 

 

Så i hele resten av spillet så er det positivt med enorm valgfrihet og muligheter, mens akkurat med items og våpen så er det positivt at du tvinges til noe?

 

 

Spill får ofte litt mindre glødende kritikker når det er litt lengre fra release, så det er ofre de som er litt strenge som treffer "best" (I den grad det gir mening å si at noen i det hele tatt treffer bra). AtW

Veldig godt poeng. Tenker det kanskje hadde vært bedre om anmeldere fikk spillene en måned før release, eller enda bedre ikke gi ut anmeldelser før en måned etter release. Kanskje man da hadde unngått mange hype-anmeldelser og hype-kjøp?

[RamGuy]

https://www.youtube.com/watch?v=-xWXBxrPDAY?t=1149

 

Hehe 

Endret 21. mars 2017 av RamGuy

[Snikpellik]

Så kritiseres folk jammen meg for å elske spillet også. Av de samme folka som kritiserer de som kritiserer anmeldelsen. Hjelpes, diskusjon.no.

 

Har spilt gjennom hovedhistorien nå og bikka akkurat 100 timer. Fortsatt masse side quests og ting å gjøre. Er såpass heldig at jeg elsker spillet, og finner få svakheter hvor ingen av dem drar opplevelsen nevneverdig ned.

 

Helt på toppen av de beste spillopplevelsene er det nok for min del, og det er jo synd hvis noen skipper et så bra spill fordi de tror alle de gode anmeldelsene bare er hype fra Nintendo fanboys.

[simalarion]

Så kritiseres folk jammen meg for å elske spillet også. Av de samme folka som kritiserer de som kritiserer anmeldelsen. Hjelpes, diskusjon.no.

 

Har spilt gjennom hovedhistorien nå og bikka akkurat 100 timer. Fortsatt masse side quests og ting å gjøre. Er såpass heldig at jeg elsker spillet, og finner få svakheter hvor ingen av dem drar opplevelsen nevneverdig ned.

 

Helt på toppen av de beste spillopplevelsene er det nok for min del, og det er jo synd hvis noen skipper et så bra spill fordi de tror alle de gode anmeldelsene bare er hype fra Nintendo fanboys.

 

Problemet her er at man ønsker å mene mye om små ting for å kunne sette en karakter i motsatt retning av "massene", trolig for å skape oppmerksomhet evnt ikke vet bedre da Skyrim blir nevnt som et Godt Open world spill (skal man først plukke små feil kan Skyrim plukkes helt fra hverandre)... Det lukter litt agenda av det hele å det er vell også problemet som nevnt.

 

Stikk i strid med Oblivion der Gamer var totalt overskjørt av Hype å laget en "eventyr fortellling" i steden for å nevne de Tonnvis av tekniske feilene som Oblivion faktisk har, som videre burde trukket karakteren, men dette spillet fikk full pott ... Så ja, ta det med en Klype Salt å gå videre ... det er bare en mening, i mine øyne en ganske dårlig en.

 

edit:

Her er den:https://www.gamer.no/artikler/the_elder_scrolls_iv_oblivion/25098 - her har vi en som har slukt hype med hud å hår .

Endret 22. mars 2017 av simalarion

[Spartapus]

Jeg tenker det egentlige problemet er at mange tar dette så alvorlig at det blir dårlig stemning av en spillanmeldelse. Jeg har et sterkere forhold til spill enn de fleste, men til syvende og sist er allikevel spill noe vi driver med kun for moro skyld, og at noen liker et spill og andre ikke betyr strengt tatt ingenting.

[simalarion]

Jeg tenker det egentlige problemet er at mange tar dette så alvorlig at det blir dårlig stemning av en spillanmeldelse. Jeg har et sterkere forhold til spill enn de fleste, men til syvende og sist er allikevel spill noe vi driver med kun for moro skyld, og at noen liker et spill og andre ikke betyr strengt tatt ingenting.

Quote min forrige post:

... Så ja, ta det med en Klype Salt å gå videre ... det er bare en mening, i mine øyne en ganske dårlig en.

[keramikklampe]

Hadde vært interessant å vite hvilken spill i samme sjanger folk, som mener at dette spiller er ett gjennomsnittlig spill, heller foretrekker enn dette, og hvorfor.

 

Etter å ha gitt spillet selv en god 30 timer, vil jeg selv påstå at det er en solid 9+.

 

Spesielt hvor bra gjennomført spillet er med tanke på hvordan de har bygget opp spillet rundt at det skal være en åpen verden.

[borgoros]

Denne anmelderen tar ikke jobben mye seriøst når dette spillet får 6/10. Virker å være litt for fan av sony-spill som har tatt inspirasjon fra nettopp Zelda-serien.