ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[Elefantmesteren]

Litt av årsaken til den dårlige anmeldelsen kan nok være at vår kjære anmelder er en gutt på 20 (+) som er vokst opp i en tid der man velger og vraker spill som om det var søppel. Jeg fikk min første zelda spill i gull kassett til nintendo (nes) som 8 åring og har spilt alle zelda spillene siden. Personlig mener jeg at jeg ville vært mer kompetent til å anmelde dette spillet, og jeg kan fortelle med en gang at det ikke er en 6/10. Punktum.

 

Nå er vel du en av de som har høy sjanse for å gi spillet toppkarakter pga. nostalgifaktoren?

[Snikpellik]

En ting er diskusjonen om hva som er en spillanmeldelse, og det er flere her inne som ikke ser ut til å forstå at det er en høyst subjektiv analyse.

 

En annen ting er i hvor stor grad Gamer tar på seg oppdraget med å informere den jevne spillinteresserte om produktet er verdt et kjøp eller ikke. Da må man, i tillegg til å være subjektiv, evne å sette seg litt inn i sitt eget tenkte publikums preferanser. En god anmeldelse er i mine øyne en fin blanding av disse to tingene.

 

For jeg har vel rett i at Gamer forsøker å være en nettside til nytte for gamere, og at en anmeldelse først og fremst er kjøpshjelp?

 

Synes ikke denne anmeldelsen møter det siste kriteriet og etter å ha spilt spillet selv så er jeg også uenig i det meste. I tillegg mener jeg mange av de punktene anmelderen er kritisk til, er blant de beste med spillet.

[CWH]

 

Sitter og ser for meg en Hitler reacts video basert på denne anmeldelsen.

 

"Mein fuhrer... Gamer.no... Gamer.no brought down the metacritic score to 97 by giving it a 6/10, it isn't the game of the decade anymore"

 

Eller han meksikaneren som forteller om karakteren og de som diskuterer den i ettertid ;-)

Tenkte på den samme selv .

https://www.youtube.com/watch?v=fyEThSM4JnI

[Mala]

 

 

Tydelig at AC3 Comfort burde gått på rundgang her.

 

Jeg leste Assassins Creed 3 Comfort... og tenkte: WTF?!

 

Googlet AC3 Comfort og fant ut at du mente noe helt annet

 

 

Tanken slo meg i det jeg trykte "Post"

[Uderzo]

Dette er jo et perfekt eksempel for hvorfor subjektive anmeldelser ikke fungerer. Bare se på reaksjonene her.. Hva er vitsen med en subjektiv anmeldelse på et spill dersom det kan avvises med en annen person sin subjektive mening?

 

*snip*

En spillanmeldelse er ikke en fasit.

[CaZpeR]

Tenkte på den samme selv  .

 

 

 

http://www.captiongenerator.com/407842/Gamerno-anmelder-Zelda-Breath-of-the-wild

 

Endret 14. mars 2017 av CaZpeR

[ATWindsor]

Litt av årsaken til den dårlige anmeldelsen kan nok være at vår kjære anmelder er en gutt på 20 (+) som er vokst opp i en tid der man velger og vraker spill som om det var søppel. Jeg fikk min første zelda spill i gull kassett til nintendo (nes) som 8 åring og har spilt alle zelda spillene siden. Personlig mener jeg at jeg ville vært mer kompetent til å anmelde dette spillet, og jeg kan fortelle med en gang at det ikke er en 6/10. Punktum.

Om du vil sammenlikne det med nivået på 80-tallet istedenfor i dag tipper jeg du hadde gjort en dårligere jobb. AtW

[ATWindsor]

 

Dette er jo et perfekt eksempel for hvorfor subjektive anmeldelser ikke fungerer. Bare se på reaksjonene her.. Hva er vitsen med en subjektiv anmeldelse på et spill dersom det kan avvises med en annen person sin subjektive mening?

 

Jeg skriver ikke denne kommentaren for å klage på anmelders subjektive mening, for jeg er enig i noen av punktene han nevner. Det er bare det at subjektive meninger ikke hører hjemme i offentlige journalistiske publikasjoner. Om jeg hadde vært ute etter en subjektiv mening på ett spill, så hadde jeg spurt en kompis som har kjøpt spillet, og det hadde hjulpet meg like mye med spillvalg som en subjektiv anmeldelse.

Hele poenget med at gamer.no skal eksistere er at dere dissekerer og analyserer spill objektivt, slik at jeg som forbruker kan få en så nøytral og klar omtale av et spill før jeg kjøper det.

 

Jeg gir beng i hva dere mener om kampsystemet om dere heller forteller meg at kampsystemet består av lock-on, dodge, flurry strikes, breakable equipment, osv.. Det er opp til meg hva jeg syns om ovennevnte, ikke sett ord i munnen på meg som forbruker. Gi meg fakta.

 

Objektivt sett er det ikke en "tom" verden i BoTW:

- 120 shrines som er i seg selv en unik puzzle. Med meta-mål å oppgradere helse eller utholdenhet.

- 900 vesener man kan finne i verden som i noen tilfeller byr på puzzle eller mini game. Med meta-mål å oppgradere inventory.

- 4 raser med hver sin story og tempel.

- 12 steder med story cutscenes.

- Vær og klima parametere som gir utslag på gameplay og utforskning.

- Ett klart underliggende mål med en stor dungeon.

- Hesteridning med parametere for AI ut fra hvor tett bånd du har til hesten.

- Cooking av nesten alt du kan finne fra ende til annen. Noe som gir deg en grunn til å plukke opp og jakte dyr.

- 76 side quests.

- Friskt pust til vertikal utforskning, der du kan klatre omtrent overalt og kan fly ned til hver eneste krik og krok du kan se på skjermen.

 

At den visuelle stilen "skuffer når det kommer til det tekniske", så er det igjen en subjektiv uttalelse. Der jeg som programmerer må si at det er svært imponerende at de i det hele tatt har klart å pakke inn så mye visuelle elementer i samme bilde, så en såpass hardware-underlegen Wii-U klarer å kjøre det med spillbare framerate drop.

Helt enig. Anmelder dro også inn referanser fra alt for mange andre spill, det føltes litt ut som at spillet ble målt opp mot andre spill istedenfor.

 

Liksom alt er så mye bedre i Assassins Creed, det er så mye bedre i The Witcher3, Skyrim har gjort sånn og sånn, Lord of The Rings, Shadow of the Colossus, Morrowind, Jak and Dexter: The Precursor, Dark Souls, Metal Gear Solid, og andre referanser fra Studio Gibli og Star Wars. Og mange ganger er flere titler nevnt om og om igjen som referanse til forskjellige ting.

 

Altså, der er faktisk mange folk har bare en konsoll eller platform som for eksempel Nintendo, og har ikke x-box og playstation. Og sikkert med det ikke prøvd alle de spillene som anmelder har referert mange ganger til.

Jeg mener det er en selvfølge å sammenligne med andre tilgjengelige spill. Skal man lure stakkarer med liten erfaring til å tro switchspillene er topp om konkurrentene er bedre? AtW

[Gringorilla]

Useriøs anmeldelse. Greit at en mener at det ikke er 10/10 eller 9/10, 8/10 kan jeg tro på, 7/10 synes jeg er helt på grensen av troverdig, men 6/10 er rett å slett useriøst.

 

Enig der. Jeg er LITT fan av Zelda, men jeg mener det blir ufortjent rost opp i skyene hver gang. Likevel ble selv jeg litt satt ut av 6/10.

 

Likevel har de gode poenger i både anmeldelsen og svarene på alle disse useriøse kommentarene, og jeg synes de skal forbeholde retten sin om å sette det de mener er rette karakter.

[Rotstuing]

 

Dette er jo et perfekt eksempel for hvorfor subjektive anmeldelser ikke fungerer. Bare se på reaksjonene her.. Hva er vitsen med en subjektiv anmeldelse på et spill dersom det kan avvises med en annen person sin subjektive mening?

 

*snip*

En spillanmeldelse er ikke en fasit.

Om du hadde "snippet" litt lenger ned i kommentaren min, så hadde du fått med deg hva poenget mitt var også.

 

En anmeldelse burde gi oss som forbrukere de fakta vi trenger for å gjøre opp vår egen mening om spillet er verdt å kjøpe. En anmeldelse SKAL absolutt ikke være en fasit, det skal være et hjelpemiddel for oss som forbrukere før vi punger ut det vi eier og har.

 

En subjektiv anmeldelse er nettopp det, det er noen andres mening. Jeg kan ikke ta ett konkret utgangspunkt i det dersom jeg skal finne ut om JEG liker dette spillet.

Endret 14. mars 2017 av Vargdidan

[TST]

Jaja, det er jo artig lesestoff det her i alle fall 

 

EDIT: 214 kommentarer, jøss! Det tror jeg aldri at jeg har vært vitne til her. Nærmer seg nivået til Itavisens artikler om Apple-produkter

 

Fortsatt et godt stykke igjen til de 873 kommentarene som kom etter anmeldelsen av Killzone 2.

Endret 14. mars 2017 av TST

[Nighte]

Må si jeg hadde ikke ventet den karakteren fra Gamer.no. Har selv spilt spillet i 40 timer og kan absolutt se at spillet har sine mangler, men hvis man bare setter skylapper på og graver seg ned i de manglene som er så går man virkelig glipp av et fantastisk spill. Har aldri tidligere vært borti et spill som innbyr på slik en eventyrslyst og nysgjerrighet som dette spillet ga. I mine øyne er spillet et av tidenes beste spill, spesielt om man har spilt Zelda-spill tidligere og får litt av nostalgieffekten ut av det.

Man skal få lov å ha sine egne meninger, men i mine øyne virker anmeldelsen mer til å være skrevet utfra sine egne uoppnåelige forventninger (ref kommentarer rundt intervjuer fra spillutvikler tidligere etc) enn basert på det håndverket en sitter og tester. Totalpakken som er levert her med høydepunktene, spillvarigheten, variasjonen, muligheten til å gjøre ting på sin måte, alt av sidequests, små detaljer og samlegjenstander.....6/10? Really? Jeg ville i hvertfall vurdere å revidere hele anmeldelsen og reflektere litt over hvorfor de enkelte tingene irriterte så mye som de gjorde. Hype killed the reviewer.

[Comma Chameleon]

 

 

 

Fortsatt et godt stykke igjen til de 873 kommentarene som kom etter anmeldelsen av Killzone 2.

 

 

Følelsene her er nok like sterke (om ikke mer) såvidt jeg ser, men på de siste 8 årene har sikkert konsentrasjonsevnene til befolkningen gått ned slik at de går videre til andre ting før det blir så ille som 873!

[LarZen]

Denne tråden er vel bevis nok for at poeng systemet kan skrotes? Skriv anmeldelser uten å sett poeng men på spesielt bra spill så gi det et "anbefalt" eller "essensielt" merke.

 

Da må flere lese anmeldelsene og en slipper ihvertfall endel drama queens.

[Twinflower]

http://p3.no/filmpolitiet/2017/03/the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild/

[LarZen]

http://p3.no/filmpolitiet/2017/03/the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild/

Enda et eksempel. Enten er det masse barn som er her nå eller så er det veldig mange som ikke forstår hvordan anmeldelser fungerer. Med et system som jeg skriver og som Eurogamer bruker så tvinger en folk til å lese en anmeldelse og må da i større grad argumentere for punkter som han/hun ikke er enig i osv...

[KalleKlovn34567]

Oi.. ga du verdens laveste score på grunn av mangelen på inntekter eller? Godt jeg bruker Adblock da.

[Uderzo]

 

 

Dette er jo et perfekt eksempel for hvorfor subjektive anmeldelser ikke fungerer. Bare se på reaksjonene her.. Hva er vitsen med en subjektiv anmeldelse på et spill dersom det kan avvises med en annen person sin subjektive mening?

 

*snip*

En spillanmeldelse er ikke en fasit.

Om du hadde "snippet" litt lenger ned i kommentaren min, så hadde du fått med deg hva poenget mitt var også.

 

En anmeldelse burde gi oss som forbrukere de fakta vi trenger for å gjøre opp vår egen mening om spillet er verdt å kjøpe. En anmeldelse SKAL absolutt ikke være en fasit, det skal være et hjelpemiddel for oss som forbrukere før vi punger ut det vi eier og har.

 

En subjektiv anmeldelse er nettopp det, det er noen andres mening. Jeg kan ikke ta ett konkret utgangspunkt i det dersom jeg skal finne ut om JEG liker dette spillet.

 

Nei, akkurat, så les flere anmeldelser da. Jo flere synspunkter du får, jo lettere er det å ta et riktig valg. Det er veldig dumt å kun basere seg på kun en anmeldelse, spesielt når det gjelder kultur og underholdning.

Endret 14. mars 2017 av Uderzo

[CWH]

 

Tenkte på den samme selv  .

 

 

 

http://www.captiongenerator.com/407842/Gamerno-anmelder-Zelda-Breath-of-the-wild

 

 

rofl

Tusen takk, du aner ikke hvor mye glede du har spredd! ;D

[Gjest Slettet+5132]

Fortsatt et godt stykke igjen til de 873 kommentarene som kom etter anmeldelsen av Killzone 2.

Makan, dere har jammen meg gjort samme feilen to ganger. Ved både Killzone 2 og BotW hadde dere mulighet til å sjekke fasiten (metacritic) før dere ga karakter, men dere ignorerte den blankt og prøvde på noe så rart som å stå for deres egne meninger.