ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[gorsol]

 

 

Dette blir for dumt! Du sammenligner det med Dark Souls og andre spill for (mer) voksne, og arresterer spillet på hver minste ting du mener det mangler. Samtidig ignorerer du det spillet har å tilby, som rikt dyreliv (med mulighet for å ta bilder av alle dyr++ og få en samling i Hyrule Compendium),

Kult, har alltid ønsket meg et spill hvor jeg kan ta bilder av ting istedenfor å slakte monstre.

Da må du spille Pokemon Snap Her kan du gjøre begge deler(!), og mye mye mer. Poenget er at verden (i Breath of the Wild) er full av småting som man kan leve seg inn i. Og jeg tror at hvis man ikke gjør det, hvis man ikke tar seg god tid i spillet vil man ende opp med 6/10. Men hvis du spiller spillet som det var ment mener jeg med hånda på hjertet at det ikke kan bli noe annet enn 9/10 eller 10/10

Det har vel ganske lite med viljen til å leve seg inn i spillet, men heller det at alle de små tingene i spillet ikke fenget nok til at anmelder greide å leve seg inn i det.

 

Og det er da ikke slik at et spill har en "riktig" måte å spille det på, og en "feil" måte. Noen spiller Zelda for historien, andre løper rundt å utforsker verden, og det ene er ikke mer feil enn det andre.

 

Noen spiller CoD utelukkende for flerspilleren, mens andre spiller for kampanjedelen. Hvis man vektelegger det ene mer enn det andre så kan ikke du komme å si at de ikke spiller spillet på rett måte. Det er opp til hver enkelt spiller å gjøre det valget selv.

[nagina]

6/10 ~ 60/100

 

Ser man det så ignorerer man spillet automatisk, jeg gjør nu det på steam i allefall. Og når jeg da leser kommentarer hvorfor det har fått lav score så er det som regel folk der som forteller sannheten. Spillet var rett og slett ikke ferdig, masse bugs og slikt... Spillet har potensiale men gir bare 6/10 fordi den må bli ferdig først.

 

Men her får vi reservert Zelda med nesten 0 feil, "nesten", stort verden, masse innhold, det merkes at det er jobbet enn del med spillet. Det er altså ingen Early access, heller det motsatte av det.

'

Likevel 6/10...

 

Det er helt utrolig hvor mye drit det er der ute når det kommer til spill men dette spillet uten noe patching eller hotfix, det er ganske utrolig til å få levert sånn spill i 2017.

 

No Man's Sky fikk 5/10? overrated høy karakter, den manglet content, hele spillet var buggy, trengte 200 patcher og hotfixer før folk ville gi det en sjanse. Så hvis man sammenligner disse 2 spill, selvom de er helt forskjellig så er det ganske rart at det ene fikk 5 og Zelda 6. Selvom Zelda spillet hadde nesten flawless på content, no bugs, open-world osv...

 

Nei, No Man's Sky burde fått 1/10 i release state, hvis Zelda er 6/10.

 

Nei, for all del, ville ikke gitt 10/10 fordi andre gjør det, jeg trekker 1 poeng før jeg i det hele tatt har prøvd spillet. Med dagens standard, så synes jeg grafikken ligger nokså mye etter men jeg vet dette er noe man ikke tenker over når man først har kommet inn i spillet, men førsteintrykk på grafikken er, labert. -1 !

 

Aldri har jeg sett et spill være top10 på twitch.tv så lenge etter release, og enda... offline spill og solo spill! (til og med Horizon zero down ligger langt nede og det er BRA spill) men Zelda virker å være enda bedre, twitch popularitet viser nu i allefall det).

Sjeldentkost.

 

Hvis jeg nu spør, hvorfor og hvor ble 4 poeng trekt fra?, om jeg skal kjøpe spillet så synes jeg anmelderen skal nevne disse minus poenger han har tatt fra spillet. Jeg klarer nemlig ikke å se en 6/10 etter jeg har lest selv denne anmeldelsen, noe har gått galt et plass... 

 

 

[LarZen]

Eh...mange punkter er nevnt i anmeldelsen. Du leste vel hele?

[BenTus_XL]

Jaja, synes det er det beste Zelda spillet som er laget.

[keramikklampe]

Etter å ha lest anmeldelsen og skrollet videre ned for å se karakteren, kunne jeg allerede antyde at den ikke kom til å bli 10/10, men ble noe overrasket av at den endte opp på 6/10.

 

Oppfattelsen min er at karakteren også reflekterer forventninger, og ettersom de er ganske høye for en stor tittel som Zelda, er det forståelig nok mindre tilgivelig å ha mangler. Vi er tross alt mennesker.

 

Half-life 3 kommer neppe til å få 10/10 uansett hvor bra det er :-)

 

Konklusjonen her må være at gjort er gjort og anmeldelse med karakter er gitt. Vi forbrukere må en eller annen gang lære å forstå at det er at også anmeldere er mennesker med personlige meninger. 

For Gamer.no synes jeg at de burde ta lærdom av reaksjonene og innfri til forbedring potensialene som har blitt lagt frem, for å unngå missforståelser ved bruk av en felles karakter skala for alle typer spill/utgangspunkt.

Video spill er jo blitt en veldig mye større kultur enn det var før, og det må tas hensyn til når de blant annet skal graderes.

 

Nå som det er sagt, vil jeg våge å påstå at de fleste forum brukere her, er av den gruppen som faktisk akseptere og forstår andres meninger. Er bare at de normalt sett ikke skriker skriver..

 

 

Anmeldelsen i kombinasjon med "kommentar anmeldelser" har ihvertfall fått meg til å glede meg til spillet.

[Rotstuing]

Dette er jo et perfekt eksempel for hvorfor subjektive anmeldelser ikke fungerer. Bare se på reaksjonene her.. Hva er vitsen med en subjektiv anmeldelse på et spill dersom det kan avvises med en annen person sin subjektive mening?

 

Jeg skriver ikke denne kommentaren for å klage på anmelders subjektive mening, for jeg er enig i noen av punktene han nevner. Det er bare det at subjektive meninger ikke hører hjemme i offentlige journalistiske publikasjoner. Om jeg hadde vært ute etter en subjektiv mening på ett spill, så hadde jeg spurt en kompis som har kjøpt spillet, og det hadde hjulpet meg like mye med spillvalg som en subjektiv anmeldelse.

Hele poenget med at gamer.no skal eksistere er at dere dissekerer og analyserer spill objektivt, slik at jeg som forbruker kan få en så nøytral og klar omtale av et spill før jeg kjøper det.

 

Jeg gir beng i hva dere mener om kampsystemet om dere heller forteller meg at kampsystemet består av lock-on, dodge, flurry strikes, breakable equipment, osv.. Det er opp til meg hva jeg syns om ovennevnte, ikke sett ord i munnen på meg som forbruker. Gi meg fakta.

 

Objektivt sett er det ikke en "tom" verden i BoTW:

- 120 shrines som er i seg selv en unik puzzle. Med meta-mål å oppgradere helse eller utholdenhet.

- 900 vesener man kan finne i verden som i noen tilfeller byr på puzzle eller mini game. Med meta-mål å oppgradere inventory.

- 4 raser med hver sin story og tempel.

- 12 steder med story cutscenes.

- Vær og klima parametere som gir utslag på gameplay og utforskning.

- Ett klart underliggende mål med en stor dungeon.

- Hesteridning med parametere for AI ut fra hvor tett bånd du har til hesten.

- Cooking av nesten alt du kan finne fra ende til annen. Noe som gir deg en grunn til å plukke opp og jakte dyr.

- 76 side quests.

- Friskt pust til vertikal utforskning, der du kan klatre omtrent overalt og kan fly ned til hver eneste krik og krok du kan se på skjermen.

 

At den visuelle stilen "skuffer når det kommer til det tekniske", så er det igjen en subjektiv uttalelse. Der jeg som programmerer må si at det er svært imponerende at de i det hele tatt har klart å pakke inn så mye visuelle elementer i samme bilde, så en såpass hardware-underlegen Wii-U klarer å kjøre det med spillbare framerate drop.

[Lilac1]

Jeg sluttet å lese etter at anmelder trakk fram skyrim som et bra open-world spill. Mangelen på spillerfaring hos anmelderen er tydelig og gjør selve anmeldelsen en bjørnetjeneste

[Muggkaare]

Hahaha, wat? Jeg er ikke noen gigafan av Skyrim selv, men waaaat?

[simalarion]

Hahaha, wat? Jeg er ikke noen gigafan av Skyrim selv, men waaaat?

Skyrim er et fryktelig forenklet RPG som nå tydeligvis er laget for konsoll for å selge mest mulig. The Elder Scrolls III: Morrowind var et godt RPG men etter det gikk det raskt nedover.

 

Forenklingen er total, du kan bli hva du vill med en gang, ting du trenger lyser opp, det er blottet for utfordringer osv osv osv. Det har rett å slett blitt et Action\RPG for hele familen, fallet er stort for RPG fans pga det startet som noe de likte. Derfor mener han at dette er et særdeles dårlig eksempel, å poengterer bare at han ikke har helt greie på hva han skriver om en han gjør noe annet.

[Skribenten_]

 

Kjære gamer.no, dere må forstå at dere mister troverdighet med slike anmeldelser og karakterer som markant skiller seg ut fra andre. Skal vi lesere ta gamer.no særiøst så foreslår jeg at dere slutter å anmelde spill gjennom subjektive blogginnlegg og heller setter sammen en slags panel som anmelder spillene. Så minimerer vi risikoen for avvik.

 

Du mener altså at de skal se hva andre har gitt spillet, og deretter velge at "oooook, de fleste andre gir dette spillet 10/10, så da må vi også gjøre det folkens, ellers kan det jo være fare for at vi skiller oss ut, og gudforby om vi skulle gjøre det, da kan jo folk begynne å tro at vi har egne meninger og greier"

 

 

 

 

 

 

Alle spillanmeldelser er subjektive, ingen vil ha objektive spillanmeldelser. 

Alle anmeldelser er subjektive til en viss grad, men det er da så absolutt mange objektive kvaliteter i et spill.

Som til dømes biletefrekvens, kvalitet på oppdrag/oppgåver, variasjon i fiendar og distanse mellom ting ein faktisk kan gjere i spelverda - noko omtrent alle omtalane på metacritic annerkjenner er av høgst varierande kvalitet, men som omtrent ingen gir noko særleg vekt (som igjen beviser at såkalla "objektive" faktorar er reint subjektive, fordi folk vektar dei ulikt)?

 

Karaktersetting er òg i høgaste grad subjektivt. Du seier det han skriv burde halde til 8/10, men det verkar ikkje slik for meg, til dømes. Alle vil vektlegge desse elementa ulikt. Eg meiner og at 6/10 er ein god karakter, og har gitt det til fleire av spela eg har likt godt, og har anmeldt. 

6/10 er middelmodig karakter trenger ikke å være fugleforsker til å forstå dette, der er jo faen såvidt over middels. Mest clickbait anmeldelsen jeg har sett, første å siste gang jeg besøker denne siden det kan jeg love dere, deres clickbait virka da med andre ord lage en konto her for å skrive til denne useriøse anmelderen.

 

 

Hvordan kan en helt ærlig anmeldelse som er en persons helt personlige mening om et spill, være en "clickbait"?

Er det clickbait fordi du så anmeldelsen og tenkte "SHIIIIT YEAAAH enda en anmeldelse som kommer til å gi spillet jeg elsker 10/10 sånn at jeg kan få det enda bedre med meg selv og få bekreftelse på at spillsmaken min er "riktig", for så å oppdage at "damn denne anmeldelsen snakker stygt om spillet mitt, dont waste my fuckin time bishes yolo mafakas"?

 

-----------------------------------------------

 

Note; Jeg har ikke spilt spillet selv og har ingen verken subjektive eller objektive meninger om det annet enn at jeg syns det ser pent ut.

Dersom du hadde skrevet ditt livs eksamen og fått 5/6 av 10 sensorer, mens du fikk en 3'er av 1 sensor...det er vel ikke til å unngå at du da kanskje begynt å stille spørsmål rundt den aktuelle sensoren og vedkommendes kompetanse. Eller tar helt feil?

[Muggkaare]

Smak.
Behag.
 
Edit: Gratulerer Skribenten_, med en av de dårligste sammenligningene jeg har sett.

Endret 14. mars 2017 av Muggkaare

[Ooinaru]

Eneste jeg savner fra å ha lest kommentarfeltet er en skål popcorn, truly good stuff!

[Elefantmesteren]

Dersom du hadde skrevet ditt livs eksamen og fått 5/6 av 10 sensorer, mens du fikk en 3'er av 1 sensor...det er vel ikke til å unngå at du da kanskje begynt å stille spørsmål rundt den aktuelle sensoren og vedkommendes kompetanse. Eller tar helt feil?

 

Nå får du da eksamenskarakter ut i fra hvor stor del av pensum du viser at du kan, det er ikke akkurat slik et spill får sin karakter.

[Nevnarion]

Hvis jeg nu spør, hvorfor og hvor ble 4 poeng trekt fra?, om jeg skal kjøpe spillet så synes jeg anmelderen skal nevne disse minus poenger han har tatt fra spillet. Jeg klarer nemlig ikke å se en 6/10 etter jeg har lest selv denne anmeldelsen, noe har gått galt et plass... 

 

Her viser du litt av det som er problemet med mange sitt forhold til anmeldelser, og hvordan de reagerer på dem. 

Det er ikke sånn at når en anmelder setter seg ned for å gi score til et spill så starter han/hun på 10/10 eller 100/100 og trekker fra poeng etterhvert for å ende opp på en sluttscore.

Mange tror det er sånn, du er langt ifra alene, men det gjør at mange spør "HVORFOR FÅR IKKE SPILLET 10/10 DU HAR IKKE PÅPEKT NOOOOEN FEIL VED SPILLET".

Endret 14. mars 2017 av Nevnarion

[GimleSag]

Jaja, det er jo artig lesestoff det her i alle fall 

EDIT: 214 kommentarer, jøss! Det tror jeg aldri at jeg har vært vitne til her. Nærmer seg nivået til Itavisens artikler om Apple-produkter  

Endret 14. mars 2017 av GimleSag

[BenTus_XL]

Dette er jo et perfekt eksempel for hvorfor subjektive anmeldelser ikke fungerer. Bare se på reaksjonene her.. Hva er vitsen med en subjektiv anmeldelse på et spill dersom det kan avvises med en annen person sin subjektive mening?

 

Jeg skriver ikke denne kommentaren for å klage på anmelders subjektive mening, for jeg er enig i noen av punktene han nevner. Det er bare det at subjektive meninger ikke hører hjemme i offentlige journalistiske publikasjoner. Om jeg hadde vært ute etter en subjektiv mening på ett spill, så hadde jeg spurt en kompis som har kjøpt spillet, og det hadde hjulpet meg like mye med spillvalg som en subjektiv anmeldelse.

Hele poenget med at gamer.no skal eksistere er at dere dissekerer og analyserer spill objektivt, slik at jeg som forbruker kan få en så nøytral og klar omtale av et spill før jeg kjøper det.

 

Jeg gir beng i hva dere mener om kampsystemet om dere heller forteller meg at kampsystemet består av lock-on, dodge, flurry strikes, breakable equipment, osv.. Det er opp til meg hva jeg syns om ovennevnte, ikke sett ord i munnen på meg som forbruker. Gi meg fakta.

 

Objektivt sett er det ikke en "tom" verden i BoTW:

- 120 shrines som er i seg selv en unik puzzle. Med meta-mål å oppgradere helse eller utholdenhet.

- 900 vesener man kan finne i verden som i noen tilfeller byr på puzzle eller mini game. Med meta-mål å oppgradere inventory.

- 4 raser med hver sin story og tempel.

- 12 steder med story cutscenes.

- Vær og klima parametere som gir utslag på gameplay og utforskning.

- Ett klart underliggende mål med en stor dungeon.

- Hesteridning med parametere for AI ut fra hvor tett bånd du har til hesten.

- Cooking av nesten alt du kan finne fra ende til annen. Noe som gir deg en grunn til å plukke opp og jakte dyr.

- 76 side quests.

- Friskt pust til vertikal utforskning, der du kan klatre omtrent overalt og kan fly ned til hver eneste krik og krok du kan se på skjermen.

 

At den visuelle stilen "skuffer når det kommer til det tekniske", så er det igjen en subjektiv uttalelse. Der jeg som programmerer må si at det er svært imponerende at de i det hele tatt har klart å pakke inn så mye visuelle elementer i samme bilde, så en såpass hardware-underlegen Wii-U klarer å kjøre det med spillbare framerate drop.

 

Helt enig. Anmelder dro også inn referanser fra alt for mange andre spill, det føltes litt ut som at spillet ble målt opp mot andre spill istedenfor.

 

Liksom alt er så mye bedre i Assassins Creed, det er så mye bedre i The Witcher3, Skyrim har gjort sånn og sånn, Lord of The Rings, Shadow of the Colossus, Morrowind, Jak and Dexter: The Precursor, Dark Souls, Metal Gear Solid, og andre referanser fra Studio Gibli og Star Wars. Og mange ganger er flere titler nevnt om og om igjen som referanse til forskjellige ting.

 

Altså, der er faktisk mange folk har bare en konsoll eller platform som for eksempel Nintendo, og har ikke x-box og playstation. Og sikkert med det ikke prøvd alle de spillene som anmelder har referert mange ganger til. 

[Mala]

Om man ikke kan dra paralleller til spill i samme sjanger en gang, hvorfor er det da så hippt å komme gråtende med alle slags andre mulige spill som havnet bedre/likt på skalaen for å så syte over det? Som ikke en gang bør sammenlignes en gang

 

Tydelig at AC3 Comfort burde gått på rundgang her.

Endret 14. mars 2017 av Mala

[CaZpeR]

Om man ikke kan dra paralleller til spill i samme sjanger en gang, hvorfor er det da så hippt å komme gråtende med alle slags andre mulige spill som havnet bedre/likt på skalaen for å så syte over det? Som ikke en gang bør sammenlignes en gang

 

Tydelig at AC3 Comfort burde gått på rundgang her.

 

Jeg leste Assassins Creed 3 Comfort... og tenkte: WTF?!

 

Googlet AC3 Comfort og fant ut at du mente noe helt annet

[Skribenten_]

Litt av årsaken til den dårlige anmeldelsen kan nok være at vår kjære anmelder er en gutt på 20 (+) som er vokst opp i en tid der man velger og vraker spill som om det var søppel. Jeg fikk min første zelda spill i gull kassett til nintendo (nes) som 8 åring og har spilt alle zelda spillene siden. Personlig mener jeg at jeg ville vært mer kompetent til å anmelde dette spillet, og jeg kan fortelle med en gang at det ikke er en 6/10. Punktum.

[gorsol]

Litt av årsaken til den dårlige anmeldelsen kan nok være at vår kjære anmelder er en gutt på 20 (+) som er vokst opp i en tid der man velger og vraker spill som om det var søppel. Jeg fikk min første zelda spill i gull kassett til nintendo (nes) som 8 åring og har spilt alle zelda spillene siden. Personlig mener jeg at jeg ville vært mer kompetent til å anmelde dette spillet, og jeg kan fortelle med en gang at det ikke er en 6/10. Punktum.

 

Jeg begynner å bli en eldre mann, og jeg kan fortelle deg at etter 15-20 timer så er inntrykket mitt nærmere Andreas sitt enn de fleste andre anmeldere. Alder har ingenting med saken å gjøre.