Slumområder i USA

[Den Røde Tsar]

At det er så mange fattige og analfabeter i et av verdens rikeste land er en skam!

 

Er det fordi afroamerikanere er late at det er de som er de fattigste?

 

Myndighetene burde hjelpe til mer!

Endret 3. desember 2003 av Den Røde Tsar

[Lord Bergen]

Grunnen til at de fleste afrikanske land i dag er fattige er at de europeiske kolonimaktene utnyttet dem til det fulle, for så å trekke seg plutselig ut av landet. Dette førte til et maktvakum->krig->diktatur->diktator tar opp lån av verdensbanken->diktator tar med seg alle pengene og rømmer landet->landet må betale lånet.

[Onkel]

Godt innlegg. Dårlig valg av tråd?

[PlatinumFlyer]

En ting bare... hva var grunnen til at kolonimaktene trakk seg "raskt" ut? At de ikke gadd mer kanskje? Eller?

[Lord Bergen]

Indre og ytre press. Hadde de latt være å undertrykke inbyggerne i disse koloniene ville nok ikke presset vært så stort at de hadde vært nødt til å rømme landet i huj og hast...

[Lord Bergen]

Godt innlegg. Dårlig valg av tråd? 

Ser det nå. Så ikke at det stod afroAMERIKANERE, eller noe av det andre som viste til USA. Var blendet av frustrasjon over Jokkes "negrene i afrika er late"-preik. Dessuten er jeg drittrøtt. Sorry.

Endret 3. desember 2003 av Lord Bergen

[Den Røde Tsar]

Denne posten er her bare fordi den er like korrekt som Jokkes...

[Gjest medlem-23990]

Denne posten er her bare fordi den er like korrekt som Jokkes...

Ja. Akkurat.

Det er late folk i slummene, i mange tilfeller er det grunnen til at de er der. I mange andre tilfeller, ikke.

 

Iallfall sulter disse folkene ikke ihjel. De får iallfall mat på bordet. Det er ingen som burde sulte i USA. Hvis du sulter i USA, er du lat. Tjene $1 så har du nok penger til å kjøpe deg nok mat til en hel dag. Det forutsetter at du ikke har gått til myndigheten og fått sosialstøtte og matkuponger...

 

I et land med 290.000.000 inbyggere, er det ganske utopisk å tro at man kunne klare å la være å ha fattige folk. Spesielt når en del av disse faktisk er late og ikke gjør noe for å hjelpe seg selv.

 

De svarte der har hatt det mye vanskeligere, og det er selvsagt pga deres fortid og grunn til at de er i USA i det hele tatt, at de en gang var slaver.

 

Vanskelig å bygge opp en familie med nok formue til at neste generasjon skal ha det godt når man ikke har noe til å begynne med. Kanskje i år 2100 er alle svarte i USA på lik linje med de hvite økonomisk sett. Det finnes selvsagt mange fattige hvite i USA også...

[tjalla]

"What comes around, goes around" Om man er afroamerikaner i USA, og blir født fattig så dør man fattig.

[Den Røde Tsar]

Vanskelig å bygge opp en familie med nok formue til at neste generasjon skal ha det godt når man ikke har noe til å begynne med. Kanskje i år 2100 er alle svarte i USA på lik linje med de hvite økonomisk sett. Det finnes selvsagt mange fattige hvite i USA også...

 

Ja, men tenk om det ikke var familiens akkumulerte pengebeholdning som avgjorde om man fikk en god utdannelse?

[baldviking]

Den Røde Tsar @ 04/12/2003 : 20:26

Ja, men tenk om det ikke var familiens akkumulerte pengebeholdning som avgjorde om man fikk en god utdannelse?

 

Ikke uten grunn at mange svarte i USA driver med idrett eller verver seg til forsvaret. Gode idrettsprestasjoner vil nesten alltid gi deg gode stipend, og det amerikanske forsvaret har sinnsykt bra ordninger for udanning under og etter tjeneste. De amerikanske soldatene jeg traff i Forsvaret studerte nesten uten unntak ved siden av gjennom spesielle kurs. Forsvaret tok også vare på familien deres, kone og unger. I USA betyr jo det å være gift mer enn her. Sosialt gir det deg status å kunne forsørge en familie. Det forventes at du skal forsørge familien. USA har sosiale ordninger, men generelt tror jeg de er ganske mye spinklere enn her.

[Den Røde Tsar]

Den Røde Tsar @ 04/12/2003 : 20:26

Ja, men tenk om det ikke var familiens akkumulerte pengebeholdning som avgjorde om man fikk en god utdannelse?

 

Ikke uten grunn at mange svarte i USA driver med idrett eller verver seg til forsvaret. Gode idrettsprestasjoner vil nesten alltid gi deg gode stipend, og det amerikanske forsvaret har sinnsykt bra ordninger for udanning under og etter tjeneste. De amerikanske soldatene jeg traff i Forsvaret studerte nesten uten unntak ved siden av gjennom spesielle kurs. Forsvaret tok også vare på familien deres, kone og unger. I USA betyr jo det å være gift mer enn her. Sosialt gir det deg status å kunne forsørge en familie. Det forventes at du skal forsørge familien. USA har sosiale ordninger, men generelt tror jeg de er ganske mye spinklere enn her.

Ja, men alle disse tingene er noe som ikke bør være et krav for å få utdannelse...

 

Og forsvaret i USA er litt risky spør du meg, fettern min nevner BTW at det snakkes om Draft igjen...

[baldviking]

Den Røde Tsar @ 05/12/2003 : 14:33

Ja, men alle disse tingene er noe som ikke bør være et krav for å få utdannelse...

 

100 % enig!

 

Og forsvaret i USA er litt risky spør du meg, fettern min nevner BTW at det snakkes om Draft igjen...

 

Jeg har også lest at det som tilsvarer vårt vernepliktsverk i USA rebemannes, men jeg tror det har med at de aktive reservestyrkene er så overutnyttet i.f.m oppdrag i Irak at USA ikke lenger har reserver til å takle f.eks en krig i Korea. Dette er rimelig standard militær prosedyre. En evt gjeninnføring av verneplikt ville kreve vedtak i Kongressen.

[Onkel]

For å ta det til det ekstreme (som jo alltid er interessant):

 

Jeg har aldri vært i USA. Men noen ganger får jeg inntrykk av at du skal følge en ganske konvensjonell livsstil og ha ganske konforme ønsker og verdier for at det samfunnet skal ha noen plass til deg utenom i rennesteinen. Men hva er da poenget med å være "the land of the free"?

 

Det er naturlig at vi ser på samfunn vi ikke kjenner fra innsida som homogene. Hvis vi kompenserer for denne biasen, hva tror dere: har USA så radikalt mye større spillerom i praksis enn de fleste andre land?

 

Dette er ikke ment som USA-bashing; alle samfunn har rammer, selv anarkistiske. Det er bare at jeg i prinsippet ikke ser den store forskjellen mellom juridiske, sosiale og økonomiske begrensninger, når alle fører til at man er nødt til å ta plassen sin i rekka?

[baldviking]

Mitt inntrykk av USA er at man knapt nok finner et mindre homogent land. USA er hippiene i California, industriarbeideren i Pensylvania, farmeren i Montana, fattige hvite i Alabama som klamrer seg til troen på rasemessig overlegenhet, de intelektuelle i New England som drikker fransk vin og leser europeisk litteratur, KKK og Kennedys fredskorps, en nasjon av enorme motsetninger.

 

Det som opptar oss er vel to ting:

 

* USAs rolle som militær, politisk og økonomisk supermakt

* USAs nesten totale kulturelle dominans over resten av verden siden 1945

[pgdx]

I et land med 290.000.000 inbyggere, er det ganske utopisk å tro at man kunne klare å la være å ha fattige folk.

Hvis alle pengene i hele USA var delt på de 290 millonene dine tror jeg alle hadde hatt nok til å leve av.

[Onkel]

Ah. Takker... Da står premisset korrigert, og mine fordommer eksponert.

 

(På DENNE tråden er det vel USA som samfunn å leve i som er temaet.)

[baldviking]

Onkel @ 05/12/2003 : 15:29

Ah. Takker... Da står premisset korrigert, og mine fordommer eksponert.

 

No harm meant...

 

Slum har vi diskutert i forumet før. De samme mekanismene som gjaldt i Europa før og i Afrika og Latin-Amerika i dag gjelder nok i slummen i storbyene i USA også.

 

Fattigdom finnes overalt. En fordel ved å være fattig i USA fremfor i Norge, er at det amerikanske samfunnet, med sin sterke vektlegging av at du er ansvarlig for din egen lykke, til en viss grad aksepterer fattigdom. I Norge/Europa er du syk om du er fattig. Du ses ned på og støtes ut på en helt annen måte.

 

Men nå må jeg løpe, skal rekke den ene bussen som fører meg hjem til mine røtter på landet, stelle for min mormor og glemme det urbane Norge (som er håpløst amerikanisert...) for en helg.

Endret 5. desember 2003 av baldviking

[tjalla]

Onkel @ 05/12/2003 : 15:29

Ah. Takker... Da står premisset korrigert, og mine fordommer eksponert.

 

No harm meant...

 

Slum har vi diskutert i forumet før. De samme mekanismene som gjaldt i Europa før og i Afrika og Latin-Amerika i dag gjelder nok i slummen i storbyene i USA også.

 

Fattigdom finnes overalt. En fordel ved å være fattig i USA fremfor i Norge, er at det amerikanske samfunnet, med sin sterke vektlegging av at du er ansvarlig for din egen lykke, til en viss grad aksepterer fattigdom. I Norge/Europa er du syk om du er fattig. Du ses ned på og støtes ut på en helt annen måte.

 

Men nå må jeg løpe, skal rekke den ene bussen som fører meg hjem til mine røtter på landet, stelle for min mormor og glemme det urbane Norge (som er håpløst amerikanisert...) for en helg.

Vel... jeg driter ganske bra i hva folk tror om meg (om jeg hadde vært arbeidsledig). Det viktigste for meg da hadde vært å ha et greit sted å bo og no å ete. Og det er det absolutt ikke alle i USA som får det dekki. Dvs. ingen.

[baldviking]

As}{antii @ 05/12/2003 : 15:54

Vel... jeg driter ganske bra i hva folk tror om meg (om jeg hadde vært arbeidsledig). Det viktigste for meg da hadde vært å ha et greit sted å bo og no å ete. Og det er det absolutt ikke alle i USA som får det dekki. Dvs. ingen.

 

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal svare på dette. De fleste arbeidsledige i USA har et sted å bo og noe å spise. Noen flere enn i Europa har det ikke. Det bor folk på horrible hospits og på gaten i Norge også. Jeg er ingen tilhenger av amerikansk sosialpolitikk. F.eks produserer mangelen på ofentlige barnehaver i USA mange arbeidsledige. Hvordan skal en alenemor jobbe om hun ikke har noen til å passe ungen sin, særlig i et land folk flytter så ofte og sjelden har familie nært seg som i USA? Det jeg snakket om i innlegget mitt er at følelsen av å bli sett ned på av det såkalte hjelpeapparatet i Norge ofte trykker deg enda lenger ned i guffa om du først er nede. Vårt samfunn er, til forskjell fra USA, ekstremt homogent. Alle former for avvik diagnostiseres som sykelighet. I USA kan du flytte fra problemene, gå på loffen, frike ut. Det aksepteres i litt større grad. Størrelsen på landet har også noe med det å gjøre. Mange steder på landet er levestandarden materielt mye lavere enn i f.eks Norge. Folk som bor der blir ikke sett på som syke eller et problem av den grunn.

 

Noe helt annet jeg har lurt på lenge. På forumet her vises det stadig til Fox og CNN og de kanalenes påvirkningskraft. De seerundersøkelsene jeg har sett viser ca 1-2 millioner seere eller færre. Det ville også stemme med at amerikanere flest ser nyheter fra sin egen stat heller enn nasjonale og internasjonale nyheter. Noen som har andre tall?