Slumområder i Afrika

[Onkel]

Fiskepinna: Problemet er vel at det er forskjell på å tenke selv og å tenke "hey, alle mener det der... da skal jeg mene det stikk motsatte". Det er inntrykket jeg får av folk som mener det motsatte av alle andre, men har enten veldig lite eller veldig selektivt belegg for det.

 

Jeg snakker ikke om at Benjamin er helt. Jeg snakker ikke om at det ikke er lov å være uenige, om at det ikke er lov å være motstander av innvandring, eller om at det ikke er lov å påpeke at innvandrergrupper eller kulturer kan ha trekk man ikke er enige i. Det er kulturen du snakker om. Dette har folk ulike meninger om, og disse ligger godt innenfor et nivå man kan diskutere.

 

Men det er ganske annerledes å mene at afrikanere er gjennomgående latere enn europeere ville vært eller å faktisk at de bare skal dø fordi det er naturens måte å ta seg av overbefolkning på. DET er meninger ikke mange deler.

 

Det som er poenget er at folk gjør sitt beste utfra sine forutsetninger, men at de har ulike utgangspunkt. Noen utgangspunkt er mer begrensende enn andre.

[Den Røde Tsar]

Benjamin er da ingen helt, man blir ikke helt bare ved å dø...

 

Unntatt i det amerikanske forsvaret, hvis mna er hvit, og kvinne

[PlatinumFlyer]

Jessica hadde nok blitt helt om hun var sort også.

 

 

I denne tråden har jeg IKKE sagt at afrikanere er latere. Jeg har spurt om de er det.

[Onkel]

Var derfor jeg sa "hvis"... om det stemmer vet jo ikke vi.

 

Så for å komme tilbake til topic, skal vi quote hele den andre tråden med økonomi og fysiologi-poeng, eller har det kommet noe nytt?

[PlatinumFlyer]

Jeg vet ikke om det har kommet noe nytt jeg, men om så ser tilfelle, skriv det her, og ikke ødelegg andre tråder mer enn nødvendig,.

[Den Røde Tsar]

Nei jøss, ingen som ødelegger tråder her...

[baldviking]

Mye historisk materiale tilsier at det å vokse opp i en slum virker demoraliserende og sløvende på mennesket i seg selv. F.eks gjorde man studier (primitive, men dog...) av slummen i London mot slutten av 1800-tallet. De som først havnet der ble fanget i en ond sirkel av arbeidsløshet, elendige boforhold, alkohol og morfinmisbruk, dårlige oppvekstvilkår, dårlige skoler, "gal" dialekt. Siden reglene for oppførsel var anderledes innenfor slummen enn i samfunnet utenfor endte mange forsøk på å bryte ut i kriminalitet og tilbakevending til slummen.

[PlatinumFlyer]

Ja, nettopp derfor viking, så forsøkte vi å få mennesker ut av slummen. fordi vi vet at det blir vanskelig å komme seg ut, synes jeg det er desto mer interresant at de ikke selv er proaktive med å komme på intvervju. Særlig når vanen vår står i området, og det bare koster dem en halvtime maks å gjennomføre. Men ingen gadd... Interresant.

[Onkel]

Joachim: Intervju? Utfyll litt mer, er du snill: Hvor var dette? Hva prøvde dere å oppnå? Hva konkret skulle gjøres? Hva var kriteriene for det dere intervjuet for?

 

Baldviking (og Joachim): Riktig, og jeg vil legge til: mangel på tillit til insitiusjoner, noe som er rasjonelt når de faktisk er ustabile, men bidrar til å gjøre det verre.

 

Se ellers det tidligere innlegget om høstingsøkonomi.

Endret 3. desember 2003 av Onkel

[Onkel]

Kan ellers nevne at jeg har bodd i slum i to perioder: over seks uker i Quito, Ecuador og fire utenfor Rio de Janeiro. Mine personlige forenklinger:

 

-Det var veldig forskjell på folk. Noen hadde gitt opp og dreit i hva som skjedde med dem. Her var det gjerne en sammenheng med drikking, stoff og antagelig småkriminalitet. Andre gjorde en stor innsats for seg selv. Jeg verken så eller hørte noen gang om noen av dem som kom noen som helst vei...

 

-Det var utrolig vanskelig å stole på folk, folk stakk hverandre i ryggen for et godt ord om de fikk noen økonomiske fordeler av det...

[PlatinumFlyer]

Intervju, vi hadde jo ikke ansatt hvem som helst uansett. Der var jeg, min far, en tolk og sjefen for plantasjen. Vi stoppet mennesker på gaten og spurte om dehadde jobb. Nei, sa de aller fleste. Vil dere ha en?

Nei, sa alle. Vil dere ha en med kost og losji? Nei, sa de og gikk. Vi ba dem om å bli med ini vanen, så de skulle få mer info. Men det gadd de ikke. Vi ga dem også tilbud om å kontakte oss en annen dag om dehadde bedre tid, men heller ikke dette fungerte.

[Onkel]

Tja... en mulig forklaring kan være tillit, igjen. Hadde jeg bodd i et fattig område ville jeg pinadø ikke stolt på hvem som helst, jeg ville nok vært vant til å se litt av hvert rundt meg. Spesielt ikke hvis noen hadde invitert meg inn i en VAN under påskudd for å gi meg jobb??? Det ville ikke høres troverdig nok i seg selv til å være verdt risikoen.

 

Men fortell mer: hadde dere spredd ordet på forhånd om at dere holdt på å ansette? Skilting? Legitimasjon? Kunne dere informert dem utendørs? Og ikke minst: hva er de som bor der vant med å bli tilbudt av "jobber"? Og konkret hva var det dere skulle tilby dem?

Endret 3. desember 2003 av Onkel

[PlatinumFlyer]

Hehehe, jo de er nok kanskje vant til jobber av mer seksuell karakter.... Særlig når vi kommer med en van, som dessuten ikke hadde sotete vinduer. Dette burde virke formildene.

 

 

Men vi hadde brosjyrerer, og dagen før hadde noen hengt opp posterne våre. I tillegg fikk de se leg. og på bilen stod også navnet på selskapet som eier plantasjen.

[Sakris]

Hehehe, jo de er nok kanskje vant til jobber av mer seksuell karakter.... Særlig når vi kommer med en van, som dessuten ikke hadde sotete vinduer. Dette burde virke formildene.

 

Lyst til å utdype dette her eller tør du ikke?

[gspr]

Intervju, vi hadde jo ikke ansatt hvem som helst uansett. Der var jeg, min far, en tolk og sjefen for plantasjen. Vi stoppet mennesker på gaten og spurte om dehadde jobb. Nei, sa de aller fleste. Vil dere ha en?

Nei, sa alle. Vil dere ha en med kost og losji? Nei, sa de og gikk. Vi ba dem om å bli med ini vanen, så de skulle få mer info. Men det gadd de ikke. Vi ga dem også tilbud om å kontakte oss en annen dag om dehadde bedre tid, men heller ikke dette fungerte.

Åja... jeg ser for meg en situasjon:

Lille Jokke tasser nedover gaten på Oslos beste vestkant. Lille Jokke har ikke jobb for øyeblikket, for Pappa ordner penger uansett. En van stopper, og noen vilt fremmende (som atpåtil må ha med tolk) kommer ut og spør om Lille Jokke har jobb. Lille Jokke begynner nok å lure på hvem disse folkene er, men sier nei. Folkene blir så enda mer pågående, og spør om Lille Jokke ikke vil ha en. Nei, svarer Lille Jokke høflig, da han han ikke stoler på fremmende menn i vaner som i tillegg snakker fremmede språk. Da spør mennene om Lille Jokke ikke vil han en jobb med kost og losji og greier, og sier han kan komme inn i vanen for å få mer info!

Da løper nok Lille Jokke. Det bør han i hvert fall.

[PlatinumFlyer]

Det er klart det, men jeg har penger. Disse meneskene har ikke penger. Jeg har hus. disse menneskene har ikke det. Det er en del forskjeller, jeg synes virkelig at disse folkene der nede skulle jobbe proaktivt for å få seg en jobb. Da ville de lykkes.

[FreeBSD]

Det er klart det, men jeg har penger. Disse meneskene har ikke penger. Jeg har hus. disse menneskene har ikke det. Det er en del forskjeller, jeg synes virkelig at disse folkene der nede skulle jobbe proaktivt for å få seg en jobb. Da ville de lykkes.

"The Wealth of Nations" ?

[Onkel]

Hmmm. Plantasje... "Friele"-assosiasjoner. Du skulle vel ikke...?

 

Jeg kan være enig i at de kanskje kunne gjenkjent navnet på den lokale plantasjen (hvis de var lesekyndige da). Eventuelt eieren av plantasjen (hvis han hadde for vane å vise seg i det strøket da). Men jeg lurer videre på hva de hadde grunn til å forvente seg selv om de skulle skjønne at det var en seriøs jobb. Har f.eks. plantasjen eller han som driver den dårlig ord på seg blant folk flest der nede? Hva med den konkrete jobben dere skulle tilby, var den egentlig så attraktiv? Osv.

 

Poenget blir egentlig at det høres ut som et ganske tynt grunnlag å si at de ikke GADD Å JOBBE utfra, siden det jo er åpenbart at det var masse ting i situasjonen som kunne tenkes å bidra til avslagene. Og der er det jo viktig å UNDERSØKE hva det er de tenker og handler utfra, istedenfor å bare trekke på skuldrene og si at de er late (Fiskepinne: det er det noen av oss "urbane" driver med: prøver å sjekke ut hvorfor, istedenfor å bare si "DERFOR").

 

Når det er sagt, så jeg masse latinger i søramerika. Det var gjerne dem som ikke hadde jobb og drev rundt. Men som Baldviking sier, det er vanskelig å si om det ene er årsaken til det andre eller motsatt.

[Onkel]

Det er klart det, men jeg har penger. Disse meneskene har ikke penger. Jeg har hus. disse menneskene har ikke det. Det er en del forskjeller, jeg synes virkelig at disse folkene der nede skulle jobbe proaktivt for å få seg en jobb. Da ville de lykkes.

>>skulle jobbe proaktivt for å få seg en jobb. Da ville de lykkes.

 

Nei. Utfra det jeg så: sannsynligvis ikke, hvis samfunnsforutsetningene ikke er til stede.

[Sakris]

Det er klart det, men jeg har penger. Disse meneskene har ikke penger. Jeg har hus. disse menneskene har ikke det. Det er en del forskjeller, jeg synes virkelig at disse folkene der nede skulle jobbe proaktivt for å få seg en jobb. Da ville de lykkes.

Du skjønnte ikke akkurat hva gspr ville frem til gjorde du det? Det var snakk om frykt for det ukjente! Var ikke snakk om man hadde penger ifra før eller ikke, men gspr ville frem til at de folka nede i Afrika fryktet dere på samme måte som du ville frykta den situasjonen som gspr beskrev! Måtte du virkelig ha inn denne med teskje? Seriøst?