Må ta ut barna av barnehagen for å få råd til å betale eiendomsskatt

[Shruggie]

Neida, hvis det ikke er nødvendig med så høy skatt som det er, sier det seg selv at det bør bli skattelette. Oljefondet er f.eks. et moralsk problem all den tid man samtidig samler inn penger via skatt. Hvis man i stedet for å legge til oljefondet satte ned skatten, ville det for mange være mer logisk. Men den diskusjonen er jo en avstikker, og for tiden tar vi vel netto fra oljefondet i stedet for å legge til, så diskusjonen blir både en avstikker og irrelevant...

 

Problemet kommer når man setter ned skatter som rammer de rike, men setter OPP avgifter som rammer middelklassen. Da tar man fra de "OK" og gir til de rike. Og det er det som skjer med eiendomsskatten. Jeg er for en eiendomsskatt med så stort fratrekk som mulig, men hvis Høyre og FrP ikke hadde gitt de rike pengene våre, så hadde det ikke vært nødvendig med noen eiendomsskatt i det hele tatt!

Endret 4. april 2017 av Shruggie

[Gjest Slettet+2534]

Flat skatt kan være et alternativ, det blir:

1. Mer rettferdig da alle, uavhengig av inntekt, betale samme skatteprosent. Dvs null spesialregler i form av fradrag for ditt og datt.
2. Enklere -> færre smutthull.

Evt. så kan man jo gå for en negativ inntektsskatt. Fordelen med negativ inntektsskatt er at da kan man fjerne alt av trydeytelser og slikt, dette da de med lav inntekt slipper skatt; og de med lav/ingen inntekt vil motta penger fra staten.

 

Uansett så "får" disse "rikingene" ingenting om skatten settes ned. Det at skatten settes ned er ikke en gave fra staten.

Endret 5. april 2017 av Slettet+2534

[Shruggie]

Så hvorfor gir disse rike menneskene så store gaver tilbake til partiene som tar disse avgjørelsene?

[Gjest Slettet+2534]

Så hvorfor gir disse rike menneskene så store gaver tilbake til partiene som tar disse avgjørelsene?

Det må du spørre disse rike menneskene om, men de gjør det vel fordi at det er i deres egeninteresse. Men hva med politikerne som tar i mot disse gavene da, er de uten ansvar? AP for eksempel er vel "best i klassen" når det kommer til å motta gaver fra LO for eksempel.

 

As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it.

 

~ Milton Friedman

[Shruggie]

Ja, LO støtter AP fordi det handler i deres interesse. Det samme gjør rike mennesker og Høyre. 

 

Ser du ikke forskjellen?

[Gjest Slettet+2534]

Ja, LO støtter AP fordi det handler i deres interesse. Det samme gjør rike mennesker og Høyre. 

 

Ser du ikke forskjellen?

Joda, politikerne på både Høyre- og Venstresiden lar seg påvirke av lobbyvirksomhet og mottar pengegaver fra sine respektive samarbeidspartnere. Så man kan vel egentlig bare konkludere med at politikere uansett tilhørighet ikke sier nei takk til penger.

[Shruggie]

Så du ser ikke forskjellen?

[Skatteflyktning]

Så hvorfor gir disse rike menneskene så store gaver tilbake til partiene som tar disse avgjørelsene?

Du mener slik som LO gir småbåt til den som bevilger penger til LO over statsbudsjettet?

 

 

Samt at Ap betaler skatten på båten

[Gjest Slettet+2534]

Så du ser ikke forskjellen?

Forskjellen på hva da? At LO gir penger til AP og at disse slemme rikingene gir penger til Høyre (for eksempel)? Er det noen som helst forskjell? Eller mente du noe annet?

Endret 5. april 2017 av Slettet+2534

[Shruggie]

Sukk... Forskjellen ligger i at LOs politikk er til fordel for et flertall som utelukkende samlet har mulighet til å påvirke, og Høyres politikk er til fordel for et mindretall som bruker sine egne ressurser på å påvirke.

 

Med andre ord: Høyres donorer er mer effektive.

Endret 5. april 2017 av Shruggie

[BmOnline]

 

Så hvorfor gir disse rike menneskene så store gaver tilbake til partiene som tar disse avgjørelsene?

Det må du spørre disse rike menneskene om, men de gjør det vel fordi at det er i deres egeninteresse. Men hva med politikerne som tar i mot disse gavene da, er de uten ansvar? AP for eksempel er vel "best i klassen" når det kommer til å motta gaver fra LO for eksempel.

 

As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it.

 

~ Milton Friedman

 

Det er jo innlysende, fordi politikerne gir de rike lavere skatter til gjengjeld- klør du oss, så klør vi deg- metoden. 

 

Var den så vanskelig å se..Det kalles også for korrupsjon i utlandet- hvor våre høyt betalte og korrupte politikere høster ære i å ha huket en stakkar som har fått for mange kroner på kontoen av en "rik onkel!" Da dras dette korrupsjonskortet ofte fram. Likeledes når det finnes noen massegraver med mennesker som er tatt av dage på ymse vis, politiske motstandere. Da skårer våre politikere store poeng via den korrupte pressen her hjemme om hvor dyktige de er på å ta massemordere.

 

Mens de her "hjemme på berget" ikke er like flinke.

 

Det er forskjellig som skjer i skyggene på "Karl Johans" gate-.

[zeebra]

Ifølge VG er folk generelt mot eiendomsskatt:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/eiendomsskatt/klart-folke-nei-til-eiendomsskatt/a/23973884/

 

En liten minoritet er FOR eiendomsskatt.

[Shruggie]

Ifølge VG er folk generelt mot eiendomsskatt:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/eiendomsskatt/klart-folke-nei-til-eiendomsskatt/a/23973884/

 

En liten minoritet er FOR eiendomsskatt.

Visste du at svært få menesker er for å betale skatt i det hele tatt? De er også mot moms, å måtte stå opp morgenen, det at de ikke får lov til å ha sex med hvem de vil og vinteren.

 

Hva så?

[Gjest Slettet+2534]

Visste du at svært få menesker er for å betale skatt i det hele tatt? 

Jepp, og likevel så så bruker staten voldsmakt for å kreve inn skatt.

 

De er også mot moms, 

Er det så rart? Momsen var opprinnelig på 1% og var kun ment som en midlertidig ordning.

 

å måtte stå opp morgenen, 

Strengt tatt et personlig valg.

 

det at de ikke får lov til å ha sex med hvem de vil 

Hva mener du? Mener du overgrep? De færreste er vel tilhenger av voldtekt om det er det du henviser til!?

 

og vinteren.

Tja vet ikke hvor mange som er i mot vinteren, men er nok mange som ikke liker den. Ikke det samme.

 

Hva vil du frem til?

[Skatteflyktning]

Visste du at svært få menesker er for å betale skatt i det hele tatt?

Det stemmer, ett overveldende flertall er imot å betale skatt, så at de like fullt blir beskattet kan vel kalles ett demokratisk paradoks.

[Shruggie]

 

Visste du at svært få menesker er for å betale skatt i det hele tatt? 

Jepp, og likevel så så bruker staten voldsmakt for å kreve inn skatt.

 

De er også mot moms, 

Er det så rart? Momsen var opprinnelig på 1% og var kun ment som en midlertidig ordning.

 

å måtte stå opp morgenen, 

Strengt tatt et personlig valg.

 

det at de ikke får lov til å ha sex med hvem de vil 

Hva mener du? Mener du overgrep? De færreste er vel tilhenger av voldtekt om det er det du henviser til!?

 

og vinteren.

Tja vet ikke hvor mange som er i mot vinteren, men er nok mange som ikke liker den. Ikke det samme.

 

Hva vil du frem til?

 

Jeg vil frem til at vi ikke kan velge hvilke lover vi vi følge.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg vil frem til at vi ikke kan velge hvilke lover vi vi følge.

Vel, verken været eller å stå opp om morgenen har noe å gjøre med lover da.

[Skatteflyktning]

Jeg vil frem til at vi ikke kan velge hvilke lover vi vi følge.

Det stemmer nok ... for naturlovene.

[gulars2001]

 

Jeg vil frem til at vi ikke kan velge hvilke lover vi vi følge.

Det stemmer nok ... for naturlovene.

 

Så drap er ok?

[Shruggie]

 

Jeg vil frem til at vi ikke kan velge hvilke lover vi vi følge.

Vel, verken været eller å stå opp om morgenen har noe å gjøre med lover da.

 

Hva forventer du når du venter en hel påske med å spørre meg hva jeg mente? At jeg skal huske hva jeg mente...? Hah!