Må ta ut barna av barnehagen for å få råd til å betale eiendomsskatt

[M98kF1]

[...]Problemet er at ingen hus i Norge idag passer til inntekten, utenom for en knøttliten elite. Det er noe svært galt med hele boligsystemet. Alle som gidder å tenke over det vil være fullt klar over at det er sant.

Men, om du ikke bare må bo i sentrum og/eller i ett svært palass, så får man helt greie hus med hage for en 3-4 årslønner. Har du ræva full av boliglån du bare kan håndtere om prisene fortsetter å stige er det bare deg selv du kan klage på. Problemet med eiendomsskatt er f.eks dette huset i Bodø, eller mine foreldres hus: Om mor lever lengst blir hun sittende med ett gjeldfritt hus verdt ca 20 ganger pensjonen hun får, en eventuell eiendomsskatt blir da relativt lei å betale. 

[zeebra]

 

[...]Problemet er at ingen hus i Norge idag passer til inntekten, utenom for en knøttliten elite. Det er noe svært galt med hele boligsystemet. Alle som gidder å tenke over det vil være fullt klar over at det er sant.

Men, om du ikke bare må bo i sentrum og/eller i ett svært palass, så får man helt greie hus med hage for en 3-4 årslønner. Har du ræva full av boliglån du bare kan håndtere om prisene fortsetter å stige er det bare deg selv du kan klage på. Problemet med eiendomsskatt er f.eks dette huset i Bodø, eller mine foreldres hus: Om mor lever lengst blir hun sittende med ett gjeldfritt hus verdt ca 20 ganger pensjonen hun får, en eventuell eiendomsskatt blir da relativt lei å betale.

 

Ja, og den stigende husverdien er i praksis en generasjonsoverførsel av penger fra dagens generasjon til forrige generasjon som allerede eier hus og har betalt sin gjeld.

 

Det er svært få som har mulighet til å kjøpe hus til 3-4 årslønner. Hvor mange er det idag som kan spare penger til hus? Ikke bare er kjøpe av hus dyrt, men leieprisene er også absurde. Bolig og leie er ikke bare dyrt i byer, det er dyrt i stort sett hele Norge.

 

Har du ræva full av gjeld kan du ikke skylde på individene som har denne enorme gjelden, når det er et premiss for deltagelse i boligmarkedet. Det er ikke noe galt med folk som tar opp altfor høy gjeld, det er noe galt med systemet som er slik at folk må ta opp alt for høy gjeld.

 

Boligprisene har steget med det som best kan beskrives som en enorm inflasjon, langt over vanlig inflasjon og langt over lønnsstigning, de siste 20 årene. Det er ikke normalt.

[Drogin]

Mitt problem med eiendomsskatten er:

• Den rammer tilfeldig og urettferdig. Kjøpte du hus på et sted som var billig når du kjøpte det, men får av ulike årsaker en heftig prisstigning på huset(området blir plutselig populært), så blir du straffet for det. Du eier akkuratt like mye som før - det samme huset og den samme gressplenen. Men skatten dobler seg eller trippler seg.
  Blir du ufør eller mister jobben, så kan du ende opp med å måtte selge huset og flytte, på grunn av ting som er utenfor din kontroll. Enkelte slipper unna eiendomsskatt, og den varierer fra kommune til kommune.
• Som folk har sagt her - det er huset der man bor for pokker. Hva om man har jobbet(og skattet) i mange år, og vært flink å betalt ned huslånet... men så blir ufør og går på NAV og ikke har råd til å beholde huset lenger? Man må da få lov å bo i sitt eget hus man har skattet av, kjøpt og betalt ned.
• Den rammer flatt / linært. To personer som bor i samme blokk, samme etasje og like mange kvm betaler like mye i eiendomsskatt - selv om den ene går på NAV og den andre tjener 10 milioner i året og velter i luksus ellers.

Endret 16. mars 2017 av Drogin

[Gjest Slettet+2534]

Mitt problem med eiendomsskatten er:...

Eiendomsskatt er en ordning som hører til et føydalsamfunn. Det er en ordning der lensherren (staten) kan kaste deg ut fra hjemmet ditt dersom du (vasallen) ikke overholder dine forpliktelser (betaler skatten) til lensherren (staten). Det er en ordning der man aldri kan bli kvitt sin gjeld til staten, så man er da i prinsippet en slave.

 

EDIT: Fiksa skrivefeil.

Endret 17. mars 2017 av Slettet+2534

[zeebra]

 

Mitt problem med eiendomsskatten er:...

Eiendomsskatt er en ordning som hører til et føydalsamfunn. Det er en ordning der lensherren (staten) kan kaste deg dersom du (vasallen) ikke overholder dine forpliktelser (betaler skatten) til lensherren (staten). Det er en ordning der man aldri kan bli kvitt sin gjeld til staten, så man er da i prinsippet en slave.

 

 

Stemmer. Og i praksis betyr skatt og avgifter på eiendom og bopel, i motsetning til skatt på lønn, at man aldri kan eie noe og bli fri. Man må ikke jobbe, men man må ha en plass å bo. Hvis noen har jobbet og betalt boligen sin osv, kan de ikke pensjonere seg og bo fritt i sin bolig og på sin eiendom, fordi de i praksis ikke eier denne, på grunn av nevnte skatt og avgift.

 

Egentlig gjelder isåfall ikke eiendomsrett og beskyttelse av denne i land med avgift og skatt på eiendom. All eiendom er da i praksis offentlig.

Endret 17. mars 2017 av zeebra

[Gjest Slettet+2534]

Egentlig gjelder isåfall ikke eiendomsrett og beskyttelse av denne i land med avgift og skatt på eiendom. All eiendom er da i praksis offentlig.

Det er brudd på grunnlovens paragraf § 105:

 

«Fordrer Statens Tarv, at nogen maa afgive sin rørlige eller urørlige Eiendom til offentlig Brug, saa bør han have fuld Erstatning.»

 

Politikerne som har brutt grunnloven bør stilles for riksrett. Men klart, det kommer neppe til å skje da norske politikere gradvis har umyndiggjort det som en gang var en av verdens mest liberale grunnlover.

 

Skulle vært interessant å nekte å betale eiendomsskatten og så møtt opp i retten med en kopi av grunnloven under armen. Hva ville skjedd da?

[Skatteflyktning]

 

Skulle vært interessant å nekte å betale eiendomsskatten og så møtt opp i retten med en kopi av grunnloven under armen. Hva ville skjedd da?

[Ketil_H]

 

Egentlig gjelder isåfall ikke eiendomsrett og beskyttelse av denne i land med avgift og skatt på eiendom. All eiendom er da i praksis offentlig.

Det er brudd på grunnlovens paragraf § 105:

 

«Fordrer Statens Tarv, at nogen maa afgive sin rørlige eller urørlige Eiendom til offentlig Brug, saa bør han have fuld Erstatning.»

 

Politikerne som har brutt grunnloven bør stilles for riksrett. Men klart, det kommer neppe til å skje da norske politikere gradvis har umyndiggjort det som en gang var en av verdens mest liberale grunnlover.

 

Eiendomsrett betyr ikke at man har sitt eget lille kongerike, hvor ingen andre kan bestemme eller pålegge noen ting.

 

Det er derfor helt nødvendig at det opprettholdes endel tjenester som direkte, eller indirekte, benyttes av eiendommen. For disse tjenestene må fellesskapet hente inn inntekter for å dekke. Det er på ingen måte lovstridig, eller et brudd på $105.

 

Eiendomsskatten fratar deg ikke retten til å eie en bolig, den kan frata deg muligheten til å eie en bolig. Det er to helt forskjellige ting.

 

Skulle vært interessant å nekte å betale eiendomsskatten og så møtt opp i retten med en kopi av grunnloven under armen. Hva ville skjedd da?

Jeg antar at noen med et snev av juridisk innsikt ville prøvd å forklare deg hvor lite mening dette gir, og hva $105 faktisk sier.

[Skatteflyktning]

 

Jeg antar at noen med et snev av juridisk innsikt ville prøvd å forklare deg hvor lite mening dette gir, og hva $105 faktisk sier.

Nå sier 105:

 

§ 105. (Bokmål)

Fordrer statens tarv at noen må avgi sin rørlige eller urørlige eiendom til offentlig bruk, så bør han eller hun ha full erstatning av statskassen.

 

§ 105. (Nynorsk)

Krev omsyn til samfunnet at nokon må gje frå seg fast eller rørleg eigedom til offentleg bruk, skal ho eller han få fullt vederlag av statskassa.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17

 

 

Ettersom mine penger er en del av min "rørlige eiendom" ser jeg frem til å få "full erstatning av statskassen" for alle skatter og avgifter jeg har betalt.

Endret 17. mars 2017 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Eiendomsrett betyr ikke at man har sitt eget lille kongerike, hvor ingen andre kan bestemme eller pålegge noen ting.

Hva betyr det da?

 

Det er derfor helt nødvendig at det opprettholdes endel tjenester som direkte, eller indirekte, benyttes av eiendommen. For disse tjenestene må fellesskapet hente inn inntekter for å dekke. Det er på ingen måte lovstridig, eller et brudd på $105.

Hva med kommunale avgifter? Hvorfor må man da betale skatt på en hytte som står midt oppå fjellet?

 

Eiendomsskatten fratar deg ikke retten til å eie en bolig, den kan frata deg muligheten til å eie en bolig. Det er to helt forskjellige ting.

Det er flisespikkeri av en helt annen verden. Faktumet er at om man ikke kan/vil betale eiendomsskatten, da kan staten/kommunen med loven i hånd ta eiendommen din.

 

Jeg antar at noen med et snev av juridisk innsikt ville prøvd å forklare deg hvor lite mening dette gir, og hva $105 faktisk sier.-

Hvorfor kan ikke du, med egne ord, heller forklare hva paragrafen sier?

[Gjest Slettet-YQ8U8xbZ]

Du skal skatte av pengene du tjener. Du skal skatte på eiendom du har kjøpt for penger som allerede er skattet av. Når du gjør det godt, tjener penger og sparer pengene du har igjen etter skatt, så skal du skatte av de og.. Norge.

Endret 17. mars 2017 av Slettet-YQ8U8xbZ

[Gjest Slettet+2534]

Du skal skatte av pengene du tjener. Du skal skatte på eiendom du har kjøpt for penger som allerede er skattet av. Når du gjør det godt, tjener penger og sparer pengene du har igjen etter skatt, så skal du skatte av de og.. Norge.

Heldigvis får vi beholde litt slik at vi har råd til å betale avgiftene.

[zeebra]

 

Eiendomsrett betyr ikke at man har sitt eget lille kongerike, hvor ingen andre kan bestemme eller pålegge noen ting.

Hva betyr det da?

 

Det betyr også at man aldri kan bygge seg "sitt eget lille kongerike". Selv om man for hånd alene bygger et hus langt uti gokk, uten noe som helst med samfunnet å gjøre og kobler dette til solceller og vindanlegg osv, så vil man fort oppdage at alle trinn er ulovlige, inkludert å bygge seg til frihet utenfor samfunnet.

 

1. Man må betale enorme summer for et stykke land

2. Byggeforskrifter gjør det ulovlig å bygge selv og slik man vil

3. Forskriftene pålegger sannsynligvis nordmenn å være koblet til offentlige tjener og forbyr å leve "offgrid"

4. Man må betale skatter og avgifter osv osv

 

Man kan i dette samfunn aldri bli fri for systemet. Systemet forbyr frihet, og en del av denne pakken er å tillate eiendomsskatt og avgifter slik at folk i prinsipp aldri eier sin egen eiendom og slik at man i praksis opphever eiendomsretten og gjør det slik at staten enkelt kan frata folk sin eiendom.

 

Det er ingenting som er urørlig i Norske lover, folket har ingen beskyttelse. Staten er allmektig og folket er underlagt staten. Staten er fri til å handle slik den ønsker, folket må handle slik systemet har bestemt, staten håndhever dette.

[Gjest Slettet+2534]

....

Ja det er vanvittig. Selv om det man bygger verken er til sjenase eller skade for noen, da skal det altså ikke mer til enn at en eller annen offentlig myndighetsperson får nyss om det man har bygd... og så må man begynne å betale. Det er et vanvittig system.

[henrikwl]

 

Jeg antar at noen med et snev av juridisk innsikt ville prøvd å forklare deg hvor lite mening dette gir, og hva $105 faktisk sier.

Nå sier 105:

 

§ 105. (Bokmål)

Fordrer statens tarv at noen må avgi sin rørlige eller urørlige eiendom til offentlig bruk, så bør han eller hun ha full erstatning av statskassen.

 

§ 105. (Nynorsk)

Krev omsyn til samfunnet at nokon må gje frå seg fast eller rørleg eigedom til offentleg bruk, skal ho eller han få fullt vederlag av statskassa.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17

 

 

Ettersom mine penger er en del av min "rørlige eiendom" ser jeg frem til å få "full erstatning av statskassen" for alle skatter og avgifter jeg har betalt.

 

 

 

Det der høres da mer ut som ekspropriering. Hvis riksveien ender opp med å gå over tunet ditt, vil staten tilkjenne deg det beløp du ville kunnet få for den ved ordinært salg.

 

Jeg ser ikke hvordan den kan komme til anvendelse når det her er snakk om manglende betaling av pålagt skatt.

[Ketil_H]

 

Jeg ser ikke hvordan den kan komme til anvendelse når det her er snakk om manglende betaling av pålagt skatt.

 

 

Nei, det er ikke lett å forstå.

 

Jeg tror det handler om at en ubetalt eiendomsskatt etterhvert vil bli tangsinndrevet og om du ikke har inntekt, ikke noe andre verdier, så vil eiendommen til slutt kunne bli tvangssolgt. 

 

Dette tolker de som at staten tar huset ditt.

[zeebra]

 

Jeg ser ikke hvordan den kan komme til anvendelse når det her er snakk om manglende betaling av pålagt skatt.

 

Nei, det er ikke lett å forstå.

 

Jeg tror det handler om at en ubetalt eiendomsskatt etterhvert vil bli tangsinndrevet og om du ikke har inntekt, ikke noe andre verdier, så vil eiendommen til slutt kunne bli tvangssolgt. 

 

Dette tolker de som at staten tar huset ditt.

 

At eiendommen din skal kunne beslaglegges for å betale en statlig/kommunal utgift (skatt/avgift etc) på eiendommen er rimelig absurd.

[Ketil_H]

At eiendommen din skal kunne beslaglegges for å betale en statlig/kommunal utgift (skatt/avgift etc) på eiendommen er rimelig absurd.

 

 

Eiendommen beslaglegges ikke, den går til tvangssalg. Det er ikke det samme.

 

Hvorfor er det mer absurd pga. at det er eiendomsskatt enn om det er manglende inntektsskatt, lisens, kommunaleavgifter, fartsbot, parkeringsbot++ eller en hvilken som helst regning fra det private?

 

Dersom du ikke gjør opp regningene dine, så vil de gå til inkasso og tvangsinndrives. Dersom det eneste du har av verdi er huset/eiendommen så må det frigjøres verdier derfra. Det gjøres enten via å belåne eiendommen eller ved salg, men når det har gått så langt så får du ikke lån.

[Gjest Slettet+2534]

Eiendommen beslaglegges ikke, den går til tvangssalg. Det er ikke det samme.

Det er flisespikkeri, man mister fortsatt hjemmet sitt.

 

...lisens...

 

Akkurat like absurd.

 

, kommunaleavgifter...

Disse er vel en av de få tingene som faktisk går til noe fornuftig: nemlig ting som søppelkjøring og slikt. Men det er ingenting i veien for at dette kunne vært gjort av private.

 

fartsbot,

Bestemmes av veieier (i dette tilfellet staten).

 

parkeringsbot++

Bestemmes av den som eier parkeringsplassen.

 

eller en hvilken som helst regning fra det private?

Private aktører kan ikke bare begynne å sende deg regninger på ting du ikke vil ha.

 

Dersom du ikke gjør opp regningene dine, så vil de gå til inkasso og tvangsinndrives.

Næ. Seriøst?

 

Dersom det eneste du har av verdi er huset/eiendommen så må det frigjøres verdier derfra. Det gjøres enten via å belåne eiendommen eller ved salg, men når det har gått så langt så får du ikke lån.

Som i prinsippet betyr at din eiendom egentlig ikke er din eiendom, det er staten sin eiendom. Med andre ord: et føydalsamfunn.

[Gjest Slettet+2534]

At eiendommen din skal kunne beslaglegges for å betale en statlig/kommunal utgift (skatt/avgift etc) på eiendommen er rimelig absurd.

For noen er det dessverre den mest naturlige ting i verden å gjøre krav på andres eiendeler. En slik tankegang hører til samfunn man egentlig ikke vil sammenlikne seg med.