Må ta ut barna av barnehagen for å få råd til å betale eiendomsskatt

[Gjest Slettet+2534]

Man kan mene hva man vil om skatter og avgifter. De eksisterer i tusentalls!

Hvorfor henger dere dere opp i akkurat denne? den er en lovlig vedtatt skatt som alle de andre!

Fordi at det er hva som er tema for tråden?

 

Jeg simpelthen viser hvor lite det blir om dagen hvis man vil kutte ned på en daglig utgift for å gjøre det lettere å spare.

Usunne matvarer bør vel komme først i den rekken.

Fakta er at eiendomsskatt er en dypt urettferdig, og så vidt jeg kan se; grunnlovsstridig skatt.

[ozone]

 

Man kan mene hva man vil om skatter og avgifter. De eksisterer i tusentalls!

Hvorfor henger dere dere opp i akkurat denne? den er en lovlig vedtatt skatt som alle de andre!

 

Fakta er at eiendomsskatt er en dypt urettferdig, og så vidt jeg kan se; grunnlovsstridig skatt.

 

 

Men hvorfor er eiendomskatt så mye mer lovstridig enn skatten vi betaler for å kjøpe bil?

Halvparten av bilprisen er skatt!

Tenk hvis vi måtte betale halvparten av boligprisen i skatt?

 

Omtrent alt vi kjøper og eier har en skatt på seg, enten som en avgift, moms, toll, eller skatt på skatteseddelen.

Alt for å finansiere skolen din, og sykehuset når du holder på å dø.

[henrikwl]

Kanskje mulig hvis det var en et roms, men det er ikke hus, verdistigningen har heller ikke vært 10 ganger'n i perioden. Gjennomsnittlig pris på bolig i år 2002 i Oslo var 1.475.000,-.  De har skutt gullfuglen.

 

 

Eller så var de 390.000 et innskudd i et borettslag med høy fellesgjeld, og nå 10 år etter er fellesgjelda i stor grad nedbetalt og innskuddene dermed tilsvarende høyere.

[henrikwl]

Omtrent alt vi kjøper og eier har en skatt på seg, enten som en avgift, moms, toll, eller skatt på skatteseddelen.

Alt for å finansiere skolen din, og sykehuset når du holder på å dø.

 

 

Hovedpoenget er vel at skatter og avgifter bygger på Robin Hood-prinsippet - ta fra de onde, rike, og gi til de stakkars fattige. Når skatten bommer så grovt på den onde, rike eliten som her reagerer de stakkars fattige. Satt på spissen.

 

Selv skjønner jeg ikke hvorfor eiendeler skal beskattes i det hele tatt - at man er nøysom og sparsommelig er positivt og bør stimuleres til. Skattlegg heller forbruk hardere - det er da du treffer de som har mye penger å rutte med.

Endret 14. mars 2017 av henrikwl

[Ketil_H]

 

Fattigluser flytte til Oslo... ja, for det har man råd til. 

 

 

Da mine foreldre kjøpte hus i Oslo året 2002. Så kostet huset bare 390 000 kroner.

I 2017 koster det samme huset 3,9 millioner kroner.

 

Så ja det finnes fattige mennesker i Oslo. Fordi det finnes mennesker som kjøpte hus i en annen årstall og da kostet det mindre.

 

Med 3,5 millioner kroner i egenkapital, så er du ikke fattig..

[Gjest Slettet+2534]

Men hvorfor er eiendomskatt så mye mer lovstridig enn skatten vi betaler for å kjøpe bil?

Halvparten av bilprisen er skatt!

Tenk hvis vi måtte betale halvparten av boligprisen i skatt?

Fordi at det er en skatt man må betale bare fordi at man har en plass å bo? I tillegg så er det en dobbeltbeskatning: først må man betale skatt av de pengene man sparer opp for å kjøpe seg hus/eiendom, så må man etterpå fortsette å betale skatt på det man har kjøpt seg... til evig tid. Man kan aldri bli kvitt gjelden sin, man må fortsette å betale og betale og betale.... Det er en ordning som en føydalherre ville vært stolt av.

 

Ja og så har du jo det jeg skrev i dette innlegget da:

Grunnloven § 105 sier:

«Fordrer statens tarv at noen må avgi sin rørlige eller urørlige eiendom til offentlig bruk, så bør han eller hun ha full erstatning av statskassen.»

Kilde: https://snl.no/eiendomsrett

 

...

 

Omtrent alt vi kjøper og eier har en skatt på seg, enten som en avgift, moms, toll, eller skatt på skatteseddelen.

Alt for å finansiere skolen din, og sykehuset når du holder på å dø.

Er det et argument for å innføre enda flere urettferdige skatter? "Jo du skjønner vi har så mange skatter allerede så da kan vi jo bare kjøre på med et par til?" 

 

Er det argumentet ditt?

Endret 14. mars 2017 av Slettet+2534

[FrihetensRegn]

Og selvfølgelig prøver kommunistpolitikern fra Rødt å snakke seg bort fra ansvaret rundt skatten:

 

– Etter hva rådmannen sier, er det veldig lite vi politikere kan gjøre med disse faktorene i eiendomsskatten. Dessverre, sier Bjørbæk (Rødt).

 

Det er mye disse politikerne kan gjøre. Gjøre seg selv arbeidsledige er en god begynnelse.

[Gjest Slettet+2534]

Og selvfølgelig prøver kommunistpolitikern fra Rødt å snakke seg bort fra ansvaret rundt skatten:

 

– Etter hva rådmannen sier, er det veldig lite vi politikere kan gjøre med disse faktorene i eiendomsskatten. Dessverre, sier Bjørbæk (Rødt).

 

Det er mye disse politikerne kan gjøre. Gjøre seg selv arbeidsledige er en god begynnelse.

Er det mulig. Dersom politikerne ikke kan gjøre noe med denne skatten, hvorfor i huleste trenger man da politikere?

[Ketil_H]

Vi må ha skatter/avgifter for å finansiere samfunnet. Det kan selvfølgelig diskuteres hvor mange oppgaver fellesskapet bør ha, og dermed hvor mye skatter/avgifter som må kreves inn, men det er irrelevant her.

 

Skatter/avgifter bør derfor innrettes slik at uønsket adferd "straffes" og ønsket adferd "skjermes". Det er en billig måte for samfunnet å få utviklingen i den rettingen fellesskapet vil.

 

Det igjen gjør eiendomsskatten rar, ettersom man "straffes" for å ha en god standard på boligen sin. Man "straffes" for å ha energigjenvinning, god ventilasjon, god isolasjon, godt oppvekstmiljø for barn, osv. Selv om dette er ting man absolutt ønsker at folk skal ha, og at folk skal prioritere.

[ozone]

man "straffes" for å ha en god standard på boligen sin. Man "straffes" for å ha energigjenvinning, god ventilasjon, god isolasjon, godt oppvekstmiljø for barn, osv. Selv om dette er ting man absolutt ønsker at folk skal ha, og at folk skal prioritere.

 

Man "straffes" jo ikke for det; Det er jo bare en måte å ta fra de rike og gi til de fattige, samt at de som bruker en tjeneste skal også betale for den, slik alle skatter går ut på.

 

Tanken er at har man råd til dobbelt så bra bolig som de fleste klarer seg helt greit med, så har man også råd til denne promillen i eieindomskatt.

 

Ikke glem at i gjennomsnitt får alle borgere nøyaktig like mye tilbake i tjenester so m de betaler i skatt!

Staten er ikke noe profitt foretak.

[Gjest Slettet+2534]

Man "straffes" jo ikke for det; Det er jo bare en måte å ta fra de rike og gi til de fattige, samt at de som bruker en tjeneste skal også betale for den, slik alle skatter går ut på.

I akkurat denne saken så straffes jo denne familien.

 

Tanken er at har man råd til dobbelt så bra bolig som de fleste klarer seg helt greit med, så har man også råd til denne promillen i eieindomskatt.

Det er en helt absurd tanke. Man vil da straffes om man er arbeidsom og sparsomelig slik at man kan kjøpe seg en fin bolig. Man vil også, som Ketil_H påpeker, straffes om man oppgraderer boligen sin slik at den blir sikrere, mer miljøvennlig, etc.

 

Ikke glem at i gjennomsnitt får alle borgere nøyaktig like mye tilbake i tjenester so m de betaler i skatt!

DETTE vil jeg gjerne se en kilde på.

 

Staten er ikke noe profitt foretak.

Staten er vel tungt inne på eiersiden i ymse bedrifter, så får da håpe et de ihvertfall der er opptatt av profitt.

 

Nei, eiendomsskatten er en dypt urettferdig og usosial skatt. Og så vidt jeg kan se så kan den være grunnlovsstridig. Men grunnloven står vel ikke særlig høyt i kurs hos våre "kjære" folkevalgte.

Endret 14. mars 2017 av Slettet+2534

[Ketil_H]

 

man "straffes" for å ha en god standard på boligen sin. Man "straffes" for å ha energigjenvinning, god ventilasjon, god isolasjon, godt oppvekstmiljø for barn, osv. Selv om dette er ting man absolutt ønsker at folk skal ha, og at folk skal prioritere.

 

Man "straffes" jo ikke for det; Det er jo bare en måte å ta fra de rike og gi til de fattige, samt at de som bruker en tjeneste skal også betale for den, slik alle skatter går ut på.

 

Tanken er at har man råd til dobbelt så bra bolig som de fleste klarer seg helt greit med, så har man også råd til denne promillen i eieindomskatt.

Nei, det er nettopp det som er feil.

 

Om man har 85% lån i en helt ny enebolig med fokus på inneklima, isolasjon, energigjennvinning++( verdi 8'000'000) så får man en høy eiendomsskatt. Man har da en formue på 1'2 millioner. (gitt at man kun eier huset)

 

Dersom man eier 100% av en gammel falleferdig bolig( verdi 3'000'000), med kjelleren full av radon, inneluft som er direkte helsefarlig, trekk++, så får man en lav eiendomsskatt. Man har da en formue på 3 millioner. (gitt at man kun eier huset)

 

Samtidig vil jo staten at man skal gjøre tiltak mot radon, etterisolere, gjøre enøk tiltak++, selv om man da "straffes" for å gjøre disse tiltakene i ettertid.

[Shruggie]

... Dere vet at "eiendomsskatten" er en avgift, ikke sant? Den går til å betale for kommunale utgifter. Hvis du tror den er grunnlovsstridig så bør du kanskje begynne å sjekke ting.

[M98kF1]

[...]Tanken er at har man råd til dobbelt så bra bolig som de fleste klarer seg helt greit med, så har man også råd til denne promillen i eieindomskatt.[...]

Hvis "vi" synes det er viktig at de er samsvar mellom hvor mye folk tjener og hvor dyre hus de bor i er eiendomsskatt en god ide. For sånn den er lagt opp i dag vil fattigfolk som av ulike grunner eier ett dyrt hus måtte selge og kjøpe noe som passer til inntekten, kun for å betale skatten. 

[del_diablo]

Selv skjønner jeg ikke hvorfor eiendeler skal beskattes i det hele tatt - at man er nøysom og sparsommelig er positivt og bør stimuleres til. Skattlegg heller forbruk hardere - det er da du treffer de som har mye penger å rutte med.

Problemet er at privatforbruk aldri vil komme på nivået til bedriftsforbruk, og bedriftsforbruk er noe vi allerede skattelegger på flere nivåer.

Jeg tror dreier det seg i flere grader om at befolkningen har vokst, derav tjenestekravet har vokst i samme grad, men bedriftsandelen har ikke vokst like mye. Så når befolkningen øker 2 millioner på en 70 år, står administrasjonen og kikker på hverandre.

Samtidlig ser du f.eks i Melhus kommune at man ikke bygger ut for industri eller tjenestenæring, så man går glipp av skattekroner der.

 

Dog, største saken rundt eiendomsskatt er nok feiltaksering, og plutselig finner man ut at de som takserer ikke er sammarbeidsvillig for fem flate øre.

[Sir]

 

Og selvfølgelig prøver kommunistpolitikern fra Rødt å snakke seg bort fra ansvaret rundt skatten:

 

– Etter hva rådmannen sier, er det veldig lite vi politikere kan gjøre med disse faktorene i eiendomsskatten. Dessverre, sier Bjørbæk (Rødt).

 

Det er mye disse politikerne kan gjøre. Gjøre seg selv arbeidsledige er en god begynnelse.

Er det mulig. Dersom politikerne ikke kan gjøre noe med denne skatten, hvorfor i huleste trenger man da politikere?

Man gjør ikke det.

[zeebra]

Er ikke boligene dyre nok her i landet om vi ikke attpåtil skal måtte betale skatt for å bo i den når vi omsider får råd til å kjøpe en?

 

https://www.nrk.no/nordland/xl/ma-ta-ut-datteren-av-barnehagen-for-a-betale-eiendomsskatt-pa-21.000-1.13417201

Helt sykt at folk må betale skatt på noe de allerede eier. Og særskilt for bopel. Det betyr jo at man i praksis aldri eier noe og alltid er slave av systemet.

 

Folk må jo ha en plass å bo for faen. Man har jo aldri mulighet til å bli fri i et slikt system. Tyranniet er et annet idag enn tidligere. Statens overgrep mot alle.

 

Greit å betale skatt for overdragelse av bolig for å redusere omsetning og spekulasjon av bolig, men førstegangskjøper bør jo være fritatt for slik skatt. Øk den heller gradvis for andre, tredje osv kjøp av bolig.

 

Om vi skal ha eiendomsskatt så fjern den iallefall for folk som kun har en bolig og bor i denne og kompenser dette "tape" ved å øke skattene til de som har råd. Nemlig de som har flere boliger. Progressivt høyere skatt for bolig nummer 2 og 3 osv.

 

Det hele er faktisk er slavesystem, satt i system. Det er groteskt. Og se på de sinnsyke prisnivåene som tvinger nordmenn til å slave for banken i evigheter før de blir "fri" noe de egentlig aldri blir fordi de må fortsette å betale masse forskjellige skatter og avgifter og fjas til systemet hele tiden bare for å ha en plass å bo.

 

For faen. Jævelen er i detaljene.

[zeebra]

 

[...]Tanken er at har man råd til dobbelt så bra bolig som de fleste klarer seg helt greit med, så har man også råd til denne promillen i eieindomskatt.[...]

Hvis "vi" synes det er viktig at de er samsvar mellom hvor mye folk tjener og hvor dyre hus de bor i er eiendomsskatt en god ide. For sånn den er lagt opp i dag vil fattigfolk som av ulike grunner eier ett dyrt hus måtte selge og kjøpe noe som passer til inntekten, kun for å betale skatten.

 

Problemet er at ingen hus i Norge idag passer til inntekten, utenom for en knøttliten elite. Det er noe svært galt med hele boligsystemet. Alle som gidder å tenke over det vil være fullt klar over at det er sant.

 

Det er helt ute av kontroll. Et utnyttelsessystem, slavesystem hvor man aldri kan bli fri.

[zeebra]

 

 

Fattigluser flytte til Oslo... ja, for det har man råd til. 

 

Da mine foreldre kjøpte hus i Oslo året 2002. Så kostet huset bare 390 000 kroner.

I 2017 koster det samme huset 3,9 millioner kroner.

 

Så ja det finnes fattige mennesker i Oslo. Fordi det finnes mennesker som kjøpte hus i en annen årstall og da kostet det mindre.

 

Med 3,5 millioner kroner i egenkapital, så er du ikke fattig..

 

3.5 millioner kroner i luftslottkapital mener du vel. Det er kun en imaginær verdi. Du eier jo for faen ikke huset engang. Staten kan jo faen bare skatte på det og frata deg huset hvis du ikke betaler.

 

Er nok det som vil skje når økonomien kollapser og boblen sprekker.

 

Mister du jobben skal du faen slite med å beholde huset selv om du har betalt hele lånet, med slike enorme skatter og avgifter som det er på hus og eiendom idag.

 

Groteskt system.

Endret 16. mars 2017 av zeebra

[zeebra]

Men hvorfor er eiendomskatt så mye mer lovstridig enn skatten vi betaler for å kjøpe bil?

Fordi du ikke trenger bil. Alle trenger en plass å bo.

 

Eiendomsskatt er en middelalderordning som hører til et føydalsamfunn, og jeg kan ikke skjønne at en slik skatt ikke er grunnlovsstridig.

 

 

Grunnloven § 105 sier: «Fordrer statens tarv at noen må avgi sin rørlige eller urørlige eiendom til offentlig bruk, så bør han eller hun ha full erstatning av statskassen.»

 

Kilde: https://snl.no/eiendomsrett

Det er et ordning som gjør at man kan bli kastet ut av sitt eget hjem om man ikke betaler "beskyttelsespenger" til staten, og da har man ikke lenger privat eiendomsrett. Ufattelig at denne urettferdige skatte ikke møtes med flere protester.

 

Det finnes ingen grunnlov eller grunnprinsipper lenger. De kan systemet bare fjerne eller endre akkurat som de vil, uten noe form for kontroll.

Endret 16. mars 2017 av zeebra