FBI-direktør: – Det er ikke noe som heter «absolutt privatliv»

[timeshift]

Så sent som i forgårs leste vi at CIA hadde mistet kontrollen over store mengder data som nå plutselig var blitt allemannseie, dermed så var vi nok en gang vitne til at verdens aller sikreste forvaltningsorganer ikke klarer å holde hemmelig det aller helligste. Likevel så er det enda noen som tror at det å lage en universalnøkkel som skal gi tilgang til absolutt alt som finnes av fortrolig informasjon skal kunne holdes unna uvedkommende.   

[Capitalist Hippie]

Yep, det blir mer og mer tydelig; jeg anser disse menneskene for noen ordentlige møkkafolk.

[Gjest Slettet+987123849734]

Noen ganger lurer jeg litt på om USA egentlig bedriver en "Pass deg for oss, for vi vet alt" informasjons kampanje mot egen befolkning og resten av verden.

 

Med tanke på at Trump ble valgt kan det virke som en stor del av USA's befolkning har fått nok av hvordan makteliten har behandlet dem og de ønsker en forandring - en forandring de håper på å få med Trump - men hva skjer hvis de ikke får forandringen? Trump har på mange måter vært "demokratiets siste sjanse" i USA. Derfor kan det også være i amerikanske myndigheters interesse å spre "vi overvåker alt og alle" propaganda for å skremme motstanden fra å etablere seg og muligens gi makten tilbake til befolkningen.

 

Jeg tror også dette er en strategi som brukes mer og mer i Europa, hvor man informerer i strie strømmer om dataovervåkning for å skremme og tie politiske motstandere.

 

Frykt er desidert det mest effektive verktøyet et regime har og i den digitale tidsalder er digital frykt det mest effektive.

[2J37JHPB]

Så sent som i forgårs leste vi at CIA hadde mistet kontrollen over store mengder data som nå plutselig var blitt allemannseie, dermed så var vi nok en gang vitne til at verdens aller sikreste forvaltningsorganer ikke klarer å holde hemmelig det aller helligste. Likevel så er det enda noen som tror at det å lage en universalnøkkel som skal gi tilgang til absolutt alt som finnes av fortrolig informasjon skal kunne holdes unna uvedkommende.   

 

Litt bakgrunn; https://gaiasoul.com/2017/03/10/i-have-gone-to-jail-for-believing-in-the-truth/

 

Men pliis, ikke gjør dette til en diskusjon rundt meg, jeg har lovet digi.no å ikke diskutere meg her. Dere kan diskutere meg alle andre plasser ...

[nessuno]

 

Så sent som i forgårs leste vi at CIA hadde mistet kontrollen over store mengder data som nå plutselig var blitt allemannseie, dermed så var vi nok en gang vitne til at verdens aller sikreste forvaltningsorganer ikke klarer å holde hemmelig det aller helligste. Likevel så er det enda noen som tror at det å lage en universalnøkkel som skal gi tilgang til absolutt alt som finnes av fortrolig informasjon skal kunne holdes unna uvedkommende.   

 

Litt bakgrunn; https://gaiasoul.com/2017/03/10/i-have-gone-to-jail-for-believing-in-the-truth/

 

Men pliis, ikke gjør dette til en diskusjon rundt meg, jeg har lovet digi.no å ikke diskutere meg her. Dere kan diskutere meg alle andre plasser ...

Hvis dette er ditt innlegg/blogg så bør du oppsøke profesjonell psykiatrisk hjelp snarest. Det og/eller permanent slettes fra forskjellige sider for kronisk trolling og løgn.

[janmb]

At virksomheter som FBI sutrer over at folk beskytter seg mot å bli overvåket er et tydelig bevis på at kryptering faktisk virker - og er generelt en veldig god ting.

 

Ironien er at mennesker har alltid hatt mulighet til å holde sine tanker og hemmeligheter for seg selv (om vi ser bort fra tortur). Av en eller annen grunn har myndighetene helt glemt dette etter at kommunikasjonen mennesker imellom har flyttet seg over på arenaer der overvåking er lettere. Og dessverre har befolkningen i stor grad glemt dette også - folk aksepterer langt mer overtramp på sine rettigheter på nettet enn vi noensinne ville akseptere i andre former.

 

Om noen foreslo at alle dine brev skulle åpnes, kopieres og arkiveres før de lukkes og videresendes til deg.... Hvor mange i dette landet ville finne seg i noe slikt?

[janmb]

Trolig er situasjonen akkurat den samme i Norge, rettsapparatet (domstolen) kan tvinge deg til å vitne om privat kommunikasjon.

 

 

I all praksis ikke.

 

For det første plikter du ikke å forklare deg i retten i det hele tatt dersom dette enten inkriminerer deg selv eller dine nærmeste.

 

For det andre vil din plikt til å vitne begrenses av det faktum at retten i svært liten grad kan bevise hva du vet som du nekter å snakke om. Det er greit å minne om at uskyldspresumpsjonen også gjelder vitner.

 

Ja, motstanderens advokater og gjerne også dommere vil typisk bli irritert og truende om man bremser, men det betyr ikke at de nødvendigvis kommer noen vei med det.

[IM0T45WW]

 

Trolig er situasjonen akkurat den samme i Norge, rettsapparatet (domstolen) kan tvinge deg til å vitne om privat kommunikasjon.

 

 

 

I all praksis ikke.

 

For det første plikter du ikke å forklare deg i retten i det hele tatt dersom dette enten inkriminerer deg selv eller dine nærmeste.

 

For det andre vil din plikt til å vitne begrenses av det faktum at retten i svært liten grad kan bevise hva du vet som du nekter å snakke om. Det er greit å minne om at uskyldspresumpsjonen også gjelder vitner.

 

Ja, motstanderens advokater og gjerne også dommere vil typisk bli irritert og truende om man bremser, men det betyr ikke at de nødvendigvis kommer noen vei med det.

Var det ikke snakk om å dømme de som nektet å oppgi passord under paragrafen om å hindre etterforskning?