FBI-direktør: – Det er ikke noe som heter «absolutt privatliv»

[Martin Braathen Røise]

FBI-direktør: – Det er ikke noe som heter «absolutt privatliv»

[Kikert]

Kommer fra myndighetene i "Land of the free"

[gulpetter]

Slik uttalelser vil berre få fleire til å bruke kryptering, tipper eg.

[GOAXT8WU]

Tydeligvis ikke menneskerettigheter heller. Guantanamo + Abo ghraib = Usa.

[Bing123]

Det er vel mest oppsiktsvekkende at de sier det rett ut..

[tommyb]

Noen må si "nei". Jeg kan godt starte.

 

Nei.

[Hopperesque]

Trodde NSA hadde en bakdør til Google, Apple, m.fl. Kan ikke FBI bare spørre de?

[IM0T45WW]

Litt spesielt at han kommer med en slik uttalelse dagen etter Vault 7. Han burde jo forstå at det bare er et spørsmål om tid før en bakdør vil lekke til offentligheten. Da står vi alle med dokumenter som til alle praktiske formål er ukryptert.

 

Jeg synes det er like interessant at de faktisk har klart å åpne 43%. Brukte de da skiftenøkkel-metoden eller var det brute-force?

[Gjest MKII]

Etter min oppfattning har Digi.no vært vel spekulative og fallt i clickbait-fellen med overskriften på forsiden:

 

"FBI-direktør: – Det er ikke noe som heter privatliv"

 

Artikkelen, og overskriften "FBI-direktør: – Det er ikke noe som heter «absolutt privatliv»" virker til å omhandle et HELT annet omfang enn overskriften på forsiden skulle tilsi...

 

Det virker også på meg som om flere som kommenterer på denne artikkelen bare har lest den spekulative overskriften på forsiden av Digi.no, og ikke lest selve artikkelen. Jeg er SVÆRT i mot generell overvåkning, men denne artikkelen ser for meg ut til å handle om å sikre spor i konkrete straffesaker, noe som er noe HELT annet!

[Bolson]

Etter min oppfattning har Digi.no vært vel spekulative og fallt i clickbait-fellen med overskriften på forsiden:

 

"FBI-direktør: – Det er ikke noe som heter privatliv"

 

Artikkelen, og overskriften "FBI-direktør: – Det er ikke noe som heter «absolutt privatliv»" virker til å omhandle et HELT annet omfang enn overskriften på forsiden skulle tilsi...

 

Det virker også på meg som om flere som kommenterer på denne artikkelen bare har lest den spekulative overskriften på forsiden av Digi.no, og ikke lest selve artikkelen. Jeg er SVÆRT i mot generell overvåkning, men denne artikkelen ser for meg ut til å handle om å sikre spor i konkrete straffesaker, noe som er noe HELT annet!

 

Du har helt rett - og leser man hva Comey faktisk har sagt - så blir det ennå tydeligere.

 

"Mr Comey also said that “reasonable expectation of privacy in our homes, in our cars, in our devices...is a vital part of being American,” but that a judge could compel anyone to testify about private communications."

 

Trolig er situasjonen akkurat den samme i Norge, rettsapparatet (domstolen) kan tvinge deg til å vitne om privat kommunikasjon.

 

Det er også viktig å ha i mente at "samfunnet" bygger på rettigheter og plikter - ikke bare rettigheter.

[_dundun_]

NSA og andre myndigheter har mulighet til å kreve data fra serverne, derfor har f.eks Apple innført kryptering de selv ikke er i stand til å knekke verken under transport eller lagring. Dermed har det fint lite å si hva myndighetene finner på.

[-Night-]

More crypto!

[Leftie]

Jeg kan forstå utfordringen som etterretningsmyndighetene i forskjellige land sitter med, men løsningen er ikke å undergrave hele krypteringsteknologien, slik som Comey i praksis foreslår med å ville innføre en form for bakdør.

 

Løsningen må vel heller være å etablere et rettsprinsipp hvor man kan tvinges til å dekryptere en enhet dersom en dommer ber om det. Eller, spesifikt for USA sin del, å utvide det etablerte rettsprinsippet til også å gjelde digital kryptert informasjon.

[Kikert]

Jeg er SVÆRT i mot generell overvåkning, men denne artikkelen ser for meg ut til å handle om å sikre spor i konkrete straffesaker, noe som er noe HELT annet!

 

Det er ikke noe HELT annet, da har du ikke fulgt med i timen. For å kunne sikre digitale bevis/spor i straffesaker på den måten som nevnes så må tiltak utføres på en måte så det også går utover alle andre som vil skjule kommunikasjonen sin. Får myndighetene en bakdør så vil denne kunne lekkes, kanskje tilogmed solgt av en statsannsatt. Det er rom for misbruk i en så stor skala at det er nesten utenkelig.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Kommer fra myndighetene i "Land of the free"

Og som jevnlig beskylder andre "onde" for å gjøre det de selv gjør. USA sin ledelse  ser ut til å inneha en sykelig frekkhet, uten evne til selvinnsikt.  En farlig galskap hos en supermakt. ( Og våre politikeres allierte! Si meg hvem du omgås så skal jeg si deg hva du er.)

Moral holdes høyt, og dobbeltmoral dobbelt så høyt.

* Hvorfor ser du flisen i din nestes øye, men bjelken i ditt eget ser du ikke.*

Endret 9. mars 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[tommyb]

Etter min oppfattning har Digi.no vært vel spekulative og fallt i clickbait-fellen med overskriften på forsiden:

 

"FBI-direktør: – Det er ikke noe som heter privatliv"

 

Artikkelen, og overskriften "FBI-direktør: – Det er ikke noe som heter «absolutt privatliv»" virker til å omhandle et HELT annet omfang enn overskriften på forsiden skulle tilsi...

 

Det virker også på meg som om flere som kommenterer på denne artikkelen bare har lest den spekulative overskriften på forsiden av Digi.no, og ikke lest selve artikkelen. Jeg er SVÆRT i mot generell overvåkning, men denne artikkelen ser for meg ut til å handle om å sikre spor i konkrete straffesaker, noe som er noe HELT annet!

 

Nei, vi kommenterer vel gjerne på å bygge inn bakdører i kryptering, som strengt tatt er en større deal enn clickbait-overskriften. 

[tore_uio]

FBI kan jo gå foran med et godt eksempel: kryptere all egen kommunikasjon med bakdør og dele bakdøren med europeiske etteretningsorganisasjoner. Godt mulig Kina, Russland og Wikileaks også bør få en kopi, så slipper man å lete så mye etter hvor lekkasjene stammer fra.

[tommyb]

Eventuelt kan man jo fortsette trenden som bl.a. Russland og Tyskland driver frem, med segregering av internett. Hvorfor skal europeiske forskere ha lov til å kommunisere kryptert med amerikanske forskere? Eller i det hele tatt, for den del. 

 

Maktbehovet er større enn behovet for å la menneskeheten videreutvikle seg. 

[nessuno]

 

Kommer fra myndighetene i "Land of the free"

Og som jevnlig beskylder andre "onde" for å gjøre det de selv gjør. USA sin ledelse  ser ut til å inneha en sykelig frekkehet uten evne til selvinnsikt.  En farlig galskap hos en supermakt. ( Og våre politikeres allierte! Si meg hvem du omgås så skal jeg si deg hva du er.)

Moral holdes høyt, og dobbeltmoral dobbelt så høyt.

* Hvorfor ser du flisen i din nestes øye, men bjelken i ditt eget ser du ikke.*

Det er noen smådetaljer:

i motsetning til bare en av institusjonene (velg selv: NSA, FBI, CIA etc) er hvilke som helst norske etterretnings/sikkerhetsbyråer smågutter selv om man tar deres evne og samler den mot EN av disse. Derav adskillig mer utvidet kapasitet til å overvåke.

I motsetning til USA helhetlig sett, så driver ikke Norge en så utstrakt spionasje mot sine egne "allierte". Dette blir kanskje litt absurd å si siden i dette eksempelet er det snakk om FBI, men FBI strekker over landets grenser med god margin.

Men ja, noe hykleri er inn i bildet selvfølgelig. Akkurat som alle disse tjenestene i USA dr**er i rettighetene til egne borgere - som de har som hovedoppgave å beskytte - så dr**er også de norske mydighetene i det akkurat samme... pluss at de lukker øyne da det gjelder overvåkning nettopp fra USA. Så her er det mye å ta i, ja.

[2J37JHPB]

Ref; "Videre påpeker Comey at FBI har bare har klart å åpne 43 prosent av 2 800 krypterte objekter som de har tatt beslag i igjennom kriminaletterforskninger."

 

Nydelig, hadde jeg fått vilja mi, ville dette tallet vært 0.0000%. Å gjøre maskinene vi bruker til kommunikasjon om til våre egne "Judaser", er muligens kanskje det dummeste forslaget noensinne fremmet i dette universet!

 

Husker noen her "5th Amendment" ...?

 

Alle har RETT til å tie, og behøver ikke vitne mot seg selv. Måten datamaskinene rundt oss er laget, gjør dette til en umulighet i dag, siden ens egen private kommunikasjon kan brukes imot en selv, og ens eget vitnemål kan legges frem som bevis. Ergo, er det "5th Amendment" ipso facto dødt i USA, og resten av verden.

 

Dette er en MEGET farlig utvikling, siden det lærer oss at "data'ene våre er Judas" ...