Hvorfor er det så om å gjøre å bli kvitt kontantstøtten?

[Mr.M]

I dag er det vel kun Krf som vil beholde kontantstøtte, så vidt jeg har registrert.

 

De som vil fjerne den, begrunner det med at det skal få kvinner raskere ut i jobb.

 

Kontantstøtte utbetales frem til nest siste måned før barnet fyller 2 år.

 

Uten sammenligning for øvrig, men bikkjer og katter har jo "større rettsvern" en disse babyene, da det er allment oppfatning at man ikke tar ungene fra kattemor eller hundemoren før tidligst 8 uker, osv.

 

Nå vil man altså ha enda fler 1-åringer som skal stresses og mases avgårde om morran til 8-timers lang økt i en eller annen barnehage. Og i andre enden har du ofte ei mor som går med uro i magen og tenker på babyen som er hos fremmede.

 

Hvordan kan politikerne gjøre dette med åpne øyne?

[misanthrope]

Hvis katter og hunder blir fratatt barna ved 8 uker, og mennesker 1-2 år, så bør vel konklusjonen av det du sier være motsatt, selv om jeg forstår at det er snakk om retorikk

Målet til staten er å lage gode og lydige borgere med liten divergens i etos. Men det er også en betydelig grad av sannhet i det at særlig innvandrere som ikke kan eller gidder å jobbe, ifra f.eks Somalia lager babyer for å penger ifra staten. Forsvinner den støtten så vil de sansyneligvis få færre barn og bedre integrering.

[Sir]

Man må ikke gi fra seg ungen selv om man ikke får kontantstøtte. At folk likevel gjør det fordi det er lønnsomt(mer lønnsomt å ikke få barn), får vel være opp til dem? Jeg syns det er mer interessant å diskutere hvorfor barnehageplass skal subsidieres.

[zeebra]

Sier du Misantrope at vi må gjøre samfunnet vårt dårligere for å tilpasse det til innvandrer?

 

Angående 8 uker mot 1-2 år må du ta i betraktning at hunder har kortere liv enn mennesker og vokser fortere.

 

Spørsmålet til traådstarter og retorikken er interessant. Det store spørsmålet er vel egentlig om samfunnet kun skal handle om jobb og at familien dermed skal "ofres" til dette formålet. Barn, til og med babyer som vokser opp uten sine foreldre, og foreldre som får det enda vanskeligere til å gå opp i livet.

 

Skal samfunnet kun handle om penger og profitt, eller skal menneskelighet være en del av samfunnet (inkludert familieliv)?

[Mr.M]

Hvis katter og hunder blir fratatt barna ved 8 uker, og mennesker 1-2 år, så bør vel konklusjonen av det du sier være motsatt, selv om jeg forstår at det er snakk om retorikk

 

Ante meg det kom noe om den sammenligningen   men la meg formulere det slik da, -altså vi anerkjenner betydningen av samværet mor-barn for disse skapningene. Det har alltid vært 8 uker minimum, så lenge jeg kan huske. I de tilfellene vi hører om der noen prøver å selge unna før dette tidsrommet, så fordømmer vi dem som hensynsløse, griske, osv.

 

Og 8 uker for de firbente står seg den dag i dag. I motsetning til babyer, er det ingen som sier "nå kan vi gå ned til 6 uker" etc.

[aklla]

Men man blir da ikke fratatt barna ved 1-2 år heller, selv om man mister litt støtte betyr ikke det at noen tar barna...

[Mr.M]

Man må ikke gi fra seg ungen selv om man ikke får kontantstøtte.

 

Nei, men det blir en slags økonomisk straff for de med sterke morsfølelser.

 

Og siden noen prøver å dra inn innvandrerkortet, morsfølelsen kan selvsagt være like strekt hos alle mødre, uavhengig av etnisk bakgrunn, så det vil også ramme norske kvinner.

Endret 8. mars 2017 av Mr.M

[aklla]

Er det en straff å ikke få penger av staten?

[zeebra]

Er det en straff å ikke få penger av staten?

Ja, når staten bidrar til at penger blir stadig mindre verdt, at huspriser domineres av svært høy inflasjon og legger opp til et pengesystem som gjør alle avhengige av å jobbe hele tiden, så må det også være statens ansvar å legge til rette for at folk skal kunne ha et familieliv, og ikke kun være slaver av det statsstøttede pengesystemet.

 

Kontantstøtte er en slik løsning.

[lada1]

 

 

 

Og siden noen prøver å dra inn innvandrerkortet, ...

 

Men har denne saken noen annen vesentlig side enn "integrering av fremmedkulturelle innvandrere"?  Jeg tror det svekker IQ-en å ha elefanter i rommet. Fortielse er bare fordummende.

 

En tar vel ikke vekk kontantstøtten for å integrere dansker og islendinger?  Det er dog sikkert noen oslofolk som bør integreres bedre i Trøndelag:-) Kanskje å fjerne kontant-støtten hjelper for dette? :-)

Endret 8. mars 2017 av lada1

[aklla]

Ja, når staten bidrar til at penger blir stadig mindre verdt, at huspriser domineres av svært høy inflasjon og legger opp til et pengesystem som gjør alle avhengige av å jobbe hele tiden, så må det også være statens ansvar å legge til rette for at folk skal kunne ha et familieliv, og ikke kun være slaver av det statsstøttede pengesystemet.

 

Kontantstøtte er en slik løsning.

De fleste kan fint klare seg på en inntekt om de er villige til å senke standarden tilsvarende. Ellers tjener man jo mer og mer også, som gjør inntekt man får bedre økomomi selv med inflasjon. Lønnsøkning er større enn inflasjonen stort sett hvert år, totalt sett gjennom flere år er den større.

Det er ett valg, men det har konsekvenser slik som alle andre valg.

[zeebra]

 

Ja, når staten bidrar til at penger blir stadig mindre verdt, at huspriser domineres av svært høy inflasjon og legger opp til et pengesystem som gjør alle avhengige av å jobbe hele tiden, så må det også være statens ansvar å legge til rette for at folk skal kunne ha et familieliv, og ikke kun være slaver av det statsstøttede pengesystemet.

 

Kontantstøtte er en slik løsning.

De fleste kan fint klare seg på en inntekt om de er villige til å senke standarden tilsvarende. Ellers tjener man jo mer og mer også, som gjør inntekt man får bedre økomomi selv med inflasjon. Lønnsøkning er større enn inflasjonen stort sett hvert år, totalt sett gjennom flere år er den større.

Det er ett valg, men det har konsekvenser slik som alle andre valg.

 

Nei, det er ikke sant. Med huspriser slik de er og galloperende inflasjon på huspriser og alt annet så skal man ha en svært lav standard og et svært vanskelig liv for å klare seg på en inntekt. Hvordan mener du folk skal betale gigalån med en lønn? Hvordan mener du folk skal kjøpe seg hus uten giganlån? Mener du enorme månedlige utgifter i leie er et alternativ og gjør folk mer fri?

 

Man tjener mindre i forhold til huspriser nå, enn det man gjorde tidligere. Tatt i betraktning at det er livets største utgift, blir det litt feil å si folk har bedre økonomi nå. Norge er på gjeldstoppen i verden, sett i forhold til inntekt, bokmessig sett er vi fattigere enn noensinne. Vi er oversyltet av lån og slaver av denne ordningen som ikke har noe annen "nyttig" funksjon enn å overføre penger fra denne generasjonen til forrige generasjon (de som allerede eier hus og er gjeldsfrie).

 

Hvorfor tror du de fleste har 2 inntekter?

Endret 8. mars 2017 av zeebra

[Camlon]

I dag er det vel kun Krf som vil beholde kontantstøtte, så vidt jeg har registrert.

 

De som vil fjerne den, begrunner det med at det skal få kvinner raskere ut i jobb.

 

Den gjengen har tydligvis ikke fått med seg at en del er selvstendig næringsdrivende, arbeidsledige eller foretrekker å bruke en dagmamma. Egentlig så tror jeg de vet om det veldig godt, men det er et spill for galleriet. Man gir en unnskyldning for folket, og skjuler den egentlig årsaken til at de vil fjerne kontantstøtten. 

 

Antar at AP vil fjerne kontantstøtten helt når de kommer til makten. Ikke noe som jeg synes er positivt, men da kan jeg ihvertfall flytte ut et år tidligere. 

[Mr.M]

 

Men har denne saken noen annen vesentlig side enn "integrering av fremmedkulturelle innvandrere"?

 

 

For meg har den det. Jeg er imot at mødre, enten de er norske eller innvandret, skal føle seg presset til å forlate babyer yngre enn 24 måneder gamle. Det er imot den biologiske klokka og sunn fornuft. Egentlig burde den heller utvides til 3 år, evt. til 2,5 år gamle.

 

Det mangler ikke på røster som omtaler ordningen med ett-åringer i barnehage som et uforsvarlig eksperiment

 

http://www.tv2.no/a/5309201/

 

http://www.babyverden.no/blogg/Lykkeligbarndom/Hvem-er-barnehage-for-ettaringer-egentlig-for-/

 

Til overmål, det koster Staten tre ganger så mye pr. barnehageplass i året vs. kontantsøtte pr. år.

 

Ergo gjenstår bare et fanatisk motiv hos de som ivrer for dette, å tvangslikestille begge kjønn i samfunnet ned på millimeternivå, og drite i biologi og følelser.

[zeebra]

 

Men har denne saken noen annen vesentlig side enn "integrering av fremmedkulturelle innvandrere"?

 

For meg har den det. Jeg er imot at mødre, enten de er norske eller innvandret, skal føle seg presset til å forlate babyer yngre enn 24 måneder gamle. Det er imot den biologiske klokka og sunn fornuft. Egentlig burde den heller utvides til 3 år, evt. til 2,5 år gamle.

 

Helt enig. Vi er ment å være et moderne samfunn. I moderne samfunn bør vi kunne ha mer tid sammen med familien.

 

Det mangler ikke på røster som omtaler ordningen med ett-åringer i barnehage som et uforsvarlig eksperiment

Det er et uforsvarlig eksperiment! Men mange har ikke noe valg..

 

Til overmål, det koster Staten tre ganger så mye pr. barnehageplass i året vs. kontantsøtte pr. år.

Veldig bra poeng. Det har jeg ikke engang tenkt over. Sikkert mange andre som heller ikke har tenkt over det.

[lada1]

Men greia her er (stort sett) å få fremmedkulturelle innvandrer-kvinner ut i arbeid. Det trumfer andre hensyn :-) 

 

Greia er ikke å ta fra alle nordlendinger kontantstøtten for å få oslo-damene, som flytter til Nordland, til å komme seg ut blant folk :-)

 

Og greia er ikke hva som er best ut fra alle mulighetene en har rent logisk/teknisk sett. Greia er politikk og å få tingene til å passe inn i et etterhvert ganske så irrasjonalt økonomisk system hvor noen skal dominere over andre og en er kjørt fast i noe rart basert på at alle skal ha "faste jobber" burtsett fra noen risiko-takere og rike :-)  Og så må en gjerne ha litt "globalisering" som fremmer eliten på bekostning av bermen som har lite valg i livet :-)

 

Husk at samfunnet er ikke designet for dere ! :-) Dere har ikke noe eierskap i samfunnet rundt dere :-)

Og husk at det er tabu å anta at mennesket har en "karakter" fra naturen av. Barna er noe som kan formes til hva som helst. Så de tilpasser seg nok å havne i barnehage når de er ferdige med puppen :-)

 

Ironi stop.

 

Godt å få sagt det ! :-))

Endret 9. mars 2017 av lada1

[Camlon]

Men greia her er (stort sett) å få fremmedkulturelle innvandrer-kvinner ut i arbeid. Det trumfer andre hensyn :-)

Antar at dette er ironi. Egentlig ganske rart at noen kjøper dette argumentet. Årsaken til at en del innvandrerkvinner er ikke i arbeid er ikke fordi de tjener så godt med kontantstøtten, men fordi de har mange barn, og de ville ikke klart å få en 8-4 jobb uansett. Det eneste dette forslaget vil føre til er at de blir fattigere.

 

Jeg tror den egentlige grunnen er at de mener alle barn bør gå i barnehage fra de er et år, spesielt innvandrerbarn. Hovedgrunnen til at de ønsker dettte er på grunn av likestilling, og fordi de mener innvandre er dårlige foreldre. 

Endret 9. mars 2017 av Camlon

[sp3c]

Til overmål, det koster Staten tre ganger så mye pr. barnehageplass i året vs. kontantsøtte pr. år.

 

Ergo gjenstår bare et fanatisk motiv hos de som ivrer for dette, å tvangslikestille begge kjønn i samfunnet ned på millimeternivå, og drite i biologi og følelser.

Jeg sliter litt med å se at en barnehageplass koster så mye ifht kontantstøtten. Hvordan har du kommet frem til dette regnestykket?

[Camlon]

 

Til overmål, det koster Staten tre ganger så mye pr. barnehageplass i året vs. kontantsøtte pr. år.

 

Ergo gjenstår bare et fanatisk motiv hos de som ivrer for dette, å tvangslikestille begge kjønn i samfunnet ned på millimeternivå, og drite i biologi og følelser.

Jeg sliter litt med å se at en barnehageplass koster så mye ifht kontantstøtten. Hvordan har du kommet frem til dette regnestykket?

Barnehageplass koster mye penger, spesielt for de yngste barna. Det er helt riktig at en barnehageplass koster 3 ganger så mye.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/staten-sparer-store-summer-pa-kontantstotte/61899848

Endret 9. mars 2017 av Camlon

[lada1]

 

Men greia her er (stort sett) å få fremmedkulturelle innvandrer-kvinner ut i arbeid. Det trumfer andre hensyn :-)

Antar at dette er ironi. Egentlig ganske rart at noen kjøper dette argumentet. 

 

 

Argumentet blir kjøpt og slukt ganske rått ja. Jeg tror nå at mange (fremmedkulturelle) innvandrer-kvinner ikke ville ha fått jobb uansett.  De lever jo som om det var yrkesforbud og altså tilpasser seg det. Men ville de fått færre barn uten kontant-støtte? For en som ikke vil få jobb uansett og lever i fattigdom, så kan jo kontantstøtten oppleves som ganske så attraktiv. Eneste inntektskilde for en del (i tillegg til barnetrygd). Hvor mye kan det bli? 

 

De som argumenterer med at borgerlønn er for generøst for fremmedkulturelle innvandrere kan ta grundig feil. En vesentlig andel av fremmedkulturelle innvandrere tilpasser seg å være låst inne i et passivt "utaforliv" med NAV slik det er nå - og opptrer som vellykka rike i sitt opprinnelige hjemland - helt til de kommer nærmere innpå det "egenlige" norske samfunnet (som helst må holdes litt på avstand). Borgerlønn og et mer deregulert og inkluderende arbeidsliv ville frigjøre og gi muligheter til å komme ut i samfunnet, lære nye ting etc.

Endret 9. mars 2017 av lada1